Апелляционное определение № 33-23369/2013 от 06.11.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья: ФИО3 дело № 33-23369/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Дмитриевой Е.С., ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ФИО2

на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате краткой апелляционной жалобы на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и содержании жилого помещения, заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена краткая апелляционная жалоба ФИО2 на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и содержании жилого помещения.

Не соглашаясь с определением, ФИО2 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не получала уведомление об оставление жалобы без движения и копию определения, а её заявление о продлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не рассмотрел.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения и предоставлен срока на устранение недостатков до <данные изъяты>.

В деле отсутствуют материалы, подтверждающие получение ФИО2 уведомление об оставление жалобы без движения и копию определения.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ, устанавливаемые судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Указанные нормы обязывают суд направить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ее подателю, установив при этом разумные сроки для его исполнения, то есть реально гарантирующие реализацию прав лиц участвующих в деле, и учитывающие, в том числе, отдаленность нахождения, объем и характер действий подлежащих совершению заинтересованным лицом, действительную возможность своевременного получения корреспонденции.

Вынося определение от <данные изъяты>, суд не учел требования ст. ст. 107 и 323 ГПК РФ, не установил разумных сроков, с учётом времени отправки определения об оставлении жалобы без движения, а соответственно срок, на который была оставлена апелляционная жалоба без движения, подлежит оценке как не позволивший исполнить требования такого определения.

Вопрос о продлении срока, о рассмотрении которого просила ФИО2, оставлен судом без внимания.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, а дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО2 о продлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Дело возвратить в Дубненский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения заявления ФИО2 о продлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: