Гражданский кодекс часть 1

«Выдать ФИО1 дубликат исполнительного листа по делу №2-3478/2009 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 1 700 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 12 600 рублей, расходов по оплате услуг юриста 2500 рублей, всего 1 715 100 рублей 00 копеек.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга по договору займа 1 700 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 12 600 рублей, расходов по оплате услуг юриста 2500 рублей, всего 1 715 100 рублей 00 копеек»

Заслушав докладчика, взыскателя ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда от 24 ноября 2009г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме 1 715 100 рублей удовлетворены.

05 июня 2017г. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, мотивируя требования тем, что службой судебных приставов ему был направлен оригинал исполнительного листа простой почтовой связью без уведомления, однако, он его не получил. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем заявитель вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что участия в судебном заседании она не принимала, уведомления судом направлялись по адресу, по которому она не проживала. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о виновных действиях судебного пристава-исполнителя по утрате исполнительного документа, находящегося на исполнении, и наложении штрафа. Также, ФИО1 не интересовался судьбой исполнительного производства более пяти лет.

Должник ФИО2, представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав взыскателя, согласного с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права и разрешении по существу заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления на исполнение.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалование определений суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции регулируется положениями Главы 39 ГПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 05 июля 2017г. заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для его предъявления на исполнение рассмотрено в отсутствие должника ФИО2, которая извещалась о месте, дате и времени судебного заседания по адресу, указанному взыскателем: <адрес>. Вместе с тем, сведения о вручении должнику данного судебного извещения материалы дела не содержат.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» и паспорта ФИО2 следует, что она состоит на регистрационном учете с 28 июля 2016г. по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, который указала в частной жалобе. Однако, сведения об уведомлении должника о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 по данным адресам материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для его предъявления на исполнение рассмотрено в судебном заседании в отсутствие должника ФИО2, не извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени его проведения.

С учетом вышеизложенного, определение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2017 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением от 19 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда определила перейти к рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для его предъявления на исполнение по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч 2. указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2009г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме 1 715 100 рублей удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 11 декабря 2009г.

Из справки специалиста архива суда следует, что гражданское дело №2-3478/2009 года по иску ФИО1 к ФИО2 уничтожено.

Согласно справке МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство №5148/11/16/24 от 14 декабря 2009г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 14 декабря 2009г., выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 1 715 100 рублей в пользу взыскателя ФИО1 29 ноября 2012г. оригинал исполнительного листа направлен почтовой связью. По истечении срока хранения, исполнительный лист в службу судебных приставов не возвращался. Повторно исполнительный лист не предъявлялся.

Кроме того, из ответа на судебный запрос МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам следует, что в рамках данного исполнительного производства произведены удержания с ФИО3 в размере 2113, 78 рублей, наложения ареста на имущество должника в исполнительном производстве отсутствуют, по состоянию на 14 июня 2017г. остаток задолженности составляет 1 712 986, 22 рубля.

Данная информация также подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2010г., сведениями из АИС ФССП России о перечисления денежных средств, постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 ноября 2012г.

По сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному листу № от 14 декабря 2009г. в Банке данных исполнительных производств не значится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт утраты исполнительного листа, утрата произошла не по вине взыскателя, при этом, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание, что взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что доказательств того, что судебное решение исполнено, стороной ответчика суду представлено не было и в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-3478/2009 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа 1 700 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 12 600 рублей, расходов по оплате услуг юриста 2500 рублей, всего 1 715 100 рублей 00 копеек, а также восстановлении пропущенного срока для предъявления указанного исполнительного листа.

Довод частной жалобы о том, что судом не был выяснен вопрос об утрате исполнительного листа, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что исполнительный лист был утрачен на стадии высылки отделом службы судебных приставов в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 ст. 330, ст. 334, 430 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2017 года отменить.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления на исполнение – удовлетворить.

Выдать ФИО1 дубликат исполнительного листа по делу №2-3478/2009 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа 1 700 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 12 600 рублей, расходов по оплате услуг юриста 2500 рублей, всего 1 715 100 рублей 00 копеек.

Председательствующий:

Судьи: