Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ заявление ТСН «Сосенка» о прекращении исполнительного производства, по гражданскому делу по иску Баум М. В., Калика А. Л., Рязанова М. Г. к ТСН «Сосенка» об истребовании документов,

заслушав объяснения истцов Баум М.В., Калика А.Л., Рязанова М.Г., представителей ответчика ТСН «Сосенка»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ТСН «Сосенка»обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ТСН «Сосенка»о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП - отказано.

Не согласившись с данным определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ТСН «Сосенка»обратилось с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить, заявление удовлетворить, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП прекратить.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с наличием предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцы Баум М.В., Калика А.Л., Рязанов М.Г. обратились в суд с иском к ответчику ТСН «Сосенка» об истребовании документов.

<данные изъяты> решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> иск Баум М. В., Калика А. Л., Рязанова М. Г. к ТСН «Сосенка» об истребовании документов, удовлетворен, судом постановлено:

Обязать ТСН «Сосенка» выдать Баум М. В., Калика А. Л., Рязанову М. Г. в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов за плату не превышающей затрат на их изготовление: протоколы заседаний правления ТСН (ТСН) «Сосенка» за период 2002-2021г.г.; протоколы общих собраний членов ТСН (ТСН) «Сосенка» за период с 2002 года по 2021 год с регистрационными листами принявших участие в общем собрании членов товарищества; заключения ревизионной комиссии за период с 2002г. по 2021 год.

Взыскать с ТСН «Сосенка» в пользу Калика А. Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ТСН «Сосенка» в пользу Рязанова М. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ФС 040657603, <данные изъяты> Дмитровским РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено ИП <данные изъяты>-ИП в отношении ТСН «Сосенка», предмет исполнения требования неимущественного характера.

В рамках исполнительного производства ТСН «Сосенка» представлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением решение суда и предоставлением документов в пользу взыскателя.

Постановлением от 01.02.2023г. врио ведущего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в удовлетворении заявления ТСН «Сосенка» о прекращении исполнительного производства отказано. В обоснование постановления об отказе в удовлетворении заявления указано, что документы, представленные председателем ТСН «Сосенка» не заверены должным образом, а также документы представлены не в полном объеме, а именно, с 2019г. по 2021г. ТСН «Сосенка» не исполнено решение Дмитровского городского суда.

<данные изъяты> в Дмитровский городской суд <данные изъяты> поступило заявление ТСН «Сосенка» о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указано, что документы похищены и ТСН «Сосенка» утратило возможность исполнить решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства непосредственно судом должен быть установлен факт утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Конституционный Суд РФ в Определении от <данные изъяты> N 104-О указал, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства и неисполнение решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Такой вывод вытекает из части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявления ТСН «Сосенка» о прекращении исполнительного производства не имеется, так как решение вступило в законную силу и никем до настоящего времени не отменено, а заявителем не представлено достоверных доказательств относимые и допустимые доказательства в обоснование заявления о невозможности исполнения решения Дмитровского городского суда.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ТСН «Сосенка» о прекращении исполнительного производства ИП <данные изъяты>-ИП - отказать.

Председательствующий судья