Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чеховского городского суда от , заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, представителей ФИО2 и ФИО3 - ФИО5, ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 предъявлен иск к ИП ФИО2, ФИО3 о признании договора строительного подряда от расторгнутым с , взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 6 250 000 руб., убытков в размере 273 799 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг специалиста в размере 50 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор на строительство жилого , в соответствии с которым ответчики обязались выполнить работы по строительству двухэтажного дома на земельном участке с кадастровым , расположенном по адресу: , СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, в комплектации, перечню работ и соблюдению технологических сроков на усадки и затвердевание материалов согласно приложению , которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг по договору составила 4 700 000 руб., срок выполнения работ не позднее . Позднее, между сторонами в дополнение к договору строительного подряда в виде приложений 3, 4 и 5 были согласованы дополнительные работы по постройке бани, бетонной площадки, производстве разводки и монтажа инженерных сетей, отделки внутренних стен дома, гаража, бани, монтаж и приобретение подкровельного карниза, водостоков, согласована стоимость и сроки работ. Общая стоимость работ составила 6 250 000 руб. Истцом в исполнение условий договора оплачено 5 535 000 руб., поскольку ответчиками нарушены сроки окончания работ и строительные нормы и правила при производстве работ. ответчики прекратили работы на объекте, забрали инструменты. В соответствии с заключением ООО «Стройресурском» при строительстве объектов установлены нарушения строительных норм и правил, размер ущерба составляет 687 983 руб. 66 коп. Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО2 и ФИО3 иск не признали, обратились в суд с встречным иском к ФИО1, о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 7 793 руб. 98 коп., по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор на строительство жилого , в соответствии с которым они обязались выполнить работы по строительству двухэтажного дома на земельном участке с кадастровым , расположенном по адресу: , СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, в комплектации, перечню работ и соблюдению технологических сроков на усадки и затвердевание материалов согласно приложению , которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг по договору составила 4 700 000 руб., срок выполнения работ не позднее . Позднее, между сторонами в дополнение к договору строительного подряда в виде приложений 3, 4 и 5 были согласованы работы по постройке бани, бетонной площадки, производстве разводки и монтажа инженерных сетей, отделки внутренних стен дома, гаража, бани, монтаж и приобретение подкровельного карниза, водостоков, согласована стоимость и сроки работ. заказчик не допустил ФИО3 с помощниками на объект для продолжения работ по договору без объяснения каких-либо причин. Поскольку на момент направления претензии ФИО2 и ФИО3 были выполнены дополнительные работы, не оплаченные ФИО1, но согласованные с ним, на сумму в размере 300 000 руб., они подлежат взысканию в судебном порядке, при этом на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Чеховского городского суда от постановлено: Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. Признать договор на строительство жилого от , заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, ФИО3, расторгнутым с . Взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 солидарно в счет понесенных убытков 108 799 руб. 84 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 59 399 руб. 92 коп., расходы по оплате технического заключения специалиста 833 руб. 87 коп., а всего взыскать 179 033 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета городского округа судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3 676 руб. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 в счет стоимости выполненных работ 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 5 193 руб. 24 коп., а всего взыскать 205 193 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статья 737 ГК РФ, подлежащая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

По делу установлено, что между ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор на строительство жилого , в соответствии с которым ИП ФИО2 совместно с ФИО3 обязались выполнить работы по строительству двухэтажного дома на земельном участке с кадастровым , расположенном по адресу: , СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, в комплектации, перечню работ и соблюдению технологических сроков на усадки и затвердевание материалов согласно приложению , которое является неотъемлемой частью договора. К договору прилагаются: график платежей (приложение 2), техническое задание – смета (приложение 1) (пункт 12.7 Договора). Все материалы для строительства предоставляет подрядчик (пункт 12.8 Договора). Согласно п. 1.3 Договора подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с обязательными нормами и государственными стандартами, СНиПами, правилами и согласованными требованиями заказчика. Пунктом 1.5 Договора согласовано между сторонами, что заказчик вправе вносить изменения и дополнения в проектную документацию. В случае внесения заказчиком изменений и дополнений в проектную документацию, влекущих: или переделку выполненных подрядчиком работ, или необходимость производства дополнительных, не предусмотренных настоящим Договором, работ, такие изменения и дополнения согласовываются между подрядчиком и заказчиком дополнительным соглашением к настоящему Договору с изменением общей цены договора и сроков выполнения работ. При этом, изменения и дополнения в проектную документацию (ее часть) вносятся путем передачи подрядчику новой редакции документов, входящих в состав проектной документации с внесенными изменениями и дополнениями. Данные изменения должны быть предварительно согласованы сторонами. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченным представителем сторон (пункт 12.3 Договора). Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 4 700 000 руб. (пункт 5 Договора). Оплата производится поэтапно согласно приложению (пункт 6.1 Договора). В соответствии с п. 6.2 Договора при проведении дополнительных работ, требующих оплаты, их размер и сроки согласуются посредством подписания сторонами дополнительного соглашения. Окончательный расчет за работы, фактически выполненные подрядчиком по настоящему Договору, при наличии дополнительных соглашений с учетом этих соглашений, производится заказчиком в течение трех рабочих дней от даты приемки соответствующих работ (пункт 6.2 Договора).

По условиям Договора подрядчик по факту выполненных работ (этапа работ) уведомляет заказчика посредством письменного или SMS-уведомления о необходимости приемки выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней обязан осуществить приемку результата выполненных работ (этапа выполненных работ), осуществить проверку результата выполненных работ в указанный срок и подписать акт выполненных работ (приложение 2). В случае обнаружения недостатков в результате выполненных работ заказчик обязан указать данные недостатки в акте выполненных работ. При наличии недостатков стороны письменно согласуют их перечень, договариваются о разумных сроках устранения недостатков (пункты 3.1-3.4 Договора).

Согласно п. 8.1 Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, должны быть выполнены не позднее .

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что срок проведения работ увеличивается на время дождливых дней, дней с порывистым ветром или других условий, при которых невозможно качественное или безопасное проведение работ, на период действия форс-мажорных обстоятельств, а также на время неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком условий настоящего Договора.

Исходя из условий Приложения от к Договору, также согласованного сторонами, общий срок проведения работ составляет: 1 этап (фундамент свайно-ростверковый с плитой перекрытия 150 мм) – время производства работ (готовность) – 40 дней, время на затвердевание фундамента не менее 28 дней, стоимость – 1 500 000 руб.; 2 этап (возведение стен и перегородок первого этажа, обустройство межэтажного перекрытия) – время на производство работ (готовность) – 30 дней, время на затвердевание бетона – не менее 14 дней, стоимость – 1 600 000 руб.; 3 этап (возведение стен и перегородок второго этажа, обустройство межэтажного перекрытия, возведение кровли) – время производства работ (готовность) – 40 дней, время на затвердевание бетона – не менее 14 дней, стоимость 1 600 000 руб. Также стороны договорились, что подрядчик предлагает заказчику дополнительные работы либо изменения с целью улучшения качества строящегося дома. В случае отсутствия каких-либо необходимых работ в данном приложении подрядчик их по согласованию с заказчиком выполняет. Дополнительная оплата производится в случае значительных дополнительных затрат, не предусмотренных в данном приложении (л.д.15-15 том 1).

Как следует из объяснений представителей сторон и истца, никаких актов сдачи-приемки выполненных работ, в том числе, поэтапных, между сторонами не готовилось и не подписывалось.

Приложением к Договору между сторонами согласованы сроки и размеры оплаты работ по Договору, всего на общую сумму в размере 4 700 000 руб., период оплаты - до в размере 2 000 000 руб. и в последующем до 20 числа каждого месяца (с марта по август 2020 года).

между сторонами согласовано приложение к Договору на строительство жилого от о суммах оплаты за производимые работы и материалы подрядчика, согласно которому заказчик обязуется за работы, не имеющие претензий со стороны заказчика по строительству жилого дома, производить оплаты не позднее сроков и в размере не менее, чем указаны в данном Приложении, а именно: за постройку бани, в т.ч. и за материалы (в комплектации: фундамент как у строящегося дома, стены теплого контура не менее 300 мм, из тех же материалов, которые использовались для постройки дома, в т.ч. и кровля с утеплением подкровельного пространства, фановых выводов и подводом всех коммуникаций, согласно Приложения ) до – 710 000 руб.; за разводку и монтаж инженерных сетей во всех помещениях дома, бани и иных помещений, в т.ч. внешнего монтажа точек электро- и водоснабжения, без учета стоимости материалов, до – 400 000 руб. (л.д.18 том 1).

между сторонами согласовано приложение к Договору на строительство жилого от о суммах оплаты за производимые работы и материалы подрядчика, согласно которому заказчик обязуется за работы, не имеющие претензий со стороны заказчика по строительству жилого дома, производить оплаты не позднее сроков и в размере не менее, чем указаны в данном Приложении , а именно: за монтаж и приобретение подкровельного карниза, монтаж и приобретение водостоков, в т.ч. воронок и колен водосточной трубы. За строительство бетонной площадки с расположением на ней четырех металлических опор и кровли в период с 28.09 и до – оплата не позднее в сумме 200 000 руб. (л.д.20 том 1).

Таким образом, по Договору на строительство жилого дома и приложениям , 4 и 5 всего подлежало к оплате 6 260 000 руб.

Согласно представленных платежных документов (расписок) (л.д.21-29 том 1) за период с февраля 2020 года по август 2020 года ФИО7 произведены выплаты ИП ФИО2 и ФИО3 по договору на общую сумму в размере 5 535 000 руб., что не оспаривалось представителями ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из объяснений истца и его представителя, срок окончания работ по договору и приложениям к нему был ответчиками нарушен, однако работы на объекте продолжались, никаких актов приемки выполненных работ истцу никто не предлагал подписать. При этом, качеством выполненных работ истец также был недоволен, о чем неоднократно высказывал свои замечания подрядчикам. подрядчики прекратили исполнение работ, забрали с участка все инструменты, пообещав возобновить работы , однако в данный срок работы не возобновили. Тогда же истец пригласил другую бригаду работников для выполнения работ по стяжке пола. Полагая произведенные работы некачественными, истец обратился в ООО «Стройресурском» за оказанием услуги по проведению строительной экспертизы качества выполненных работ по договору на строительство жилого дома, при этом стоимость услуг специалиста составила 50 000 руб., срок – с по , в подтверждение чего суду представлены: договор (л.д.30-32 том 1), акт сдачи-приемки услуг от (л.д.33 том 1), квитанция к приходному кассовому ордеру от (л.д.34). подрядчик вывез с участка строительный вагончик и прекратил производство работ, не выполнив в полном объеме работы по условиям договора.

ФИО1 и ФИО8 заключили договор подряда, по условиям которого последний обязался выполнить работы, связанные с монтажом и установкой электричества; срок проведения работ – с 11 по , цена договора – 78 500 руб., что подтверждается договором (л.д.185-187 том 1), актом выполненных работ от (л.д.188 том 1), распиской в получении денежных средств (л.д. 189 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно положил в основу решения выводы проведённой по делу судебной экспертизы, согласно которых двухэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым был полностью готов, работы по всем трем этапам договора от были выполнены по состоянию на , и . Объем выполненных работ в целом соответствует условиям договора, за исключением кладки вентиляционного канала и восточного крыльца жилого дома. Выявленные дефекты по бетонным ступеням восточного крыльца дома являются критическими и неустранимыми, причинами данных дефектов является использование некачественного бетона и несоблюдение нормативно-технических требований; по кладке вентиляционного канала выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, причиной является несоблюдение проектных данных в части высоты трубы. Стоимость работ и материалов по устранению дефектов и недостатков составляет 16 203 руб. 16 коп. Объем и качество работ по приложениям 3, 4. 5 к Договору не соответствует условиям приложений. По состоянию на , и объемы выполненных работ не менялись. Лишь после объемы по отдельным работам изменились, в результате появления на объекте иных подрядчиков, которые согласно заключенных договоров от и между физическими лицами начали выполнять порученные заказчиком работы. Выявленные недостатки и дефекты по приложения 3 и 4 являются значительными и устранимыми, по приложению 5 – незначительными и устранимыми, частично дефекты были устранены иными подрядчиками после . Причинами дефектов является несоблюдение нормативно-технических требований. Общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и недоделок по приложениям 3-5 к Договору составляет 257 596 руб. 68 коп. Проанализировав платежи, представленные в материалы дела, и сопоставив их с условиями договора от по приложениям 2, 3-5 эксперт пришел к выводу о том, что общая сумма фактической оплаты по приложению к Договору составила 5 410 000 руб. вместо 4 700 000 руб.; по приложениям к Договору от общая сумма фактической оплаты с учетом неучтенных данными приложениями расходов составила 550 000 руб. вместо 1 560 000 руб. Разница между фактически оплаченными заказчиком работами и суммой оплат по договору составляет 300 000 руб.

Эксперт отмечает, что по фотоснимку на странице 20 заключения не представляется возможным установить какой именно (ветрозащитный или пароизоляционный) рулонный материал был применен в отображенных на данном фотоснимке строительных конструкциях (перекрытиях), к снимку не даны пояснения, конкретизирующие где именно и в какой части помещений жилого дома с гаражом зафиксированы фрагменты перекрытий. Также специалистом не учтены режимы эксплуатации помещений, содержащих требования о необходимости применения пароизоляции ниже теплоизоляционного слоя в зданиях с влажным или мокрым режимом. Доводы о применении разнородных материалов штукатурки в местах сопряжения стен подтверждаются фотоснимком, из которого не усматривается, где именно расположен данный участок фотофиксации, при этом условиями приложения к заключенному договору от не было предусмотрено штукатурки стен по сетке, провести натурное исследование данных обстоятельств невозможно, поскольку в доме выполнена внутренняя отделка стен. Доводы о нарушении требований к дому по теплозащите не могут быть отнесены в адрес подрядчика, поскольку являются субъективным мнением специалиста. Экспертом в заключении отмечено, что в представленных расписках в соответствии с договором от не указано конкретно за выполнение каких именно работ по договору подрядчиками ФИО9 и ФИО10 были получены денежные средства , , и на общую сумму в размере 240 000 руб., по условиям договора оплата производится за каждый полный проработанный месяц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» ФИО11 представленное заключение поддержал, дополнительно пояснив, что в отношении договорной документации имеется много несоответствий. Работы по приложениям 1 и 2 выполнены на , об их готовности по состоянию на сказать невозможно, поскольку из представленных в материалы дела доказательств самая ранняя фотография датирована . По состоянию с по установить какие работы были выполнены не представляется возможным. На этот дополнительный вопрос эксперт не сможет ответить. По приложению 3 по состоянию на часть отделочных работ не была выполнена. При этом экспертом было отмечено, что в условиях договора также имеются пометки, согласованные сторонами, которые им учитывались при производстве экспертных исследований.

Принимая во внимание наличие существенных недостатков результата работ, выполненных подрядчиком, учитывая претензию истца от , полученную ответчиком ИП ФИО2 (л.д.90-94, 96 том 1), а также фактическое согласие ответчиков по вопросу расторжения договора подряда и несогласие истца на устранение подрядчиком данных недостатков, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора подряда расторгнутым с .

Согласно ст. 27 Закона РФ от «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 статьи 28 данного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд считает необходимым отметить, что бремя доказывания об отсутствии вины в нарушении обязательства и в причинении убытков в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», действующим гражданским процессуальным законодательством возложена на ответчика.

Суд справедливо обратил внимание на то обстоятельство, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца претензий к ответчикам по срокам строительства объекта – жилого дома, в том числе по состоянию на , в материалы дела не представлено. Объяснения сторон и их представителей, данные в судебном заседании, противоречат друг другу, при этом акты выполненных работ между сторонами не согласовывались и не подписывались. Ни одна из сторон не инициировала данный вопрос, несмотря на согласованные условия договора. Установить готовность или неготовность объектов строительства по состоянию на не представляется возможным. Все расчеты по договору в отношении приложения и частично приложения к договору по объекту - баня произведены до , при этом по условиям заказчик обязался оплатить работы, не имеющие претензий с его стороны. При этом, оплата работ по приложению произведена истцом , исходя из Таблицы 1 заключения эксперта. Приложением определен объем работ, связанных, в том числе, с отделкой оконных и дверных проемов после установки окон и дверей, что в срок до сделать было невозможно, поскольку сами окна были поставлены на объект только , следовательно, в силу ст. 719 ГК РФ подрядчик имел право приостановить производство работ, вины подрядчика в невыполнении работ по данному приложению не имеется. По приложению срок выполнения работ – в период с до , в связи с чем оснований требовать выполнение работ по данному приложению в срок до судом не установлено, вины подрядчика в нарушении сроков работ в данном случае не установлено. Кроме того, между истцом и ответчиками оформлено приложение на выполнение дополнительных работ со сроком до . Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны истца требований к сроку выполнения работ по договору подряда в отношении объектов – жилой дом, баня. Выполнявшиеся впоследствии другими подрядчиками работы не имеют отношение к предмету договора – жилой дом. Представленные к договору подряда приложения №,4 и 5 не являются неотъемлемой частью договора подряда, содержат пометки в отношении объемов работ, которые по условиям договора подряда должны были согласовываться дополнительно, с оформлением дополнительного соглашения к договору с изменением общей цены договора и сроков выполнения работ (п. 1.5 договора). Представленные к основному договору подряда приложения № и 4 сведений о сроках выполнения работ не содержат, тогда как данное условие является существенным, согласованным между сторонами ранее. Кроме того, фактически указанными приложениями согласовано строительство еще двух объектов – баня и беседка, которые не являются первоначальным предметом договора подряда от . При этом, как отмечено экспертом, по приложениям № сроки и размеры оплаты также не соблюдались.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом объяснений сторон и их представителей, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что по приложению к договору подряда срок выполнения работ не установлен, следовательно, он должен быть разумным; по приложению в полном объеме выполнение работ предусмотрено после установки окон и дверей, т.е. после , с учетом разумности сроков выполнения работ; по приложению срок установлен до , в связи с чем оснований его исчисления по состоянию на не имеется. В отношении приложения достаточных и допустимых доказательств нарушения сроков работ не представлено.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции в контексте рассмотрения вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы с учётом Указа Президента РФ от N 206 и от N 239 с 30 марта по , с 4 по , а всего 32 дня, были установлены нерабочие дни, приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей; установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств. Указанные обстоятельства, связанные с введением органами государственной власти запретов и ограничений, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), суд полагает возможным отнести к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор), в связи с чем срок выполнения работ по договору увеличивается на 32 дня, т.е. по . Из представленных в материалы дела фотоматериалов, выводов и пояснений эксперта следует, что работы по приложениям № и 2 выполнены на , об их готовности по состоянию на сказать невозможно, поскольку из представленных в материалы дела доказательств самая ранняя фотография датирована . По состоянию с по установить какие работы были выполнены не представляется возможным.

Судом сделан правильный вывод о том, что доводы истца о наличии в объектах строительства недостатков не свидетельствуют о нарушении срока выполнения работ по договору. При наличии недостатков выполненных работ стороны письменно согласуют их перечень, договариваются о разумных сроках устранения недостатков (п. 3.3 Договора подряда от ).

Требования в части компенсации морального вреда правильно разрешены судом в порядке ст. 15 Закона РФ от «О защите прав потребителей»

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая требования закона, с ответчика в пользу истицы взыскан штраф в размере 59 399 руб. 92 коп. (108 799,84 руб. / 2 = 59 399,92 коп).

Вопросы о судебных расходах, справедливо разрешены судом в порядке ст. 98 ГПК РФ

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи