Апелляционное определение № 33-23386/18 от 10.07.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Лахова И.В. № 33-23386/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Сагитовой Е.И.,

судей - Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Леманс-Юг» (ИНН <***>) на определение Армавирского городского суда от 29 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Армавирского городского суда от 29 марта 2018 г. произведена замена взыскателя по делу № 2-3900/2016 с ООО «Леманс-Юг», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, на ООО «Леманс-Юг», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, в размере суммы требования 3350916,66 руб. на основании заочного решения Армавирского городского суда от 06.10.2016 по делу № 2-3900/2016 по иску ООО «Леманс-Юг» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе представитель ООО «Леманс-Юг» (ИНН <***>) по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, указывая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. ООО «Леманс-Юг» (ИНН <***>) заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела № 1600740, возбужденного 04.05.2016 по факту хищения имущества ООО «Леманс-Юг», от результатов которого зависит законность судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности ООО «Леманс-Юг» ИНН <***>.

В возражении на частную жалобу конкурсный управляющий ООО «Леманс-Юг» (ИНН <***>) ФИО3 просит доводы жалобы отклонить, определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что заочным решением Армавирского городского суда от 06.10.2016 по делу № 2-3900/2016 с ФИО1 в пользу ООО «Леманс-Юг» ИНН <***> взысканы денежные средства в размере 3350916,66 руб, из которых 1501000 руб. - сумма основного долга, 349916,66 руб. - проценты по договору, 1500000 руб. - пени (л.д.88-94 т.1).

09 января 2017 г. между ООО «Леманс-Юг» ИНН <***> (цедент) и ООО «Леманс-Юн» ИНН <***> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 3, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ФИО1 взысканной по решению Армавирского городского суда от 06.10.2016 суммы задолженности в размере 3350916,66 руб. (л.д.157-158 т.1).

Определением Армавирского городского суда от 18.01.2017 по делу № 2-3900/2016 на основании договора цессии от 09.01.2017 произведена замена взыскателя ООО «Леманс-Юг» ИНН <***> на правопреемника ООО «Леманс-Юн» ИНН <***> (л.д.166-169 т.1).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 по делу № А32-6868/2016-37/19-Б введена процедура наблюдения в отношении ООО «Леманс-Юг» ИНН <***>, временным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.209-210 т.1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 по делу № А32-6868/2016-37/19-Б в отношении должника ООО «Леманс-Юг» ИНН <***> открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 (л.д.132 т.2).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 по делу № А32-6868/2016-37/19-Б/17-88-С в рамках дела о банкротстве по иску ФИО3 была признана недействительной сделка должника — договор уступки права (требования) (цессии) № 3 от 09.01.2017 между ООО «Леманс-Юг» ИНН <***> и ООО «Леманс-Юн» ИНН <***>, применены последствия недействительности сделки, восстановлены права требования ООО «Леманс-Юг» ИНН <***> к ФИО1 в размере взысканной по договору займа № 0502/З от 05.02.2015 задолженности по заочному решению Армавирского городского суда от 06.10.2016 по делу № 39000/2016 в размере 3350916,66 руб. (л.д.75-79 т.2).

В соответствии с п.4 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Следовательно, право требования ООО «Леманс-Юг» ИНН <***> к ФИО1 должно быть восстановлено.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании данных норм суд обоснованно произвел замену взыскателя с ООО «Леманс-Юг» ИНН <***> на ООО «Леманс-Юн» ИНН <***>.

Довод жалобы о том, что суд должен был приостановить рассмотрение ходатайства о правопреемстве до разрешения уголовного дела, судебной коллегией отклоняется, так как определение Арбитражного суда Краснодарского края 19.06.2017 вступило в законную силу, не отменено, поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Армавирского городского суда от 29 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Леманс-Юг» (ИНН <***>) по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: