ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-23386/2014 от 28.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья Ланг З.А. Дело № 33 – 23386/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    «28» октября 2014 года г. Краснодар

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 Председательствующего Поповой Е.И.

 Судей Шакитько Р.В., Леганова А.В.

 по докладу судьи Поповой Е.И.

 при секретаре Казаковой Р.А.

 слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2014 года.

 Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

 У С Т А Н О В И Л А:

 ФИО2. обратился в суд с иском администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодара в переводе в нежилое помещение и сохранении в переустроенном (перепланированном) состоянии помещения квартиры " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " в переводе указанной квартиры в нежилое помещение и сохранении помещения, расположенного по адресу: " адрес обезличен " перепланированном и переустроенном состоянии.

 Свои требования мотивировал тем, что в ноябре 2012 года истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен " общей площадью 93,8 кв.м. В марте 2013 года истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Краснодара, предоставив всю необходимую документацию для согласования перевода жилого помещения указанной выше квартиры в нежилое помещение. В марте 2013 года истец представил в Департамент архитектуры и градостроительства г. Краснодара проект перепланировки указанной квартиры. Согласно проекту переустройства и перепланировки квартиры " адрес обезличен ", при перепланировке выполняется устройство отдельного входа помещения " номер обезличен " с улицы через расширяемую до 0,9 балконную дверь. Входная дверь в соответствии с проектом перепланировки закладывается кирпичной кладкой. Также согласно проекту перепланировки выполняется перенос нагревательного прибора помещения квартиры " номер обезличен " вдоль наружной стены из под расширяемой балконной двери с сохранением точек подключения к системе отопления. В проекте выполнены проверочные расчеты теплопотерь через ограждающие конструкции помещений до и после проведения перепланировки, а также указан перечень необходимых работ. Таким образом, истец, действуя в строгом соответствии с требованиями законов, обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и сохранении в переустроенном состоянии. Однако 15 июля 2014 года ему было отказано в удовлетворении данного заявления, что послужило поводом для обращения в суд.

 В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

 Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

 Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2014 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

 Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодара в переводе в нежилое помещение и сохранении в переустроенном (перепланированном) состоянии помещения квартиры № 1, расположенной по адресу: " адрес обезличен ".

 Суд перевел жилое помещение - квартиру " адрес обезличен " в нежилое помещение.

 Суд оставил без рассмотрения исковые требования ФИО2 в части сохранения помещения, расположенного по адресу: " адрес обезличен " кв. в перепланированном и переустроенном состоянии.

 В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

 В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

 Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

 Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

 Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

 В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 ноября 2012 года ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен ".

 Из материалов дела усматривается, что при обращении в Департамент архитектуры и градостроительства г. Краснодара с заявлением о согласовании перевода жилого помещения указанной выше квартиры в нежилое помещение, предоставив проект переустройства и перепланировки помещения, письмом администрации муниципального образования г. Краснодар от 15 июля 2014 года ФИО2 отказано в удовлетворении указанного заявления, по причине того, что в ходе выполнения работ по перепланировки жилых помещений будет затронут размер общего имущества, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома расположенного по адресу: " адрес обезличен " а также земельного участка.

 Вместе с тем, в соответствии с проектом переустройства и перепланировки квартиры " адрес обезличен " с использованием ее по нежилому назначению, выполненному ООО «Юг-Дом» при перепланировке выполняется устройство отдельного входа помещения " номер обезличен " с улицы через расширяемую до 0,9 балконную дверь. Входная дверь в соответствии с проектом перепланировки закладывается кирпичной кладкой. Назначение помещений изменяется на «нежилые». При перепланировки выполняется перенос нагревательного прибора помещения квартиры " номер обезличен " вдоль наружной стены из под расширяемой балконной двери с сохранением точек подключения к системе отопления. В проекте выполнены проверочные расчеты теплопотерь через ограждающие конструкции помещений до и после проведения перепланировки.

 Согласно проекту перепланировки квартиры предполагается: установка сантехнических приборов в предназначенные для этого места с подключением их к существующим стоякам водопровода и канализации, не изменяя их расположения; устройство отдельного входа через балкон, не передавая нагрузку на существующую плиту балкона, демонтировать часть, ограждения балкона с входной группой, выстроенной по эскизной части проекта, согласованной в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Краснодара; заложить кирпичом входные двери в квартиру из общего коридора; стены примыкающие к жилым помещениям соседней квартиры необходимо облицевать ГКЛ на металлическом каркасе с заполнением пустот жесткой минеральной ватой класса НГ, что позволит увеличить шумоизоляцию и доведет огнестойкость стены до класса 2.5; не допускать изменений конструктивных, объемно планировочных и инженерно-технических решений, не предусмотренных настоящим проектом; все необходимые работы необходимо выполнять силами организаций, имеющих свидетельство саморегулируемой организации на данный вид деятельности; при выполнении выше перечисленных проектных решений конструктивно-прочностные характеристики здания нарушены не будут.

 В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в указанном доме, путем его реконструкции.

 Из пояснений в судебном заседании представителя истца усматривается, что ее доверитель неоднократно обращался к председателю правления ТСЖ с требованием провести общее собрание собственников жилых помещений в доме, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", с целью получения согласия или отказа собственников жилых помещений в проведении истцом переустройства и перевода помещения квартиры " номер обезличен " в нежилое помещение. Однако до настоящего времени указанное собрание не проведено. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением истца на имя председателя ТСЖ «Высота» (л.д.72).

 Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар в переводе спорного помещения в нежилое, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что оснований для отказа в удовлетворении этой части исковых требований не имеется.

 Вместе с тем, обоснованным является вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения требований истца о сохранении помещения, расположенного по адресу: " адрес обезличен " поскольку в суде установлено, что перепланировка помещения только начата и на сегодняшний день не окончена.

 Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, являются несостоятельными, кроме того, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

 При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: