Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» на решение Ноябрьского городского суда от 11 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск К.1 удовлетворить.

Отменить приказ начальника Управления по транспортировке жидких углеводородов ООО «Газпром переработка» № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении текущей премии» К.1.

Взыскать с ООО «Газпром переработка» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.1 работает в должности <данные изъяты> Управления по транспортировке жидких углеводородов - филиала ООО «Газпром переработка» (УТЖУ) с 2007 года.

Приказом по филиалу № от ДД.ММ.ГГГГ ему была снижена текущая премия за декабрь 2014 года до 22,5 %. Полагал, что оснований для снижения премии не имелось. Просил суд признать приказ незаконным и отменить его.

Ответчиком УТЖУ представлены возражения на иск (л.д.19-23). Указано, что основанием для снижения текущей премии явилось нарушение истцом пункта 3.7 Положения об уполномоченном по ИСМ в структурных подразделениях администрации (при администрации) и филиалах ООО «Газпром переработка» ПО-ИСМ-07-2014, выразившееся в том, что истец как <данные изъяты>, являясь уполномоченным за ИСМ в данной группе, отказался от участия в проведении внутреннего аудита ИСМ, что повлекло за собой срыв аудита в ГУИ и признание внутреннего аудита несостоявшимся. Заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец К.1 и его представитель адвокат В. поддержали требования и доводы иска. Полагали, что срок на обращение в суд следует исчислять с даты ознакомления с приказом о депремировании, и он не является пропущенным.

Представитель ответчика К.2 требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе УТЖУ просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что вывод суда о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, ошибочен. Основания для снижения размера текущей премии имелись. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика П. поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено, что К.1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты> Управления по транспортировке жидких углеводородов - филиала ООО «Газпром переработка».

Как следует из п.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листков, его заработная плата состоит из должностного оклада, надбавок за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, а также премий и других ежемесячных или единовременных выплат в соответствии с локальными актами предприятия.

Согласно раздела 2.5 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром переработка», являющегося приложением к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное премирование осуществляется по результатам производственно-экономической деятельности за отчетный месяц, на основании решения генерального директора общества. Размер премии для руководителей, специалистов и других служащих составляет до 45% должностного оклада за фактически отработанное время. Премия конкретному работнику может быть начислена в пониженном размере при неисполнении (ненадлежащем исполнении) по его вине возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, действующим законодательством трудовых обязанностей, с учетом тяжести и обстоятельств допущенных нарушений (п.2.5.5.)

По смыслу положений данного локального нормативного акта ежемесячная премия, наряду с единовременной, является выплатой стимулирующего характера, ее размер четко не фиксирован, ее назначение и выплата зависят как от показателей работы предприятия в целом, так и отдельного работника, решение о ее выплате принимается ежемесячно.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что Положение о премировании в части предоставления работодателю права на снижение работнику ежемесячной премии противоречит трудовому законодательству, являются ошибочными.

Однако выводы суда первой инстанции о том, что приказ о снижении размера премии не содержит указания на то, какие должностные обязанности истцом нарушены, в чем заключается нарушение и каким образом работодатель при снижении размера премии учитывал тяжесть и обстоятельства допущенных нарушений, являются верными.

Исследуя обстоятельства, послужившие основанием для снижения ежемесячной премии, суд установил, что согласно п.6.1; 6.4; 7.1.1; 7.2.1 Стандарта организации (СТО) Газпром переработка 81-2014 «Внутренние аудиты интегрированной системы менеджмента» (СТО Газпром переработка 81-2014) руководитель аудита, назначенный в программе или в организационнораспорядительном документе, составляет план его проведения, направляет на согласование руководителям проверяемых подразделений администрации (филиала) общества план внутреннего аудита, проводит вводное совещание. Аудит проводится в соответствии с планом аудита. Изменение плана аудита как со стороны аудиторов, так и со стороны работников аудируемого подразделения возможно только с разрешения руководителя группы аудиторов. В соответствии с п. 11.3.2 руководитель группы по аудиту несет ответственность за организацию и выполнение всех этапов аудита в соответствии с планом аудита.

Согласно п. 4.3 СТО руководитель аудита - это назначаемое должностное лицо, отвечающее установленным требованиям по стажу и опыту работы; обладающее определенными организационно-распорядительными функциями, отвечающее за выполнение всех этапов аудита.

Однако в нарушение данных СТО проведение аудита осуществлялось не руководителем группы аудиторов И., а аудитором М,, не отвечающим требованиям п.4.3 СТО, с общим стажем работы менее 5 лет.

Доказательств возложения на него обязанностей руководителя группы аудиторов ответчиком не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.1 имел право отказаться от согласования плана проведения внутреннего аудита ИСМ № 09-2014, направленного ему лицом, не имеющим полномочий руководителя группы аудита М,, что ошибочно было расценено ответчиком как отказ от участия в аудите.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, последовательны.

Исследуя обстоятельств пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд с данным иском, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный срок следует исчислять с даты ознакомления истца с приказом о снижении премии, и на момент обращения в суд данный срок не был пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снижение премии не является дисциплинарным взысканием, заслуживают внимания. Между тем, как указывалось выше, в соответствии с п.2.5.5 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром переработка» снижение конкретному работнику размера ежемесячной премии допускается при неисполнении (ненадлежащем исполнении) по его вине возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, действующим законодательством трудовых обязанностей, с учетом тяжести и обстоятельств допущенных нарушений.

В этой связи, если снижение премии имело место, работник вправе знать, какие его действия (бездействие) послужили тому основанием, чтобы в случае несогласия иметь возможность обжаловать действия работодателя.

Таким образом, судом первой инстанции в необходимом объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 11 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи