Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО14 к Администрации г. Евпатории и ФИО15 об установлении факта принятия наследства, определении доли в общем совместном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, разделе имущества и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО15 к ФИО14 об определении доли в общем имуществе и признании права собственности на наследственное имущество, признании постройки самовольной, третьи лица – Мандрицкая (до брака ФИО14) М.И., Юхневичус (до брака ФИО16) Н.И., ФИО17 (до брака ФИО14) Е.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 01 сентября 2016 года обратился в суд с иском и с учетом предоставленных уточнений просил:

установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его супруги – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

определить долю земельного участка площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66/100;

включить в наследственную массу наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде 34/100 долей жилого дома с мансардой лит. «Б» общей площадью 367,7 кв. м и жилой площадью 234,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на:

66/100 долей жилого <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м и жилой площадью 37,4 кв. м;

жилой дом с мансардой лит. «Б» общей площадью 367,7 кв. м и жилой площадью 234,4 кв. м, пристройкой лит. «б» в целом, расположенный по адресу: <адрес>;

66/100 долей земельного участка площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 3-5, 61-64, 176-179/.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга – ФИО9 После ее смерти открылось наследство в виде 66/100 долей домовладения <адрес> и находящегося в совместной собственности земельного участка площадью 0,0499 га, на котором расположено указанное домовладение.

Остальная часть – 34/100 доли домовладения и часть земельного участка принадлежали ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которой является ФИО15

Доли земельного участка между сособственниками в Государственном акте о праве собственности определены не были.

Кроме того, в 2003 году ФИО9 было выдано разрешение на строительство на месте сараев лит. «Г», «В», «Б», «Д», «Ж» жилого дома в два этажа, которое проведено исключительно за счет ФИО9 и в 2010 году строительство жилого дома было окончено, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан акт готовности объекта – жилого дома лит. «Б» с мансардой и пристройкой лит. «б», общей площадью 367,7 кв. м и жилой площадью 234,4 кв. м, к эксплуатации и сертификат соответствия, однако в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество, выданном ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Евпаторийского городского совета, ошибочно указано о признании за ФИО9 66/100 долей домовладения <адрес>, в том числе и жилого дома с мансардой лит. «Б», которое фактически возведено, использовалось и принадлежало в целом ФИО9 и в правоустанавливающие документы сособственника домовладения не входило.

Поскольку орган, выдавший указанное свидетельство о праве собственности, прекратил свою деятельность, решить вопрос об устранении ошибки во внесудебном порядке не представляется возможности.

ФИО14, как наследник первой очереди после смерти супруги ФИО9, в установленном законом порядке к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку, будучи зарегистрированным и проживая в <адрес>, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, производил за свой счет расходы на его содержание.

При рассмотрении дела ответчик – ФИО15 предъявила встречный иск и с учетом предоставленных уточнений просила:

определить долю умершей ФИО4 в праве собственности на земельный участок площадью 0,0499 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1/2 доли,

включить в наследственную массу после смерти ФИО4 1/2 долю указанного земельного участка, 34/100 долей жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м и 34/100 жилого дома с мансардой лит. «Б, б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>;

признать за ней право собственности в порядке наследования на 34/100 долей жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м и на 34/100 долей жилого дома с мансардой лит. «Б, б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> /т. 1, л.д. 131-132, 162/.

Встречные исковые требования ФИО15 обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 34/100 долей жилого <адрес>, и земельного участка, площадью 0,0499 га, находящегося в общей совместной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, являясь единственным наследником по завещанию, в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, однако в связи с тем, что доля принадлежащего наследодателю на праве общей совместной собственности не была определена в установленном законом порядке, в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок ей было отказано.

Указывает, что на сегодняшний день на территории домовладения № по <адрес> существуют следующие строения: жилой дом лит. «А, а, а1», и жилой дом с мансардой лит. «Б, б», который выстроен на месте сараев лит. «Е», «В», «Б», «Д», «Ж», которые находились в собственности совладельцев этого двора на момент строительства жилого дома лит. «Б, б», при этом сарай лит. «Б» принадлежал ФИО4 с 1966 года, о чем было указано в ее первоначальном договоре купли-продажи.

Таким образом, часть принадлежавших ФИО4 сараев была разрушена, а на их месте выстроено новое строение, право собственности на которое должно быть оформлено в существовавших долях за собственниками домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ сособственнику ФИО9 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе и на 66/100 долей жилого дома с мансардой лит. «Б», однако, ФИО4 правоустанавливающие документы на принадлежащие ей 34/100 доли указанного дома не получила.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 июня 2017 года иск ФИО14 удовлетворен. Встречный иск ФИО15 удовлетворен частично.

Установлен факт принятия ФИО14 наследства, открывшегося после смерти его супруги ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определена доля земельного участка площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66/100.

Определена доля земельного участка площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34/100.

Включено в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 34/100 доли земельного участка площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>, а также 34/100 доли жилого <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. и жилой площадью 37,4 кв.м.

Включено в наследственную массу наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде 34/100 жилого дома с мансардой лит. «Б», общей площадью 367,7 кв. м и жилой площадью 234,4 кв. м, пристройкой лит. «б», расположенного по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО14 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с мансардой лит. «Б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, пристройкой лит. «б» в целом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО14 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 66/100 долей жилого <адрес><адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, а также на 66/100 долей земельного участка площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>

Признано за ФИО15 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 34/100 долей жилого <адрес> состоящего из жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований
ФИО15 отказано /т. 2, л.д. 2-15/.

Не согласившись частично с данным решением суда, ответчик (истец по встречному иску) – ФИО15 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, а также в части удовлетворения исковых требований ФИО14 об определении ему доли земельного участка в размере 66/100 и признании права собственности на указанную долю земельного участка, в части включения в наследственную массу после смерти ФИО9 66/100 доли земельного участка и 34/100 доли жилого дома с мансардой литер «Б,б» и в части признания в порядке наследования за ФИО10 права собственности в целом на жилой дом с мансардой литер «Б, б», ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т. 2, л.д. 21-24/.

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что спорный земельный участок передавался наследодателям ФИО9 и ФИО4 в общую совместную собственность и, согласно действовавшему на тот момент земельного законодательства Украины, доли земельного участка должны быть распределены в равных частях каждому совладельцу. Семья Боровковых самовольно посчитала себя собственниками большего земельного участка, возвела каменный забор, выгородив себе большую часть земельного участка. Суд в данном случае ошибочно применил нормы касающиеся отчуждения имущества участниками долевой собственности к нескольким собственникам, вместо применения правил наследования. Судом не решался вопрос перераспределения долей совладельцев при наличии спора о земле, а определялась доля умерших в общей совместной собственности на земельный участок, которая уже существовала на момент смерти наследодателя. Поскольку не имеется соответствующего соглашения и доли не определены, то по закону они должны оставаться равными. Суд принял во внимание ненадлежащее доказательство – ксерокопию заявления ФИО4 о разделе земельного участка, при этом ФИО4 при жизни не подтвердила наличие указанного заявления. Суд необоснованно указал, что ФИО9 выделялся земельный участок площадью 359,75 кв.м., а ФИО4 – площадью 139,58 кв.м. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что жилой дом с мансардой литер «Б, б» возведен ФИО9 самовольно на территории общего земельного участка на месте четырех сараев, принадлежащих ФИО4

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора /т.2, л.д. 45-49/.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО10 уточнил заявленные требования и просил:

установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его супруги – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

определить доли земельного участка площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на причитающуюся ему долю домовладения № по <адрес><адрес> и выделить эту долю в натуре;

признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом лит. «А, а, а1», общей площадью 38,9 кв. м в т.ч. жилой площадью 24,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом лит. «Б, б» общей площадью 367,7 кв. м в т.ч. жилой площадью 234,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> /т.2, л.д. 79-82/.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО15 при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также уточнила заявленные требования и просила:

определить долю умершей ФИО4 в праве собственности на земельный участок площадью 0,0499 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1/2 доли;

включить в наследственную массу после смерти ФИО4 1/2 долю указанного земельного участка;

признать за ней право собственности в порядке наследования на 34/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>;

признать жилой дом лит. «В», расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой /т. 2, л.д. 93-94/.

Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО10 и его представитель – ФИО22 в заседании суда апелляционной инстанции заявленные требования в редакции уточнений, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д. 79-82/, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – адвокат ФИО23 в заседании суда апелляционной инстанции заявленные встречные требования в редакции уточнений, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д. 93-94/, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Третье лицо – ФИО24 в заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявленные ФИО14 исковые требования в редакции уточнений, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д. 79-82/, и просила их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО15, представитель ответчика – Администрации г. Евпатории, третьи лица – ФИО18, ФИО19, а также представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом /т.2, л.д. 178, 180, 186-190/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Констатировав своим определением от 10 октября 2017 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, изначально домовладение, расположенное по <адрес> (ранее <адрес>) № в <адрес>, принадлежало на праве собственности в целом ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продал, а ФИО3 купил, т.е. приобрел в собственность, 2/5 доли домовладения, расположенного по <адрес> (ранее <адрес>) № в <адрес> /т.2, л.д. 193-196/.

Как следует из данного договора, в пользование покупателя – ФИО3 поступили следующие помещения и строения: в лит. А – комната № площадью 12,8 кв.м, кухня № площадью 7,4 кв.м, 1/2 доля коридора №; сарай лит. «Б».

ДД.ММ.ГГГГФИО3 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продал, а ФИО4 купила, т.е. приобрела в собственность, 2/5 доли домовладения, расположенного по <адрес> (ранее <адрес>) № в <адрес> /т.2, л.д. 197-200/.

Как следует из данного договора, в пользование покупателя – ФИО4 поступили следующие помещения и строения: в лит. А – комната № площадью 12,8 кв.м, кухня № площадью 7,4 кв.м и веранда № площадью 6,5 кв.м; сарай лит. «Б».

Решением Евпаторийского городского суда Крымской области от 15 февраля 1988 года (дело №2-6/88) признано право собственности ФИО5 на 1/5 долю домовладения, расположенного по <адрес>. Доля ФИО4 в праве собственности на указанное домовладение уменьшена до 1/5 /т.2, л.д. 203-204/.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 и право собственности на 1/5 долю домовладения, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по завещанию перешло к ФИО6 /т.2, л.д. 207-208/.

Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежало: ФИО7 – 3/5 доли, ФИО4 – 1/5 доля и ФИО6 – 1/5 доля.

Фактическое пользование жилыми и подсобными помещениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ распределилось следующим образом:

ФИО7 пользуется в лит. «А, а» (квартира №2) помещениями №, 2, 3, 4 и гаражом лит. «К», что соответствует 11/25 доли домовладения;

ФИО4 и ФИО6 пользуются лит. «А, а, а1» (квартира №1) помещениями №, 2, 3, 4, 5, подвалом под лит. «а» и сараем лит. «Г», что соответствует 14/25 доли (7/25 + 7/25) домовладения /т.2, л.д. 209/.

ДД.ММ.ГГГГ решением № межведомственной комиссии исполкома ФИО6 разрешено переоборудовать сарай лит. «Г» под жилое помещение /т.2, л.д. 210/.

На основании указанного решения ФИО6 на месте сарая лит. «Г» построил жилой дом лит. «Г».

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Евпаторийского городского совета принят в эксплуатацию жилой дом лит. «Г» площадью 20,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 14,0 кв.м (помещения: № прихожая площадью 1,2 кв.м, № подсобное площадью 1,2 кв.м, № кухня площадью 4,4 кв.м и № жилая площадью 14,0 кв.м). Идеальные доли собственников были распределены следующим образом: ФИО7 – 34/100 доли, ФИО4 – 34/100 доли и ФИО6 – 32/100 доли /т.2, л.д. 211-213/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета выдано свидетельство о праве собственности ФИО4 на 34/100 долей домовладения по <адрес><адрес> /т.1, л.д. 19/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства Евпаторийским БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством зарегистрировано право собственности ФИО4 на 34/100 долей домовладения по <адрес> /т.1, л.д. 19 обр. стор./.

После смерти ФИО7 наследство в виде 34/100 доли домовладения, расположенного по <адрес>, состоящего из: жилых домов лит. «А» и лит. «Г» общей жилой площадью 51,4 кв.м, сараев лит. «В», «Д», «Ж», «К» и уборной лит. «Б», было принято его супругой – ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО25 и право собственности на 34/100 доли домовладения, расположенного по <адрес>, состоящего из: жилых домов лит. «А» и лит. «Г» общей жилой площадью 51,4 кв.м, сараев лит. «В», «Д», «Ж», «К» и уборной лит. «Б», в порядке наследования по закону перешло к ФИО8 /т.2, л.д. 214-125/.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продал, а ФИО8 купила, т.е. приобрела в собственность, 32/100 доли домовладения, расположенного по <адрес>, состоящего из: жилых домов лит. «А» и лит. «Г» общей жилой площадью 51,4 кв.м, сараев лит. «В», «Д», «Ж», «К» и уборной лит. «Б» /т.2, л.д. 216-217/.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 по нотариально удостоверенному договору подарила, а ФИО9 приняла в дар, 66/100 доли (32/100 + 34/100) домовладения, расположенного по <адрес>, состоящего из: жилых домов лит. «А» и лит. «Г» общей жилой площадью 51,4 кв.м, сараев лит. «В», «Д», «Ж», «К» и гаража лит. «Б» /т.2, л.д. 73, 218-219/.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 письменно указала об отсутствии с ее стороны каких-либо возражений против строительства и реконструкции жилого дома по <адрес>ФИО9 /т.1, л.д. 158/.

Судебной коллегии был предоставлен оригинал данного заявления, проверено и установлено, что при копировании не произошло изменение содержания копии документа /т.1, л.д. 158/ по сравнению с его оригиналом, а также определена торжественность копии документа и его оригинала.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность, как содержания указанного документа, так и подписи ФИО4, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Как следует из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцами домовладения по <адрес> являлись: ФИО9 – 66/100 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – 34/100 долей на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 9/.

В соответствии со справкой-характеристикой, выданной БТИ ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д. 76/, домовладение, расположенное по <адрес>, состояло из следующих строений и сооружений:

жилой дом лит. «А» жилой площадью 37,4 кв.м;

жилой дом лит. «Г» жилой площадью 14,0 кв.м;

сарай лит. «В»;

уборная лит. «Б»;

сарай лит. «К»;

сарай лит. «Д»;

сарай лит. «Ж»;

замощение;

ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ совладельцы домовладения по <адрес> – ФИО9 и ФИО4 обратились в Евпаторийский городской совет с заявлениями о передаче им бесплатно в совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек /т.1, л.д. 20 обр. стор./.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 выдала письменную расписку о том, что при разделе территории двора по <адрес> между ней и ФИО9 достигнуто соглашение о следующем: раздел произведен по границе забора, построенного ФИО9; часть земли, принадлежащая ФИО4, отошла в пользование ФИО9 по ее (ФИО4) согласию, за что она (ФИО4) получила 500 долларов США /т.1, л.д. 159/.

Судебной коллегии был предоставлен оригинал данной расписки, проверено и установлено, что при копировании не произошло изменение содержания копии документа /т.1, л.д. 159/ по сравнению с его оригиналом, а также определена торжественность копии документа и его оригинала.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность, как содержания данной расписки, так и подписи ФИО4, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом принято решение № о передаче бесплатно в общую совместную собственность ФИО9 и ФИО4 земельного участка площадью 499,33 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений /т.1, л.д. 50/.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом земельных ресурсов (на основании решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 и ФИО4 выдан Государственный акт на право общей совместной собственности на земельный участок площадью 0,0499 га, расположенный по адресу: <адрес>, (украинский кадастровый №) с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений /т.1, л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета № утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ о даче ФИО9 разрешения на строительство двухэтажного жилого дома на месте сараев лит. «Г, В, Б, Д, Ж» по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 65/.

ДД.ММ.ГГГГ совладельцы домовладения по <адрес> – ФИО9 и ФИО4 обратились в Евпаторийский филиал ГП «Крымский РЦГЗК» с заявлениями о разделе принадлежащего им праве общей совместной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по установленным по обоюдному согласию границам /т.1, л.д. 24/.

В соответствии с Планом раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 выделена часть земельного участка площадью 359,75 кв.м, а ФИО4 часть земельного участка площадью 139,58 кв.м. Данный план содержит схему раздела, границы земельных участков площадью 359,75 кв.м и 139,58 кв.м, подписан ФИО9 и ФИО4 /т.1, л.д. 25/.

Выделенная при указанном разделе ФИО9 часть земельного участка площадью 359,75 кв.м больше на 30,19 кв.м, чем приходилось на 66/100 доли (из расчета: 499,33 кв.м х 66 :100 = 329,56 кв.м), а выделенная ФИО4 часть земельного участка площадью 139,58 кв.м меньше на 30,19 кв.м, чем приходилось на 34/100 доли (из расчета: 499,33 кв.м х 34 :100 = 169,77 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ГАСК г. Евпатории ФИО9 выдано разрешение № на выполнение строительных работ по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома на месте строений лит. «Г, В, Б, Д, Ж» по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 66/.

В период с октября 2003 года по декабрь 2008 года ФИО9 на основании разрешения № на выполнение строительных работ, выданного ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ГАСК <адрес>, на месте строений лит. «Г, В, Б, Д, Ж» по адресу: <адрес>, был выстроен двухэтажный жилой дом лит. «Б» общей площадью 367,7 кв.м и жилой площадью 234,4 кв.м с мансардой и пристройки лит. «б».

ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом лит. «Б» общей площадью 367,7 кв.м и жилой площадью 234,4 кв.м с мансардой и пристройки лит. «б», выстроенный ФИО9 на месте лит. «Г, В, Б, Д, Ж» по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим Актом /т.1, л.д. 69-70/.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ГАСК г. Евпатории ФИО9 выдан Сертификат, которым удостоверено соответствие оконченного строительством двухэтажного жилого дома лит. «Б» общей площадью 367,7 кв.м и жилой площадью 234,4 кв.м с мансардой и пристройки лит. «б» по адресу: <адрес>, проектной документации, требованиям стандартов, строительных норм и правил, и подтверждена его готовность к эксплуатации /т.1, л.д. 71/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение № об оформлении права частной собственности на 66/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома лит. «А, а, а1» общей площадью 77,8 кв.м и жилой площадью 37,4 кв.м, жилого дома с мансардой лит. «Б» общей площадью 367,7 кв.м и жилой площадью 234,4 кв.м, пристройки лит. «б», за ФИО9 /т.1, л.д. 51/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение №, которым внесены изменения в решение № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно общая площадь жилого дома лит. «А, а, а1» изменена с 77,8 кв.м на 83,1 кв.м /т.1, л.д. 51 обр. стор. /.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета на основании указанных решений выдано свидетельство о праве собственности ФИО9 на 66/100 долей домовладения по <адрес>, состоящего из:

жилого дома лит. «А, а, а1» общей площадью 83,1 кв.м и жилой площадью 37,4 кв.м;

жилого дома с мансардой лит. «Б» общей площадью 367,7 кв.м и жилой площадью 234,4 кв.м;

пристройки лит. «б» /т.1, л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства Евпаторийским БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством зарегистрировано право собственности ФИО9 на 66/100 долей домовладения по <адрес> /т.1, л.д. 10 обр. стор. /.

Как следует из технического паспорта /т.1, л.д. 11-15/, одноэтажный жилой дом «А, а, а1» общей площадью 83,1 кв.м и жилой площадью 37,4 кв.м, входящий в состав домовладения по <адрес>, условно поделен на две квартиры и состоит из следующих помещений:

I – подвал площадью 5,3 кв.м;

квартира №1 общей площадью 38,9 кв.м и жилой площадью 12,8 кв.м:

1-1 – подсобное площадью 7,0 кв.м;

1-2 – кухня площадью 7,8 кв.м;

1-3 – жилая площадью 12,8 кв.м;

1-4 – веранда площадью 9,6 кв.м;

1-5 – душ площадью 1,7 кв.м;

квартира №2 общей площадью 38,9 кв.м и жилой площадью 24,6 кв.м:

2-1 – подсобное площадью 10,2 кв.м;

2-3 – жилая-коридор площадью 9,6 кв.м;

2-4 – жилая площадью 19,1 кв.м.

Двухэтажный жилой дом общей площадью 367,7 кв.м и жилой площадью 234,4 кв. с мансардой «Б» и пристройкой лит. «б», входящий в состав домовладения по <адрес>, состоит из следующих помещений:

1-й этаж общей площадью 122,7 кв.м и жилой площадью 71,3 кв.м:

1-1 – прихожая площадью 3,5 кв.м;

1-2 – коридор площадью 14,1 кв.м;

1-3 – кухня площадью 18,1 кв.м;

1-4 – санузел площадью 5,2 кв.м;

1-5 – жилая площадью 14,4 кв.м;

1-6 – ванная площадью 4,2 кв.м;

1-7 – жилая площадью 28,2 кв.м;

1-8 – жилая площадью 14,0 кв.м;

1-9 – санузел площадью 3,1 кв.м;

1-10 – санузел площадью 3,2 кв.м;

1-11 – жилая площадью 14,7 кв.м;

2-й этаж общей площадью 121,1 кв.м и жилой площадью 84,2 кв.м:

2-12 – прихожая площадью 24,7 кв.м;

2-13 – жилая площадью 18,5 кв.м;

2-14 – санузел площадью 3,2 кв.м;

2-15 – жилая площадью 18,5 кв.м;

2-16 – жилая площадью 18,5 кв.м;

2-17 – шкаф площадью 2,7 кв.м;

2-18 – жилая площадью 14,0 кв.м;

2-19 – санузел площадью 3,1 кв.м;

2-20 – жилая площадью 14, кв.м;

2-21 – санузел площадью 3,2 кв.м;

мансарда общей площадью 123,9 кв.м и жилой площадью 78,9 кв.м:

2-22 – зал-прихожая площадью 38,5 кв.м;

2-23 – жилая площадью 19,9 кв.м;

2-24 – санузел площадью 3,4 кв.м;

2-25 – жилая площадью 25,6 кв.м;

2-26 – жилая площадью 33,4 кв.м;

2-27 – санузел площадью 3,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 /т.1, л.д. 7/.

Согласно данных Реестра наследственных дел ЕИС, наследственное дело к имуществу умершей 16 января ФИО9 не заводилось /т.1, л.д. 89-102/.

При жизни ФИО9 завещания не составляла.

Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО14 является наследником по закону первой очереди, как супруг умершей ДД.ММ.ГГГГФИО9 /т.1, л.д. 8/.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 года, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО14 фактически принял наследство после смерти своей супруги – ФИО9 в шестимесячный срок, поскольку открыто пользовался, как домами, так и земельным участком, оплачивал соответствующие коммунальные платежи, распорядился вещами наследодателя, производил расходы, необходимые на содержание наследственного имущества, принял меры по его сохранению.

Иные наследники по закону умершей ДД.ММ.ГГГГФИО9, а именно ее дочери – ФИО17 (до брака ФИО14) Е.И. /т.2, л.д. 89-90/, Юхневичус (до брака ФИО16) Н.И. /т.2, л.д. 85-86/ и Мандрицкая (до брака ФИО14) М.И. /т.2, л.д. 87-88/ в установленный законом срок наследство не приняли, для восстановления пропущенного срока для вступления в права наследования в суд не обращались, права на получение обязательной доли в наследстве, согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют, о чем предоставили суду соответствующие заявления /т.1, л.д. 214-228/.

Администрацией г. Евпатории, являющейся надлежащим ответчиком по заявленным ФИО14 требованиям об установлении факта принятия наследства, каких-либо возражений относительно фактического принятия ФИО14 наследства после смерти ФИО9 не предоставлено, доказательств, которые бы опровергали указанный факт, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истец – ФИО14 фактически принял наследство после смерти своей супруги – ФИО9, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 составила завещание, согласно которому на случай своей смерти она завещала ФИО15 все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось /т.1, л.д. 114/.

Данное завещание удостоверено нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО26 и зарегистрировано в реестре под №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 /т.1, л.д. 84, 112/.ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, ФИО15 обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО4 /т.1, л.д. 113/.

На момент возникновения права общей совместной собственности ФИО9 и ФИО4 на земельный участок площадью 0,0499 га, расположенный по адресу: <адрес>, действовал Земельный Кодекс Украины.

При этом, положениями Земельного Кодекса Украины предусматривалось, что земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности – общая долевая собственность или без определения долей участников общей собственности – общая совместная собственность (статья 86).

Земельный участок может принадлежать на праве общей совместной собственности только гражданам.

В общей совместной собственности находятся земельные участки совладельцев жилого дома.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком общей совместной собственности осуществляются по договору или закону.

Совладельцы земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выделение из него отдельной доли.

Раздел земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, с выделением доли совладельца, может быть осуществлен при условии предварительного определения размера земельных долей, которые являются равными, если иное не предусмотрено законом или не установлено судом (статья 89).

В случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения (статья 120).

Таким образом, согласно указанным нормам украинского земельного законодательства, по общему правилу предполагалось равенство размера земельных долей субъектов общей совместной собственности при условии, что иное не предусмотрено законом. При этом, иное, т.е. исключение из данного общего правила, устанавливалось положениями части 4 статьи 120 Земельного Кодекса Украины, в соответствии с которыми, для совладельцев жилого дома размер их доли в общей совместной собственности на земельный участок определялся пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом.

Совладельцы домовладения по <адрес> – ФИО9 и ФИО4 при жизни (ДД.ММ.ГГГГ), сразу после получения в собственность земельного участка площадью 499,33 кв.м, определили порядок пользования им по установленным по обоюдному согласию границам, что подтвердили своими подписями в составленном письменном Плане.

При этом, как следует из данного Плана, совладельцы домовладения по <адрес> – ФИО9 и ФИО4 по общему согласию определили размер своих долей в общей совместной собственности на земельный участок пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные положения закона, действовавшие на момент возникновения права собственности на землю, и принимая во внимание достигнутое между совладельцами домовладения соглашение об определении размера их долей в общей совместной собственности на земельный участок пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом, судебная коллегия приходит к выводу, что размер долей ФИО9 и ФИО4 в праве общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 499,33 кв., расположенный по адресу: <адрес>, составлял 66/100 и 34/100 соответственно.

Доводы ФИО15 в данной части отклоняются, как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных правовых норм и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ФИО15 на статью 370 Гражданского кодекса Украины признается судебной коллегией необоснованной, поскольку, во-первых, указанный кодекс вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как совладельцы домовладения по <адрес> – ФИО9 и ФИО4 в июле 2003 года по общему согласию определили размер своих долей в общей совместной собственности на земельный участок пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом (66/100 и 34/100 соответственно), а во-вторых, положениями данной нормы также по общему правилу предполагалось равенство размера земельных долей субъектов общей совместной собственности при условии, что иное не предусмотрено законом. При этом, как уже указывалось, иное, т.е. исключение из данного общего правила, устанавливалось положениями части 4 статьи 120 Земельного Кодекса Украины, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ и являвшимся специальным законом для спорных правоотношения, в соответствии с которыми, для совладельцев жилого дома размер их доли в общей совместной собственности на земельный участок определялся пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 года разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, в состав наследства, открывшего после смерти ФИО9, входит 66/100 доли земельного участка общей площадью 499,33 кв., расположенный по адресу: <адрес>, а в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, - 34/100 доли этого земельного участка.

Положениями Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что имущество, которое находится в собственности двух или больше лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности – общее имущество (статья 355).

Собственность двух или более лиц с определением долей каждого из них в праве собственности является общей долевой собственностью (статья 356).

Доли в праве общей долевой собственности считаются равными, если иное не установлено по договоренности совладельцев или законом.

Если размер долей в праве общей долевой собственности не установлен по договоренности совладельцев или законом, он определяется с учетом вклада любого из совладельцев в приобретение (изготовление, сооружение) имущества.

Совладелец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности, если улучшение общего имущества, которые нельзя отделить, произведены им своими средствами по согласию всех совладельцев, с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Совладелец жилого дома, здания, сооружения может сделать в установленном законом порядке за свой счет достройку (пристройку) без согласия других совладельцев, если это не нарушает их прав. Такая достройка (пристройка) является собственностью совладельца, который ее осуществил, и не изменяет размера долей совладельцев в праве общей долевой собственности.

Улучшение общего имущества, которое можно отделить, является собственностью того из совладельцев, который их сделал, если иное не установлено договоренностью совладельцев (статья 357).

Право общей долевой собственности осуществляется совладельцами с их согласия.

Совладельцы могут договориться о порядке владения и пользования имуществом, которое является их общей долевой собственностью (статья 358).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – долевая собственность или без определения таких долей – совместная собственность (статья 244).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (статья 245).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247).

По состоянию на декабрь 2002 года за ФИО9 было зарегистрировано право в общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, в размере 66/100. Право на оставшиеся 34/100 доли в общей долевой собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за ФИО4

Порядок пользования общим имуществом, права и обязанности участников общей долевой собственности были согласованы между совладельцами.

В частности, в пользовании ФИО4 находилась квартира №1 общей площадью 38,9 кв.м и жилой площадью 12,8 кв.м (помещения в лит. «А, а, а1»: 1-1 – подсобное площадью 7,0 кв.м, 1-2 – кухня площадью 7,8 кв.м, 1-3 – жилая площадью 12,8 кв.м, 1-4 – веранда площадью 9,6 кв.м, 1-5 – душ площадью 1,7 кв.м) и подвал (I) площадью 5,3 кв.м, сарай лит. «Б».

В свою очередь в пользовании ФИО9 находилась квартира №2 общей площадью общей площадью 38,9 кв.м и жилой площадью 24,6 кв.м (помещения в лит. «А, а, а1»: 2-1 – подсобное площадью 10,2 кв.м, 2-3 – жилая-коридор площадью 9,6 кв.м, 2-4 – жилая площадью 19,1 кв.м.), жилой дом лит. «Г» общей площадью 20,8 кв.м и жилой площадью 14,0 кв.м а также сараи лит. «Г, В, Д, Ж».

При этом, общая площадь двух жилых домов (лит. «А, а, а1» и «Г») оставляла 103,9 кв.м (лит. «А, а, а1» - 83,1 кв.м и лит. «Г» - 20,8 кв.м).

Таким образом, общая площадь жилого дома лит. «А, а, а1», которая находилась в пользовании ФИО4, составляла 44,2 кв.м (квартира №1 площадью 38,9 кв.м + подвал 5,3 кв.м), что больше на 8,87 кв.м, чем полагалось на 34/100 доли (из расчета: 103,9 кв.м х 34 :100 = 35,3 кв.м). В свою очередь общая площадь двух жилых домов (лит. «А, а, а1» и «Г»), которая находилась в пользовании ФИО9, составляла 59,7 кв.м (38,9 кв.м + 20,8 кв.м), что меньше на 8,87 кв.м, чем полагалось на 66/100 доли (из расчета: 103,9 кв.м х 66 :100 = 68,57 кв.м).

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы представителя ответчика относительно жилого дома лит. «Г», поскольку указанный жилой дом был построен не ФИО4, а на личные средства ФИО6, доля которого в последующем перешла в собственность ФИО9, доказательств нахождения указанного дома в пользовании ФИО4 не предоставлено и материалы дела не содержат.

Относительно снесенного сарая лит. «Б» ФИО4 при жизни никаких требований к ФИО9 не предъявляла, однако ФИО15 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к наследнику ФИО9 о возмещении стоимости указанного сарая при наличии на то правовых оснований.

Доказательств, что остальные сараи когда-либо находились в пользовании ФИО4 не предоставлено и материалы дела не содержат.

Пристройка лит. «а2» в правоустанавливающих документах на домовладение отсутствует, в связи с чем ссылка представителя ответчика на данный объект признается необоснованной.

Определенный совладельцами ФИО9 и ФИО4 порядок пользования земельным участком подтверждает указанные обстоятельства, т.к. в пользование ФИО9 перешел земельный участок, на котором были расположены сараи, жилой дом лит. «Г» и часть жилого дома лит. «А», представляющая собой квартиру №2.

Кроме реконструкции, ФИО4 дала свое согласие ФИО9 на строительство жилого дома по <адрес>, что подтверждается соответствующим письменным заявлением, в котором подпись ФИО4 заверена начальником ЖЭО-1 /т.1, л.д. 158/.

При этом, в указанном заявлении ФИО4 не ограничила ФИО9 ни в этажности, ни в площади жилого дома, о строительство которого предполагалось.

В результате проведенных ФИО9 строительных работ был построен и введен в эксплуатацию двухэтажный жилой дом общей площадью 367,7 кв.м и жилой площадью 234,4 кв. с мансардой «Б» и пристройкой лит. «б».

Судебная коллегия отклоняет доводы ФИО15 о том, что осуществленное ФИО9 строительство является самовольным, исходя их следующего.

Статьей 376 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на период строительства спорного дома) предусматривалось, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или надлежаще утвержденного проекта, или существенными нарушениями строительных норм и правил.

Строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 367,7 кв.м и жилой площадью 234,4 кв. с мансардой «Б» и пристройкой лит. «б» было осуществлено ФИО9 за счет собственных средств не только с согласия другого совладельца, но и при получении соответствующего разрешения на выполнение строительных работ, на отведенном для этих целей земельном участке (целевое назначение земельного участка по <адрес> предусматривает строительство жилого дома с хозяйственными постройками и их обслуживание), в соответствии с проектной документацией, требованиями стандартов, строительных норм и правил.

Доводы представителя ФИО15 о несоответствии размеров построенного дома рабочему проекту опровергаются Сертификатом соответствия, которым согласно действующему на тот момент законодательству уполномоченным органом засвидетельствовано соответствие оконченного строительством дома лит. «Б» с мансардой и пристройкой лит. «б» проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительным нормам и правилам.

На основании установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что ФИО9 был соблюден порядок пользования общим имуществом, предусмотренный статьями 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 357, статья 358 и Гражданского кодекса Украины), в связи с чем, у нее возникло, а после ее смерти – у ее наследников право на увеличение доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

При этом, судебной коллегией учитывается, что ФИО4 не препятствовала ФИО9 в строительстве жилого дома, никогда не обращалась в компетентные органы с заявлениями о нарушении ее прав. Право собственности на домовладение после постройки и ввода в эксплуатацию двухэтажного жилого дома было зарегистрировано из расчета увеличенной площади. Доказательств того, что ФИО4 после того, как дала свое согласие, в последующем когда-либо возражала против осуществления указанного строительства, или того, что данным строительством были нарушены ее права, как совладельца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания построенного жилого дома лит. «Б» самовольной постройкой не имеется, в связи с чем, встречный иск ФИО15 в данной части удовлетворению не подлежит.

Право собственности на домовладение по <адрес>, состоящее уже из двух жилых домов (существовавшего изначально жилого дома лит. «А, а, а1» общей площадью 83,1 кв.м и жилой площадью 37,4 кв.м, а также вновь построенного двухэтажного жилого дома общей площадью 367,7 кв.м и жилой площадью 234,4 кв. с мансардой «Б» и пристройкой лит. «б») было зарегистрировано за его совладельцами в прежних долях.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 245 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д. 117-172/, построенный ФИО9 двухэтажный жилой дом общей площадью 367,7 кв.м, и жилой площадью 234,4 кв.м, с мансардой «Б» и пристройкой лит. «б» является неотделимым улучшением домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. в результате строительства образован объект недвижимого имущества – двухэтажный с мансардой жилой дом литера «Б» общей площадью 367,7 кв.м., перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Размер долей совладельцев (ФИО9 – 66/100 и ФИО4 – 34/100 долей) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после постройки, ввода в эксплуатацию и регистрации двухэтажного жилого дома общей площадью 367,7 кв.м, и жилой площадью 234,4 кв.м, с мансардой «Б» и пристройкой литера «б», в результате чего общая площадь указанного домовладения увеличилась до 450,8 кв.м., поскольку изменился состав, площадь жилых домов и стоимость домовладения.

После постройки, ввода в эксплуатацию и регистрации двухэтажного жилого дома общей площадью 367,7 кв.м, и жилой площадью 234,4 кв.м, с мансардой «Б» и пристройкой литера «б» доли сособственников изменились следующим образом:

доля ФИО9 – с 66/100 долей увеличилась до 92/100 доли;

доля ФИО4 – с 34/100 долей уменьшилась до 8/100 доли.

Раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением долей совладельцев, исходя из определенных экспертным путем долей совладельцев указанного домовладения, с учетом изменения размера долей, возможен. На рассмотрение суда предложен вариант раздела в соответствии с определенными экспертным путем долями 92/100 и 8/100 (приложение №).

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие согласования сособственниками (ФИО27 и ФИО4) иных последствий улучшения общего имущества за счет одного участника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для увеличения доли ФИО9 в праве на общее имущество – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с 66/100 до 92/100 доли и соответственно уменьшения доли ФИО4 в праве на это общее имущество с 34/100 до 8/100 доли.

Таким образом, за ФИО14 в порядке наследования по закону после смерти его супруги – ФИО9 подлежит признанию право собственности на 92/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома лит. «А, а, а1» общей площадью 83,1 кв.м и жилой площадью 37,4 кв.м; жилого дома с мансардой лит. «Б» общей площадью 367,7 кв.м и жилой площадью 234,4 кв.м; пристройки лит. «б».

Соответственно за ФИО15 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 подлежит признанию право собственности на 8/100 доли указанного домовладения.

Требования ФИО14 о признании за ним в порядке наследования права собственности на часть жилого дома лит. «А, а, а1» (квартира №2 общей площадью 38,9 кв.м и жилой площадью 24,6 кв.м) и жилой дом лит. «б, б» основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат, поскольку у наследователя – ФИО9 при жизни возникло право собственности на долю в домовладении, а не на конкретные объекты, которые входили в состав данного домовладения.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности - долевая собственность) или без определения таких долей - совместная собственность (пункты 1, 2 статьи 244).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (статья 252).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 4, 6).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» №218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

По смыслу положений Закона №218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержен и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, экспертом предложен единственный вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением долей совладельцев, в соответствии с определенными экспертным путем долями 92/100 и 8/100.

Согласно предложенному варианту, на 8/100 доли выделяются следующие строения:

часть жилого дома лит. «А» площадью 20,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 12,8 кв.м, в виде помещений:

№2 – кухня площадью 7,8 кв.м,

№3 – жилая комната площадью 12,8 кв.м;

часть пристройки лит. «а1» площадью 11,3 кв.м в виде помещений:

№4 – веранда площадью 9,6 кв.м,

№5 – душ площадью 1,7 кв.м;

погреб под/а.

Выделяемые строения соответствуют расчетной 8/100 доли.

На 92/100 доли выделяются следующие строения:

часть жилого дома лит. «А» площадью 28,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 24,6 кв.м, в виде помещений:

№3 – жилое-коридор площадью 9,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 5,5 кв.м,

№4 – жилая комната площадью 19,1 кв.м;

часть пристройки лит. «а» площадью 10,2 кв.м в виде помещения:

№1 – подсобное площадью 10,2 кв.м,

жилой дом лит. «Б» общей площадью 367,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 234,4 кв.;

пристройка лит. «б».

Выделяемые строения соответствуют расчетной 92/100 доли.

При предложенном варианте, переоборудования, переустройство и перепланировка не требуются.

Выделяемые каждому сособственнику помещения жилого дома лит. «А, а, а1» являются самостоятельными изолированными обособленными объектами (блоками), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, и имеет отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при предложенном варианте раздела, выделяемые каждому из совладельцев помещения будут относиться к жилому дому блокированной застройки.

По предложенному варианту раздела: сособственнику 8/100 доли предлагается выделить жилой блок общей площадью 38,9 кв.м, (без учета погреба площадью 5,3 кв.м.), с изолированным выходом на придомовую территорию, а сособственнику 92/100 доли предлагается выделить жилой блок общей площадью 38,9 кв.м., с изолированным выходом на придомовую территорию и одноквартирный жилой дом лит. «Б, б» площадью 367,7 кв.м.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Принимая во внимания, что экспертом установлено, что жилой дом лит. «А, а, а1» является домом блокированной застройки, судебная коллегия считает возможным произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>, с выделением долей совладельцев, в соответствии с определенными экспертным путем долями 92/100 и 8/100, согласно предложенному варианту (приложение № к экспертному заключению).

Вследствие раздела общего имущества для всех сособственников прекращается общая собственность, а вместо нее возникает право индивидуальной собственности у бывших сособственников на имущество, образовавшееся в результате раздела, в связи с чем, исковые требования ФИО14 в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового о частичном удовлетворении иска ФИО10 и встречных исковых требований ФИО15

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО14 и встречные исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО14 наследства, открывшегося после смерти его супруги – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли земельного участка площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: ФИО9 – 66/100 доли, ФИО4 – 34/100 доли, включив их в наследственную массу соответственно.

Изменить долевое участие ФИО9 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома лит. «А, а, а1» общей площадью 83,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 37,4 кв.м; жилого дома с мансардой лит. «Б, б» общей площадью 367,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 234,4 кв.м, увеличив долю ФИО9 с 66/100 до 92/100 доли и уменьшив долю ФИО4 с 34/100 до 8/100 доли.

Признать за ФИО14 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 92/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А, а, а1» общей площадью 83,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 37,4 кв.м; жилого дома с мансардой лит. «Б» общей площадью 367,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 234,4 кв.м; пристройки лит. «б».

Признать за ФИО15 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 8/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А, а, а1» общей площадью 83,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 37,4 кв.м; жилого дома с мансардой лит. «Б» общей площадью 367,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 234,4 кв.м; пристройки лит. «б».

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО14 92/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО14 право собственности на:

в жилом доме блокированной застройки лит. «А, а, а1» общей площадью 83,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 37,4 кв.м – жилой блок №2 (общей площадью 38,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 24,6 кв.м) с изолированным выходом на придомовую территорию, состоящий из следующих помещений: №2-1 подсобное площадью 10,2 кв.м, №2-3 жилое-коридор площадью 9,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 5,5 кв.м, №2-4 жилая комната площадью 19,1 кв.м;

одноквартирный жилой дом с мансардой лит. «Б, б» общей площадью 367,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 234,4 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО15 8/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО15 право собственности на:

в жилом доме блокированной застройки лит. «А, а, а1» общей площадью 83,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 37,4 кв.м – жилой блок №1 (общей площадью 38,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 12,8 кв.м) с изолированным выходом на придомовую территорию, состоящий из следующих помещений: №1-1 подсобное площадью 7,0 кв.м, №1-2 кухня площадью 7,8 кв.м, №1-3 жилая комната площадью 12,8 кв.м, №1-4 веранда площадью 9,6 кв.м, №1-5 душ площадью 1,7 кв.м, погреб под/а.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО14 и ФИО15 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО14 и встречных исковых требований ФИО15 – отказать.

Председательствующий

Судьи