Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришиной С.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск Гришина С.В. к администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Гришиным С.В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <…>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <1>, право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение в многоквартирном жилом доме, в виде объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, номер кадастрового квартала: №, назначение: жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме: квартира, этаж 2, общей площадью <…> кв.м., местоположение: <адрес1>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., объяснения апеллятора Гришиной С.В., объяснения истца Гришина С.В. и его представителя Козловцева Д.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что он, Гришин С.В., с 25 апреля 1984 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <1>, площадью <…>кв.м. Так же в спорном жилом помещении с 30 января 2008 года зарегистрирована его бывшая супруга Гришина С.В., которая использовала право бесплатной приватизации жилья по адресу: <2>. По данным Рязанского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" спорная квартира в организациях технической инвентаризации по праву собственности не зарегистрирована, здание зарегистрировано за товариществом собственников жилья "Рязанское". Он, истец, обратился в администрацию муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако получил отказ в связи с тем, что спорное жилое помещение не входит в состав муниципального жилищного фонда. Поскольку своего права на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, он не использовал, полагая, что в настоящее время он не лишен возможности воспользоваться данным правом, для защиты своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим иском.

Просил суд признать за ним, Гришиным С.В., право собственности в порядке бесплатной приватизации на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: №, номер кадастрового квартала: №, назначение: жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме: квартира, этаж 2, площадью <…> кв.м., местоположение: <адрес1>.

Определением суда от 22 июня 2015 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гришина С.В.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гришина С.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав Гришину С.В. в удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом не учтены те обстоятельства, что спорная квартира предоставлялась Гришину С.В. в 1984 году на семью из трех человек, в том числе и их дочь ФИО1, в настоящее время ФИО2. Однако, суд в своем решении указывает ФИО2 как лицо, поименованное в ордере, а не как полноправного участника приватизации спорной квартиры. Суд не вызывал ФИО2 в судебное заседание, не привлек ее к участию в деле, тем самым лишив ее права участвовать в приватизации. Полагает, что несмотря на отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении, необходимо было получить ее согласие на приватизацию либо отказ от приватизации. Правом приватизации ФИО2 не пользовалась.

В возражениях Гришин С.В. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллятор Гришина С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ее дочь ФИО2 снялась с регистрации из спорной квартиры очень давно. В настоящее время зарегистрирована по иному адресу с правом пользования жилым помещением.

Истец Гришин С.В. и его представитель Козловцев Д.К. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считают принятое судом решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ответчик администрация муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, представили заявление, в котором просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 данного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 января 1984 года Гришину С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в установленном законом порядке на основании служебного ордера № от 02 января 1984 года, выданного Исполнительным комитетом Рязанского районного Совета народных депутатов во исполнение решения Исполкома Рязанского Совета народных депутатов трудящихся от 17 ноября 1983 года №, на состав семьи – на него, Гришина С.В., жену Гришину С.В. и дочь ФИО1 (в настоящее время ФИО2), по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м., расположенная по адресу: <1>.

Согласно справке администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 29.12.2014 года №, в квартире по адресу: <1>, Гришин С.В. зарегистрирован с 25 апреля 1984 года по настоящее время.

Также установлено, что в спорном жилом помещении с 30 января 2008 года зарегистрирована бывшая супруга истца, третье лицо по делу, Гришина С.В., которая использовала право бесплатной приватизации жилья по адресу: <2>, а дочь истца Гришина С.В. – ФИО3 (до регистрации брака ФИО4). была зарегистрирована в спорной квартире с 26 августа 2002 года по 14 августа 2010 года, и также использовала право бесплатной приватизации жилья по адресу: <2>.

Иные лица зарегистрированными и проживающими в спорной квартире не значатся.

17.12.2014 года Гришин С.В. обратился с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в администрацию муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, 16.01.2015 ему ответили отказом в связи с отсутствием у администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области права на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <1>.

Судом установлено, что Гришин С.В. ранее в приватизации жилого помещения участия не принимал, прав на иное недвижимое имущество у него не имеется.

Спорное жилое помещение является для Гришина С.В. единственным и постоянным местом жительства, истец пользуется жилым помещением на законных основаниях и надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма.

Судом было верно установлено, что жилая площадь, занимаемая Гришиным С.В., не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, ограничений для приватизации законом не установлено.

Давая оценку всем представленным сторонами доказательствам, суд верно пришел к выводу, что исковые требования Гришина С.В. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что в случае признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации только за Гришиным С.В. нарушаются права на приватизацию указанной квартиры их дочери ФИО2, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации права собственности на квартиру третьих лиц. Наличие прав иных лиц на спорное жилье либо обременений на эту квартиру судом не было установлено. Других ограничений в приватизации указанной квартиры Гришиным С.В. не имеется.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи