Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала, возложении обязанности удовлетворить заявление, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Холмского городского суда от 23 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

05 декабря 2016 года ФИО1 через представителя ФИО2 предъявила к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее – ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области») иск о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала, возложении обязанности удовлетворить заявление. В обоснование иска указала, что, как мать двоих несовершеннолетних детей: ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеет право на распоряжение средствами областного материнского (семейного) капитала для приобретения жилого помещения. 09 августа 2016 года между ФИО18., ФИО16 и ФИО17., в лице их законного представителя ФИО1, заключен договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты> области, пунктом 3.1 которого установлено, что часть покупной цены квартиры в размере <данные изъяты> руб. оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств в течение двух месяцев с момента подачи договора купли-продажи и выписки из ЕГРП на указанную квартиру. После регистрации 16 августа 2016 года права собственности в установленном законом порядке, все необходимые документы были предоставлены ответчику для перечисления ФИО18 денежных средств, однако 14 сентября 2016 года истцом получено уведомление о принятии решения № 6462 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала по причине оформления права собственности на квартиру только на детей. Считает, что данное решение нарушает ее права на социальное обеспечение многодетной семьи, в связи с чем просит признать незаконным решение ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» от 14 сентября 2016 года № 9462 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала и возложить на ответчика обязанность удовлетворить ее заявление.

Решением Холмского городского суда от 23 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца ФИО2 в апелляционной жалобе просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о предоставлении ФИО3 неполного пакета документов, поскольку все предусмотренные законом документы были приложены истцом к заявлению о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала. Считает противоречащим положениям статьи 2 Закона Сахалинской области от 09 марта 2011 года № 21-ЗО «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» довод ответчика об отсутствии у ФИО1 права распоряжения средствами областного материнского (семейного) капитала, так как Законом не предусмотрено такое основание для отказа в удовлетворении заявления как оформление права общей долевой собственности только на несовершеннолетних детей.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика ГКУ «Центр социальной поддержки по Сахалинской области» ФИО4 просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» и третьего лица на стороне ответчика Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки по Сахалинской области» Отделение по Холмскому району, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у граждан РФ независимо от места их жительства, в том числе, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, а также женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» закреплено право субъектов Российской Федерации устанавливать за счет собственных средств дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей.

Частью 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 09.03.2011 № 21-ЗО «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что право на дополнительные меры поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации, проживающих на территории Сахалинской области не менее одного года непосредственно перед возникновением права на установленные настоящим Законом меры поддержки, в том числе: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с I января 2011 года (также в случае смерти первого и (или) второго ребенка, при условии, что была произведена государственная регистрация его (их) рождения), женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2011 года (также в случае смерти первого, второго, третьего ребенка и (или) последующих детей, при условии, что была произведена государственная регистрация его (их) рождения), если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры поддержки, установленные настоящим Законом.

Частью 1 статьи 6 Закона Сахалинской области от 09.03.2011 № 21-ЗО «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 2 настоящего Закона, имеющими гарантийное письмо, путем подачи в учреждение заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление (направления) использования областного материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Законом.

Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Сахалинской области (часть 3 статьи 8 указанного Закона).

Согласно пункту 5 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства Сахалинской области от 19.12.2016 года № 641 в случае направления средств материнского капитала на приобретение жилого помещения к заявлению о распоряжении одновременно с документами, указанными в Правилах подачи заявления о распоряжении и перечне документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами областного материнского (семейного) капитала, установленных уполномоченным Правительством Сахалинской области органом исполнительной власти Сахалинской области в сфере социальной защиты, прилагаются, в том числе: выписка из Единого государственного реестра недвижимости на приобретаемое за счет средств материнского капитала жилое помещение либо свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение заявителя и (или) супруга заявителя, осуществляющего приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала.

В силу пункта 2 части 2 статьи 7 Закона Сахалинской области от 09.03.2011 № 21-ЗО в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в связи нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2016 года между ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1, и Пак А.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора часть покупной цены квартиры в размере 177877 рублей оплачивается продавцу путем безналичного перечисления денежных средств в течение двух месяцев с момента подачи договора купли-продажи и выписки из ЕГРП.

Согласно сведениям Росреестра право собственности на квартиру по адресу: <...> зарегистрировано 16.08.2016 г. по 1/2 доли в праве на двоих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01.09.2016 года ФИО1 обратилась в отделение по Холмскому району ГКУ ЦСПСО с заявлением о распоряжении средствами Областного материнского капитала, предоставлен пакет документов, в том числе, выписка из единого государственного реестра прав и на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому право собственности на приобретенную квартиру оформлено на несовершеннолетних детей ФИО16ФИО17

14 сентября 2016 года отделением по Холмскому району ГКУ ЦСПСО принято решение № 9462 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами областного материнского капитала по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 7 Закона № 21-30 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей», в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала, вместе с тем, обратившись к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на жилое помещение, право собственности на него в установленном законом порядке не подтвердила, не предоставив полный пакет документов, предусмотренный пунктом 5 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства Сахалинской области от 19.12.2016 года, что и явилось основанием для принятия ответчиком правомерного решения об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала.

При этом суд первой инстанции учел, что из совокупности регулирующих спорные правоотношения норм федерального законодательства и Закона Сахалинской области от 09.03.2011 № 21-30 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» следует, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Холмского городского суда от 23 мая 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Петрова

Судьи О.В. Вишняков

Т.Н. Литвинова