Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к Администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)2 на решение Когалымского городского суда от (дата), которым постановлено:

«В исковых требованиях (ФИО)1, (ФИО)2 к Администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, объяснения истца (ФИО)2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, об отмене решения суда, судебная коллегия,

установила:

Истцы (ФИО)1, (ФИО)2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма.

Иск мотивирован тем, что (ФИО)2 с (дата) работал в муниципальной Пожарной Охране (адрес), в соответствии с Положением о службе в ОВД имеет право на пенсию, по ст. 58 п. «В» (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию). В мае 2000 г. согласно списку на заселение, утверждённого заместителем мэра (адрес) (ФИО)5 от (дата), был заселён и зарегистрирован (прописан) в общежитие по адресу: (адрес), дом - 2, комната - 302, с составом семьи 3 (три) человека: жена (ФИО)1, сын (ФИО)11 Семён Марленович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В феврале 2007 г. им была предоставлена комната по адресу: (адрес)-2, ком. 401, открыт лицевой счёт на оплату коммунальных услуг, найм жилого помещения и содержание жилья. В январе 2009 г. им была предоставлена комната по адресу: (адрес), ком. 307, открыт лицевой счёт на оплату коммунальных услуг, найм жилого помещения и содержание жилья. С (дата) они были включены в общий список (номер) граждан, утверждённый заместителем мэра (адрес) (ФИО)5, согласно справки от (дата) (номер) они состоят в очереди на улучшение жилищных условий в Администрации (адрес) от даты подачи заявления (дата) (ФИО)2 и его семья были заселены в 2000 году в вышеуказанное здание в соответствии с действовавшим в то время ЖК РСФСР, и вины их нет в том, что его жилищные права на предоставленное жилое помещение не были должным образом оформлены (не выдан ордер). Учитывая, что (ФИО)2 и его семья были вселены в комнату 302 по (адрес) в связи с трудовыми отношениями и с разрешения администрации (адрес), утвердившей список на заселение, на него был открыт финансовый лицевой счет, и он производил оплату жилья и коммунальных услуг, они зарегистрированы по вышеуказанному адресу: следует, что он и его семья на законных основаниях были вселены в комнату 302 здания по адресу: (адрес) как в жилое помещение; сложившие правоотношения являются жилищными. Отсутствие у гражданина ордера при фактическом вселении в предоставленное ему жилья, проживание в нём и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у него права пользование жилым помещением; возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры (Определение Верховного Суда РФ от (дата) (номер)-В08-77). Поскольку здание по адресу: (адрес), было включено в реестр муниципальной собственности с (дата), после вступления в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» жилое помещение, в котором они проживают, утратило статус общежития, и должно использоваться по договору социального найма.

Истец (ФИО)1 в судебное заседании не явилась.

Истец (ФИО)2 исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика (ФИО)6 иск не признала.

Представитель третьего лица ФГКУ «3 ОФП по ХМАО-Югре» (ФИО)7 в судебное заседание не явилась.

(дата) Когалымским городским судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В своих доводах ссылается на то, что здание было построено государственным предприятием за счёт государственных средств. Судом не было установлен тот факт, что Отряд пожарной охраны после приёмки здания в эксплуатацию (дата) начал использовать жилые помещения 3-его и 4-ого этажей под общежитие. Также на основании постановления мэра (адрес) от (дата) (номер) «Об использовании комнаты с (номер) по (номер) и с (номер) по (номер) в здании пожарного депо использовались под общежитие пожарной охраны. Таким образом, с (дата) до (дата) ОГПС-15 использовал помещения 3-его и 4-ого этажей здания по (адрес)-2 под общежитие, предоставлял их для проживания своим сотрудникам. Данные факты доказывают, что здание с момента постройки до 2002 г. использовалось ОГПС-15 полностью вместе с общежитием на 3-ем и 4-ом этажах. (дата) руководством ОГПС-15 истцу с семьёй была предоставлена для проживания комната (номер) в общежитии по (адрес) в (адрес). Истец с семьей проживал и до настоящего времени прописаны и проживают в комнате 302. (дата) из Уральского регионального центра МЧС РФ пришел ответ (номер), в котором сказано, что истец имеет право на заселение в помещение по месту регистрации. Администрация (адрес) признаёт, что семья истца была вселена в комнату (номер) по (адрес)-2 ОГПС-15 на основании списков на заселение от (дата) (письмо от (дата) (номер)). С 2000 г. по 2002 г. в здании была проведена реконструкция, были перестроены все помещения без учёта требований предъявляемых к жилым помещениям. В результате реконструкции были утрачены характеристики жилого помещения. В техническом паспорте отсутствуют жилые помещения на 3-ем и 4-ом этажах в АБК по (адрес). Полагает, что положения Постановления Правительства РФ (номер) от (дата) не применимы к помещениям расположенные в здании по (адрес) в (адрес) с учетом положений ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился истец (ФИО)2

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их, заслушав истца (ФИО)2, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом установлено, что истцы проживают по адресу: (адрес) (дата) (т.1, л.д.18).

Вселилась семья истцов по указанному адресу по совместному решению ЦЖБК и руководства 15-ОГПС от (дата) о распределении «(ФИО)11» М.И., как сотруднику ПЧ-60, на период его работы комнаты (номер) в малосемейном общежитии, которое находилось в управлении и владении ОГПС (т.1, л.д.23).

На основании списка на заселения (ФИО)2 с женой и сыном был заселен в одну комнату малосемейного общежития по (адрес) ком. 302, список утвержден (дата) первым заместителем мэра (адрес) (ФИО)5 (л.д.21).

(ФИО)2 зарегистрирован с женой (ФИО)1 и сыном (ФИО)8 по (адрес) ком. 302 с (дата) (л.д.18).

Впоследствии с (дата) семья проживала в комнате (номер), а с (дата) до настоящего времени проживает в комнате (номер). Указанные переселения производились по решению работодателя (ФИО)2 (т.1, л.д.32, 83).

Согласно исторической справки ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (дата) Производственное объединение «Когалымнефтегаз» было реорганизовано в Акционерное общество открытого типа «ЛУКойл- Когалымнефтегаз» (л.д.170).

Из акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от (дата), уже после акционирования предприятия, следует, что от генерального подрядчика СУ-55 АООТ КНГС принято пожарное депо на 6 автомашин с жилыми помещениями (л.д. 181-183).

Согласно п. 2 приказа Нефтяной Компании «Лукойл» Акционерное общество открытого типа «ЛУКойл-Когалымнефтегаз» от (дата) (номер) «О передаче основных фондов» в связи с приемкой в эксплуатацию ряда объектов, законченных строительством, и в соответствии с их функциональным назначением здание передано на баланс УЖКХ администрации (адрес) как «главный корпус пожарного депо на 6 а/м с жилыми помещениями» (л.д. 177).

Постановлением Администрации города (номер) от (дата), в связи с вводом в эксплуатацию пожарного депо на 6 автомашин с жилыми помещениями (главный корпус) присвоен почтовый номер (адрес), (номер) (л.д.81).

Из постановления главы Администрации (адрес) от (дата) (номер) «Об использовании комнат в здании пожарного депо» видно, что разрешено использовать комнаты с (номер) по 315 и с 401 по 415, расположенные в здании пожарного депо по (адрес), под общежитие пожарной охраны (л.д.82).

В соответствии распоряжением мэра (адрес) (номер)-р от (дата) «Об оплате за проживание и коммунальные услуги в общежитии по (адрес)», жилищно-эксплуатационному участку предписывалось открыть лицевые счета на проживающих в общежитии граждан, организовать взимание оплаты за проживание в общежитии и коммунальные услуги с (дата); управлению городских электросетей открыть лицевые счета и организовать взимание оплаты за электрическую энергию с (дата) (л.д.56).

Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья (адрес) передало здание пожарного депо по (адрес) безвозмездное пользование 15-ОГПС, что подтверждается договорами (л.д.197-222).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного (дата) Главным управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес), Ханты-Мансийскому и (адрес)м, право собственности на административно-бытовой комплекс, 4- этажное здание, площадью 3001,4 кв.м., расположенного по адресу (адрес), зарегистрировано за муниципальным образованием (адрес) - Югры городским округом (адрес), как на нежилое здание для размещения аппарата управления (л.д.16).

На заседании комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения при Администрации (адрес) вопрос о переводе жилых помещений в здании, расположенном по адресу: (адрес) из жилых помещений в нежилые не рассматривался. Решение о переводе жилых помещений в здании, расположенном по адресу: (адрес) из жилых помещений в нежилые не принималось (л.д.223).

(ФИО)2 состоит в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма по(адрес) даты подачи заявления от (дата), что подтверждается справкой с Администрации (адрес) управления по жилищной политике (лд.99).

В соответствии с со ст. 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Жилые помещения, расположенные по адресу: (адрес) передавались в ведение органов местного самоуправления открытым акционерным обществом «ЛУКойл-Когалымнефтегаз» (на момент передачи жилых помещений государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям не являлось), в качестве общежития ранее жилые помещения не использовались.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от (дата) №123-ФЗ пожарное депо – объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Занимаемое истцами специализированное жилое помещение расположено в здании обладающим особым правовым режимом, специально построенном для нужд пожарной службы, что свидетельствует о специальном его статусе, обусловленном целями и задачами по обеспечению пожарной безопасности, к указанным жилым помещениям не применимы нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.

Имущество государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит (ст.11 Федерального закона от (дата) №69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Таким образом, требование истцов о признании за ними права пользования специализированным жилым помещением по договору социального найма удовлетворению не подлежит.

Положения статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации также не применимы, поскольку они распространяются на жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма.

Кроме того, на основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. По дате подачи заявления у (ФИО)2 для получения жилья по договору социального найма не подошла очередность.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе и после состоявшихся судебных постановлений определить правовой режим спорных помещений и заключить договора найма, в том числе и социального, с гражданами, занимающими данные помещения на законных основаниях.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)9

Судьи: Вороная Н.Л.

(ФИО)10