Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года апелляционную жалобу ООО «БизнесКом» на решение Королёвского городского суда Московской области от 17 февраля 2017 года по делу по иску ООО «БизнесКом» к Шарову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости для всех объектов, объединенных в единый лот,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Корневой Т.А. – представителя ООО «БизнесКом», Плоховой Д.В. - представителя ООО «БизнесКом», Комаровой М.Ю. – представителя Шарова А.Н., Решетина М.В.,

у с т а н о в и л а:

ООО «БизнесКом», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Шарову А.Н. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов:

-земельного участка кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р-н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты>;

-объекта незавершенного строительства кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р-н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты>;

-подземного газопровода высокого и низкого давления кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Серебряно- прудский р-н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты>;

-здания склада кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р-н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты> стр.1;

-здания трансформаторной подстанции ТМ 400/10 кадастровый <данные изъяты> общей площадью 5,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р-н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты>, стр.2;

-здания проходной кадастровый <данные изъяты> общей площадью 13,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р- н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты>, стр.З;

-здания бани кадастровый <данные изъяты> общей площадью 77,9 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р-н, р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость для всех объектов, объединенных в единый лот в размере 9 663 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что общая сумма задолженности Шарова А.Н. перед ООО «БизнесКом» по вступившим в законную силу постановлениям составляет 14 336 570 рублей 94 копейки. На основании судебных решений были получены исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. Погашений в счет имеющихся задолженностей перед ООО «БизнесКом» должником Шаровым А.Н. не производилось. Перечисленное имущество было предметом неоднократных судебных арестов, ограничений и обременений при рассмотрении гражданских дел судами, а также неоднократных запретов, возложенных службой судебных приставов и зарегистрированных органами государственной регистрации. Иного имущества у должника не обнаружено, задолженности им не погашены. Начальная продажная стоимость имущества установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика Шарова А.Н. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Решетин М.В., Сафронова Е.Г. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Богатырев И.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ООО «БизнесКом» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БизнесКом» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением\

текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как следует из материалов дела, у Шарова А.Н. имеется задолженность перед ООО «БизнесКом» в размере 14 336 570 рублей 94 копейки.

<данные изъяты> индивидуальный предприниматель Шаров А.Н. обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника - индивидуального предпринимателя Шарова А.Н. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Крючков А.Н., член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127018, <данные изъяты>, оф. 201).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А41-24245/11 от 50.11.2011г. индивидуальный предприниматель Шаров А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Крючков А.Н.

В состав конкурсной массы включено следующее имущество должника: земельный участок кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р-н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты>; объект незавершенного строительства кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р-н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты>; подземный газопровод высокого и низкого давления кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р-н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты>; здание склада кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р-н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты> стр.1; здание трансформаторной подстанции ТМ 400/10 кадастровый <данные изъяты> общей площадью 5,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р-н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты>, стр.2; здание проходной кадастровый <данные изъяты> общей площадью 13,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р-н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты>, стр.3; здание бани кадастровый <данные изъяты> общей площадью 77,9 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Серебряно-прудский р-н., р.<данные изъяты> пруды, <данные изъяты>.

<данные изъяты> на торгах посредством публичного предложения реализовано указанное имущество.

Победителем торгов признан Решетин М.В., цена реализованного имущества составила 4 602 951,56 руб. На сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах торгов (сообщение от <данные изъяты><данные изъяты>).

<данные изъяты> с победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения Решетиным М.В. заключен договор купли-продажи.

Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы на сайте ЕФРСБ <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>.

Согласно п. 6.2 Договора не поступление денежных средств по оплате имущества в сумме и в сроки, указанные в п. 3.3 Договора, считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае Продавец, вправе отказаться от исполнения своих обязательств по Договору, письменно уведомив Покупателя расторжении Договора. Оформление Сторонами дополнительного соглашения о расторжении Договора не требуется.

Договор считается расторгнутым с момента направления Продавцом уведомления. При этом Покупатель, в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», теряет право на получение имущества, утрачивает сумму задатка в соответствии с Договором о задатке.

Денежные средства в счет исполнения обязательств Решетина М.В. по договору не поступили.

<данные изъяты> конкурсным управляющим Крючковым А.П. в адрес Решетина М.В направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от <данные изъяты>, о чем на сайте ЕФРСБ <данные изъяты> опубликовано соответствующее сообщение <данные изъяты>.

Вместе с тем, <данные изъяты> от Решетина М.В. в адрес конкурсного управляющего Крючкова А.И. поступило заявление с предложением о покупке недвижимого имущества ИП Шарова А.П. путем прямых продаж на следующих существенных условиях:

Предмет в соответствии с лотом <данные изъяты>

Стоимость - 3 300 000,00 руб.

Условия оплаты - 100% предоплата.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На собрании кредиторов ИП Шарова А.П., состоявшемся <данные изъяты> единогласно принято решение об утверждении порядка продажи имущества ИП Шарова А.Н. путем заключения прямого договора купли-продажи.

На сайте ЕФРСБ <данные изъяты> опубликовано сообщение <данные изъяты> о результатах проведения указанного собрания.

Существенные условия: стороны, предмет, цена договора сформированы исходя из результата торгов посредством публичного предложения.

<данные изъяты> на основании решения собрания кредиторов ИП Шаров А.Н. от <данные изъяты> между Решетиным М.В. и ИП Шаровым А.Н., в лице конкурсного управляющего Крючкова А.И., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на сумму 3 300 000,00 руб.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение <данные изъяты> о заключении с Решетиным М.В. договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> б/н.

Таким образом, ответчик Шаров А.Н. не является собственником спорного имущества.

Результаты торгов не признаны недействительными, договор купли-продажи с Решетиным М.В. в судебном порядке не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в суде практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется: при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истцом выбран не правильный способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БизнесКом» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи