Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Аргунова В.В. – Кривокотченко И.П. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года Аргунову В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2011 года и постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 27 июля 2011 года.

На вышеуказанное определение представителем Аргунова В.В. – Кривокотченко И.П. подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Представитель указывает, что заявитель не участвовал в судебном заседании, копию определения не получал. В связи с нахождением в командировке Аргунов В.В. не имел возможности подать частную жалобу в установленный законом срок.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2012 года в удовлетворении заявления представителя Аргунова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель Аргунов В.В. просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Аргунова В.В. – Кривокотченко И.П., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года отказано в удовлетворении заявления Аргунова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Частная жалоба на указанное определение поступила в суд 10.10.2012г.

Отказывая Аргунову В.В. в восстановлении процессуального срока, суд сослался на то, что отсутствуют доказательства пропуска срока по уважительной причине.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В судебном заседании заявитель, проживающий в г. Тольятти Самарской области, не присутствовал.

В заявлении Аргунов В.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию определения суда.

Данных о том, что копия определения была своевременно получена заявителем, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно приобщенным к частной жалобе документам в период с 20 июля 2011г. по 20 сентября 2012г. Аргунов В.В. находился в командировке в Республике Дагестан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный законом процессуальный срок для обжалования судебного акта заявителем пропущен по уважительной причине.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а срок на обжалование определения Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года апелляционная инстанция считает необходимым восстановить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Аргунова В.В. – Кривокотченко И.П. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отменить.

Заявление представителя Аргунова В.В. удовлетворить.

Восстановить Аргунову В.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Улётова А.Ю. Дело № 33-23414/12

Категория дела - 18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «22» ноября 2012 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Аргунова В.В. – Кривокотченко И.П. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Аргунов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Аргунова В.В. к ООО «Эра-Авто» о признании права собственности на нежилое строение.

Заявление мотивировал тем, что постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 27.07.2011 г. было получено им в марте 2012г., в связи с чем он не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определение суда, срок на обжалование которого просил восстановить заявитель, вступило в законную силу 09 июня 2011 года.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 27 июля 2011 года надзорная жалоба Аргунова В.В. оставлена без удовлетворения.

Дело находилось на рассмотрении в краевом суде с 05.07.2011 года по 27.10.2011 года.

Предусмотренный законом срок на обжалование судебного акта в порядке надзора истек в 09.12.2011 года.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Президиума Краснодарского краевого суда была получена представителем заявителя 26.03.2012 года.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ пропущен заявителем по уважительной причине.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а срок на подачу кассационной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2011 года и постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 27 июля 2011 года апелляционная инстанция считает необходимым восстановить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Аргунова В.В. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить.

Заявление Аргунова Виталия Вольтовича удовлетворить.

Восстановить Аргунову Виталию Вольтовичу процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2011 года, постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 27 июля 2011 года по делу по иску Аргунова В.В. к ООО «Эра-Авто» о признании права собственности на нежилое строение.

Председательствующий:

Судьи: