Апелляционное определение № 33-2341/19 от 06.08.2019 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Кузьмина Н.Г. Дело № 33-2341/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда
в составе

судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника индивидуального предпринимателя Мануилова Алексея Игоревича – Ерещенко Елены Алексеевны к Дружкову Евгению Анатольевичу, Дружковой Надежде Николаевне
об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,
по встречному иску Дружкова Евгения Анатольевича к финансовому управляющему должника индивидуального предпринимателя Мануилова Алексея Игоревича – Ерещенко Елене Алексеевне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

по частной жалобе Дружкова Евгения Анатольевича на определение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

«Произвести процессуальную замену истца-ответчика по гражданскому делу
по исковому заявлению Финансового управляющего должника индивидуального предпринимателя Мануйлова Алексея Игоревича - Ерещенко Елены Алексеевны
к Дружкову Евгению Анатольевичу, Дружковой Надежде Николаевне об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, по встречному иску Дружкова Евгения Анатольевича к Финансовому управляющему должника индивидуального предпринимателя Мануйлова Алексея Игоревича - Ерещенко Елене Алексеевне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
с финансового управляющего Ерещенко Елены Алексеевны на финансового управляющего Вдовенко Андрея Геннадьевича.»

Заслушав доклад судьи Ушаковой И.Г., представителя Дружкова Е.А.
Конева И.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Мануилова А.И. Ерещенко Е.А. обратилась в суд с иском к Дружкову Е.А., Дружковой Н.Н.
об истребовании транспортного средства <...>, <...> года выпуска,
(VIN) №, из чужого незаконного владения, в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника Мануилова А.И.

Дружков Е.А. обратился в суд со встречным иском о признании добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.

Судом постановлено вышеуказанное определение о процессуальной замене стороны по делу – финансового управляющего должника индивидуального предпринимателя Мануилова А.И. Ерещенко Е.А. на финансового управляющего Вдовенко А.Г.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Дружков Е.А. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. По мнению заявителя, производство по делу подлежало прекращению, ввиду того, что иск подан арбитражным управляющим Ерещенко Е.А., не имеющей полномочия на его подписание и предъявление в суд, поскольку на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 арбитражный управляющий Ерещенко Е.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Мануйлова А.И. Полагает невозможным переход прав истца Ерещенко Е.А. к Вдовенко А.Г.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Дружкова Е.А. Конев И.Ю. доводы частной жалобы поддержал.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена
без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя Дружкова Е.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела по иску финансового управляющего должника
ИП Мануилова А.И. - Ерещенко Е.А., поданного 10.01.2019, к Дружкову Е.А., Дружковой Н.Н. об истребовании транспортного средства <...>, <...> года выпуска, (VIN) №, из чужого незаконного владения, встречному иску Дружкова Е.А. к финансовому управляющему должника ИП Мануилова А.И. - Ерещенко Е.А. о признании добросовестным приобретателем указанного транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, судом установлено отстранение арбитражного управляющего Ерещенко Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Мануилова А.И. на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019.

Определением суда от 11.04.2019 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области вопроса
об утверждении финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Мануилова А.И.

Определением суда от 13.06.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Вдовенко А.Г.
о процессуальном правопреемстве, суд обоснованно исходил из наличия оснований для замены стороны истца в установленном правоотношении, ссылаясь на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 об утверждении финансовым управляющим Мануилова А.И. – Вдовенко А.Г.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В целом доводы частной жалобы Дружкова Е.А. не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, поскольку
в соответствии с п. 6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Довод частной жалобы о том, что производство по гражданскому делу подлежало прекращению по причине предъявления иска арбитражным управляющим Ерещенко Е.А., не имеющей полномочия на его подписание и предъявление в суд, является ошибочным, поскольку отстранение арбитражного управляющего
Ерещенко Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего
ИП Мануилова А.И. произошло на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019, тогда как с настоящим иском она обратилась в суд 10.01.2019.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Юргамышского районного суда Курганской области
от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дружкова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Судья – председательствующий Ушакова И.Г.

Судьи: Булатов П.Г.

Коурова В.Е.