Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия заявителями наследства, открывшегося после смерти ФИО4 < Ф.И.О. >16, умершего 13 марта 2014 года, признав их принявшими наследство, состоящего из земельного участка <...>, расположенного в <...>» Лазаревского района г. Сочи, и признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на данный участок, обосновав требования тем, что 13 марта 2014 года умер ФИО5, после смерти которого осталось наследство, состоящее из спорного земельного участка. Считают, что они фактически приняли наследство, т.к. пользуются спорным земельным участком после его смерти.

Представитель администрации г. Сочи не согласился с предъявленными требованиями и просил отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю на законных основаниях, однако, по независящим орт ФИО5 обстоятельствам в ходе перераспределения земель за ним закрепили земельный участок не 28, который был предоставлен, а № <...>, а участок № <...> закреплен за другим лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2014 года умер ФИО5 супруг и отец заявителей, которому при жизни был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок <...> площадью 0,05 га, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, садоводческое товарищество <...> что подтверждается архивной копией Постановления Главы администрации Лазаревского района г. Сочи №376/1 от 28 июля 1993 года.

Однако, в государственном акте КК-1 №42 6365000873 на право пожизненного наследуемого владения землей указан земельный участок №39, который предоставлен ФИО5 в указанном выше СТ.

Кроме того, согласно материалам, предоставленным Лазаревским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю (копии регистрационного дела земельного участка №28), право собственности на земельный участок <...>» с кадастровым номером <...> было зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 19.07.2010 г. В настоящее время земельный участок <...> площадью 725 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с<...>», принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается Выпиской из ЕГРП №23/046/449/2015-838 от 10.12.2015 года.

Кроме того, истцами не представлено ни одного доказательства фактического принятия наследства, а согласно отзыву нотариуса, никто до настоящего времени не обращался с заявлением о вступлении в наследство.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении з действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Однако, представленный государственный акт на земельный участок <...>, не содержит сведений о том, на каком праве был представлен земельный участок. Кроме того, в нем отсутствует печать председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, а так же дата издания государственного акта, в связи с чем он является недопустимым доказательством.

Каких – либо других доказательств, того, что наследодателю ФИО4 принадлежал земельный участок № 39 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, правомерно признано недопустимым доказательством и справка № 6, выданная председателем <...>» ФИО8, от 21 декабря 2015 года, заверенная печатями Министерства лестного хозяйства РСФСР, поскольку не представлено копии устава садоводческого товарищества «Лесник», а так же сведений об избрании ФИО8 председателем <...>».

Иных доказательств, того, что ФИО5, выделялся земельный участок <...> не предоставлено, и не доказан факт выдела спорного земельного участка наследодателю.

Во всех остальных документах, представленных истцами и имеющихся в материале дела, указан участок № 28, собственником которого согласно выписки из ЕГРП от 10.12.2015 года земельного участка № 28 в с/т «Лесник» является ФИО7

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, т.к. заявителем не доказано, какой именно земельный участок выделялся наследодателю, имеются разночтения в описании правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, отсутствуют доказательства фактического принятия наследства, наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, не было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Радченко Д.В. Дело № 33-23425/16

<...>

<...>