Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Орловой Т.А.
	Селезневой Е.Н.
при секретаре	Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2023 г. гражданское дело № 2-4733/2022 по апелляционной жалобе Беловой Е. П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 г. по иску Беловой Е. П. к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Беловой Е.П., представителя ответчика - Колязиновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от 17 июня 2021 г. № 168033 об исключении периодов работы из стажа и отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости периоды работы: с 27 января 1993 г. по 30 мая 1993 г. и со 2 марта 1994 г. по 30 апреля 1994 г. в ИЧП «Бося» в должности артистки балета; с 20 ноября 1993 г. по 1 марта 1994 г. в АОЗТ «Мюзик-Данс» в должности артистки балета, с 5 мая 1994 г. по 1 июня 1996 г. в должности артистки варьете в ТОО «Ладога», с 1 июня 1994 г. по 11 ноября 1996 г. в должности артистки балета 1-ой категории в ТОО «Ладога»; с 30 сентября 1997 г. по 31 декабря 1997 г. в Государственном Санкт-Петербургском детском драматическом театре «На Неве» в должности артиста драмы; с 1 апреля 2002 г. по 30 ноября 2007 г. в УК «Фольклорный центр Николаевский» в должности артиста балета; а также периоды нахождения в учебных отпусках в период обучения с 2007 г. по 25 апреля 2013 г. в Санкт-Петербургском Университете культуры, обязать ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения, а именно с 9 марта 2021 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 9 марта 2021 г. обратилась в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, в назначении пенсии было необоснованно отказано ввиду не включения спорных периодов и, соответственно, отсутствия требуемого стажа творческой работы продолжительностью не менее 25 лет. Вместе с тем, в спорные периоды истец являлась работником, осуществляющим творческую деятельность в коллективах, а ведомственная подчиненность и форма собственности работодателей правового значения для возможности включения периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии не имеет.

Протокольным определением от 4 апреля 2022 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией произведена замена ответчика на Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 г. исковые требования Беловой Е.П. удовлетворены частично; суд обязал ответчика включить в специальный стаж следующие периоды работы истца: с 4 июля 2005 г. по 4 сентября 2005 г., с 23 августа 2006 г. по 30 ноября 2007 г. (01 год 05 мес. 09 дн.), с 12 января 2009 г. по 28 января 2009 г., с 25 мая 2009 г. по 13 июня 2009 г., с 13 января 2010 г. по 6 февраля 2010 г., с 24 мая 2010 г. по 17 июня 2010 г., с 12 января 2011 г. по 5 февраля 2011 г., с 25 мая 2011 г. по 18 июня 2011 г., с 13 января 2012 г. по 6 февраля 2012 г., с 22 мая 2012 г. по 15 июня 2012 г., с 1 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г. (07 мес. 07 дн.); в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Белова Е.П. ставит вопрос об изменении решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что спорные периоды работы в ИЧП «Бося», АОЗТ «Мюзик-Данс», ТОО «Ладога» подлежали включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

Со стороны ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2023 г. по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 9 марта 2021 г. Белова Е.П., <дата> г.рождения обратилась в УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 21 ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением творческой деятельности.

Решением УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 г. № 168033/21 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа творческой работы.

Из указанного решения следует, что пенсионным органом изначально не были учтены, в том числе, периоды работы:

- с 1 апреля 2002 г. по 30 ноября 2007 г. в УК «Фольклорный центр Николаевский» в должности артиста балета, так как указанное Учреждение культуры не относится к театрально-зрелищным организациям и коллективам;

- с 30 сентября 1997 г. по 31 декабря 1997 г. в Государственном Санкт-Петербургском детском драматическом театре «На Неве» в должности артистки 1 кат., так как администрацией детского театра за указанный период представлены индивидуальные сведения, подтверждающие только работу с обычными условиями труда, выполнение творческой работы, предусмотренной Списком от 28 августа 1991 г. № 447, не подтверждено;

- с 12 января 2009 г. по 28 января 2009 г., с 25 мая 2009 г. по 13 июня 2009 г., с 13 января 2010 г. по 6 февраля 2010 г., с 24 мая 2010 г. по 17 июня 2010 г., с 12 января 2011 г. по 5 февраля 2011 г., с 25 мая 2011 г. по 18 июня 2011 г., с 13 января 2012 г. по 6 февраля 2012 г., с 22 мая 2012 г. по 15 июня 2012 г., с 1 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г. (07 мес. 07 дн.) периоды нахождения в учебных отпусках в период обучения в СПб Университете культуры, так как включение в стаж на соответствующих видах работ учебных отпусков не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516;

- с 27 января 1993 г. по 30 мая 1993 г., с 2 марта 1994 г. по 30 апреля 1994 г. работа в ИЧП «Бося» в должности артистки балета, так как указанное Индивидуальное частное предприятие не относится к театрально-зрелищным организациям и коллективам, а фольклорный коллектив не является самостоятельным юридическим лицом. Также из представленных документов не усматривается, что фольклорный коллектив является профессиональным художественным коллективом;

- с 20 ноября 1993 г. по 1 марта 1994 г. в АОЗТ «Мюзик-Данс» в должности артистки балета, так как указанное Акционерное общество закрытого типа не относится к театрально-зрелищным организациям и коллективам, и не является профессиональным художественным коллективом;

- с 5 мая 1994 г. по 1 июня 1994 г. в должности артистки варьете, с 1 июня 1994 г. по 11 ноября 1996 г. в должности артистки балета 1-ой кат. в ТОО «Ладога», так как указанное Товарищество с ограниченной ответственностью не относится к театрально-зрелищным организациям и коллективам, а варьете не является самостоятельным юридическим лицом. Также из представленных документов не усматривается, что варьете является профессиональным художественным коллективом.

Исходя из учтенных пенсионным органом периодов, в специальный стаж творческой работы учтено 22 года 00 месяцев 03 дня, что не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа творческой работы не менее 25 лет в соответствии с п. 3 Списка от 28 августа 1991 г. № 447.

Решением ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 июня 2022 г. № 168033/21/2 Беловой Е.П. также было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа творческой работы. Однако, данным решением был учтен периоды работы с 30 сентября 1997 г. по 31 декабря 1997 г. в Государственном Санкт-Петербургском детском драматическом театре «На Неве» в должности артистки 1 кат.

Исходя из учтенных пенсионным органом периодов, в специальный стаж творческой работы учтено 22 года 03 месяцев 04 дня, что не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа творческой работы не менее 25 лет в соответствии с п. 3 Списка от 28 августа 1991 г. № 447.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в специальный стаж Беловой Е.П., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение подлежит включению период работы истца в УК «Фольклорный центр Николаевский» в должности артиста балета, так как основным видом деятельности учреждения является деятельность в области исполнительных искусств, дополнительном видом деятельности является деятельность учреждений культуры и искусства, также данное учреждение это профессиональный творческий коллектив в составе которого имеются артисты балета, артисты оркестра, кроме того, подлежат включению спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках, так как они имели место в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, в данные периоды за истцом работодателем сохранялось место работы с сохранением средней заработной платы, истцу в данный период работы выплачивалась заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, периоды работы до и после прохождения обучения включены в специальный стаж. Оснований для включения в специальный стаж спорных периода работы истца в Государственном Санкт-Петербургском детском драматическом театре «На Неве» в должности артистки 1 кат. суд первой инстанции не усмотрел, поскольку на момент рассмотрения дела он был самостоятельно учтен пенсионным органом.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

По своей сути, все доводы поданной истцом апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы Беловой Е.П. в ИЧП «Бося», АОЗТ «Мюзик-Данс», ТОО «Ладога», податель жалобы полагает, что с учетом включения данных периодов в специальный стаж, ей подлежит назначению страховая пенсия по старости досрочно.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет, по достижении возраста 55 - 60 лет либо независимо от возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. № 447 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления. При этом начиная с 1 января 2019 г. в отношении лиц, осуществлявших творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности), которым в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается по достижении определенного возраста, указанный Список применяется с учетом положений части 1(1) статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. № 447 предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 20 лет (в этот стаж засчитывается также работа, предусмотренная в пункте 1 указанного Списка): артисты балета (в том числе балета на льду); артисты - исполнители танцевальных номеров в профессиональных художественных коллективах; артисты театров мимики и жеста; травести (артисты, исполняющие роли мальчиков, подростков, девочек); артисты цирков и концертных организаций: акробаты - эксцентрики, мотовелофигуристы, балансеры, наездники, дрессировщики диких зверей, клоуны (коверные), исполняющие номера жанров циркового искусства, дающие право на пенсию за выслугу лет, силовые жонглеры, жонглеры, лилипуты - артисты всех наименований, а также борцы, достигшие 50-летнего возраста; артистки - вокалистки (солистки) театров оперы и балета, музыкальных и музыкально - драматических театров, концертных организаций, профессиональных художественных коллективов, телевидения и радиовещания.

Пунктом 3 Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. № 447, при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 25 лет (в этот стаж засчитывается также работа, предусмотренная в пунктах 1 и 2 настоящего Списка): артисты - вокалисты (солисты) театров оперы и балета, музыкальных и музыкально - драматических театров, концертных организаций, телевидения и радиовещания, оперных студий высших учебных заведений искусств, кроме артисток - вокалисток (солисток), указанных в пункте 2 указанного Списка; артисты профессиональных хоровых коллективов, исполняющие сольные партии; артисты, играющие на духовых инструментах (в том числе на старинных духовых народных инструментах) в профессиональных художественных коллективах; артисты - кукловоды в театрах кукол; артисты детских театров и театров юного зрителя; артистки драматических театров, достигшие 50-летнего возраста; артисты - исполнители трюковых номеров (каскадеры).

Пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от 28 августа 1991 г. № 447 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет отдельным категориям работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, засчитываются все виды творческой деятельности, предусмотренной прилагаемым Списком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенное нормативное регулирование вопросов назначения пенсии в связи с осуществлением творческой деятельности предусматривает, что учету в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, подлежат периоды работы только в театрах и других театрально-зрелищных предприятиях, а также в творческих коллективах.

Необходимым условием учета периода творческой деятельности является работа именно в театрах и других театрально-зрелищных предприятиях, что следует из положений, предусмотренных пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от 28 августа 1991 г. № 447, распространяющегося на утвержденный данным Постановлением Список, а потому доводы апелляционной жалобы истца о том, что артисты балета имеют право на досрочное пенсионное обеспечение в любых организациях вне зависимости от их наименования, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, противоречащие вышеуказанным нормативным положениям.

В данном случае, периоды работы истца в ИЧП «Бося», АОЗТ «Мюзик-Данс» и ТОО «Ладога» правомерно не были учтены пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением творческой деятельности, поскольку данные организации не является учреждениями, указанными в Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. № 447, то есть, не являются театрами или театрально-зрелищными предприятиями, а потому, вопреки доводам истца, сам по себе факт уплаты работодателями истца страховых взносов правового значения не имеет и не может свидетельствовать о наличии оснований для досрочного пенсионного обеспечения.

Судом первой инстанции также учтено, что согласно положениям Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства», утвержденного Государственным комитетом СССР по статистике 1 января 1976 г. с изменениями, внесенными Госстандартом Российской Федерации (действовавшего до 1 января 2003 г., то есть на момент возникновения спорных правоотношений), в разделе которого «концертные организации и коллективы», «зрелищные предприятия», «театры» отрасли «культура и искусство» объединены такие учреждения как филармонии, концертные объединения, оркестры, эстрадные коллективы, хоры, капеллы; ансамбли танца, песни и пляски; мюзик-холлы, народные музыкальные коллективы; художественные и музыкальные коллективы радиовещания и телевидения, театры (стационарные и передвижные), оперы и балета, музыкальной комедии (оперетты), музыкально-драматические, драматические, детские, юного зрителя, кукольные и народные театры.

Такие организации как Индивидуальное частное предприятие (ИЧП), Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ), Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) указанным Общесоюзным классификатором не предусмотрены.

Судебная коллегия отмечает, что театральная деятельность связана с созданием и публичным исполнением произведений театрального искусства, их распространением и сохранением, обеспечением условий для развития театрального творчества, профессионального образования, науки, театральной журналистики, издательской деятельности по истории, теории и практике театрального искусства, соответствующей музейной и архивной деятельности, а театральной организацией является организация, основной деятельностью которой является театральная деятельность.

Однако, доказательств того, какой именно вид деятельности у ИЧП «Бося», АОЗТ «Мюзик-Данс», ТОО «Ладога» был основным на момент спорных правоотношений, в частности, Уставы данных организаций либо иные доказательства, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду представлены не были.

То обстоятельство, что работодатели истца в настоящее время ликвидированы и невозможно представить в суд Уставы данных организаций, не освобождает истца от необходимости представления иных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, бремя доказывания которых возложено именно на истца.

При этом, из записей в трудовой книжке Беловой Е.П. невозможно безусловно установить, что организации - работодатели истца являлись театрально-зрелищными организациями, относились к числу театров или концертных организаций, а также относились к театрально-зрелищным предприятиям и коллективам, творческая работа в которых дает право на назначение досрочно страховой пенсии по старости.

Кроме того, из представленной ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в отношении Беловой Е.П. также усматривается, что спорные периоды работы истца в ИЧП «Бося», АОЗТ «Мюзик-Данс», ТОО «Ладога» отражены без указания особых условий труда (кода льготы). Данные сведения истцом также не опровергнуты.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на положения Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку нормативные положения указанного Закона в данном случае не применяются, на момент обращения истца за пенсией - 9 марта 2021 г. условия и порядок назначения страховых пенсий регламентируются положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что спорные периоды работы истца в ИЧП «Бося», АОЗТ «Мюзик-Данс», ТОО «Ладога» не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а в связи с отсутствием у истца специального стажа требуемой продолжительности творческой деятельности (25 лет), оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости досрочно у пенсионного органа не имелось.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику также не влекут отмены принятого решения. В силу положений ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Е. П., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: