Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала 26 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей - удовлетворить.

Признать действия ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать его прекратить эти действия.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать его в одной из русскоязычных газет г.Махачкалы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДРОДЗПП в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет №, ИНН <***>, КПП 057201001 в КБ «Адам Интернешнл» ОАО, к/с 30101810700000000750. БИК 048209750, ИНН <***>, КПП 054101001»

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Багаутдиновой Ш.М., выслушав представителя ответчика по ордеру №45 адвоката -Убайдуллаеву Л.Р., представителя ДРОДЗПП в интересах ФИО3 ФИО2, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Дагестанское региональное общественное движение в защиту прав потребителей обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении этих действий, опубликовании решения суда в одной из русскоязычных газет и взыскании судебных расходов.

В обосновании доводов указано, что представителями Общества была осуществлена проверка магазина «Дивизион», находящегося по адресу: г.Махачкала, <адрес>, которая проводилась по заявлению ФИО3 на предмет соблюдения Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров. По результатам проверки составлен акт от 21.01.2013 года, согласно которому установлены нарушения связанные с указанием информации о реализуемом товаре, о продавце, о предпринимателе: - аксессуарах оформлены без соответствия с предъявляемыми требованиями; отсутствуют сертификаты соответствия на реализуемые товары без дополнительной информации на русском языке; стенд информации для потребителей отсутствует; режим работы не указан; реализуют брелки для телефонов без маркировки изготовителя; книга отзывов и предложений отсутствует; журнал проверок не представлен. С учетом того, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределенного круга потребителей, ответчику была предъявлена претензия №10 от 31.01.2013г., из которой ему необходимо устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут служить оправданием обнаруженных проверкой нарушений. Однако выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Судом не установлены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Указанные в решении суда обстоятельства не являются доказательствами совершения им противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, так как по смыслу статьи 46 3акона РФ "О защите прав потребителей» могут быть заявлены требования неимущественного характера, целью которых является признание действий продавца(исполнителя, изготовителя) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий. При отсутствии неоспоримых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих неоднократность противоправности действий ответчика, периода в котором ответчиком допускались противоправные действия, оснований для удовлетворения судом требований истца о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц, не имелось. Кроме того, прекращение ответчиком противоправной деятельности к моменту разрешения спора, исключало возможность принятия судебного акта о признании его действий таковыми, так как отсутствует необходимость доведения до сведений потребителей информации о принятом судом решении за счет ответчика. Это приводит к дисбалансу интересов сторон, возложению на него расходов, не являющихся необходимым для защиты нарушенного права потребителей

В судебное заседание им были представлены доказательства, в частности фотоснимки из которых усматривалось устранение недостатков. Судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных его прав.

На данную апелляционную жалобу Дагестанское региональное общественное движение в защиту прав потребителей принесло возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывают, что проверка была проведена по заявлению потребителя, который приобрел в магазине планшетный компьютер марки «Самсунг» без надлежащей информации на русском языке и в котором появился дефект в течение пятнадцати дней. Представитель ответчика не отрицал тот факт, что реализован потребителю планшетный компьютер без информации на русском языке, а также то, что имелись в реализации товары без информации на русском языке.

В соответствии с п.19-раздела «Правил продажи отдельных видов, товаров» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименование товара, артикул, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. При этом, пункт правил не делает исключение или иные разъяснения по различным видам (наименованиям) товаров.

Выслушав представителя ответчика – адвоката по ордеру №45 Убайдуллаеву Л.Р., представителя ДРОДЗПП в интересах ФИО3 ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акта №0003 от 21.01.2013г. по проверке соблюдения Закона РФ «О защите прав потребителей» в магазине «Дивизион», расположенном по адресу: г.Махачкала, <адрес>, были выявлены следующие нарушения прав потребителей: режим работы отсутствует; уголок, стенд информации для потребителей отсутствует, копия не вывешена; книга отзывов и предложений отсутствует, журнал проверок не предоставлен; информация о продавце (нагрудные знаки) отсутствует; информация о предпринимателе (Свидетельство о госрегистрации и органа его зарегистрировавшего) в уголке, стенде информации отсутствует, копия не вывешена; реализован товар без информации на русском языке (планшетный компьютер «Самсунг»), а также в реализации имеются аксессуары - чехлы «Вети Грат» по цене 998 руб., чехлы «Гоат», «Отсаки», «Гархен»; в ассортименте имеются брелки для телефонов без маркировки изготовителя; отсутствуют сертификаты соответствия на реализуемые товары без дополнительной информации на русском языке; информация о товаре неполная, ценники на реализуемых товарах - аксессуарах оформлены без соответствия с предъявляемыми требованиями.

Эти факты в суде подтвердила представитель истца. Согласно п.5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 8 вышеуказанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком были нарушены требования ст.ст. 5 и 8 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров.

Как установлено в суде, и это не отрицал представитель ответчика, реализованный планшетный компьютер был без надлежащей информации на русском языке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств применительно к указанным выше нормам материального права и пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей и это нашло подтверждение в указанном акте.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что доказательства соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, нарушение которых было обнаружено истцом, ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлены не были. Представленные в суд копия вывески о режиме работы и наличия нагрудного знака являются подтверждением устранения ответчиком незначительной части выявленных нарушений.

Понуждая ответчика довести решение суда до сведения потребителей, через средства массовой информации путем его размещения в одной из русскоязычных газет г.Махачкалы, а также в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 46 Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.

Так доводы жалобы о том, что указанные в акте проверки нарушения в действительности отсутствовали отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: