Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артамкиной Р.П. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

Иск Севостьяновой А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным в части 1/4 доли свидетельство о праве Артамкиной Р.П. на наследство Севостьяновой А.И. по закону в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> , выданное 12.02.2009 года и зарегистрированное в реестре за № .

Признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> , заключенный 06 мая 2013 года между Артамкиной Р.П. и Артамкиной В.Г. в части дарения 1/2 доли указанной квартиры.

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2013 года за № право собственности Артамкиной В.Г. на квартиру, общей площадью <…> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> в части 1/2 доли и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Артамкиной В.Г. указанного права.

Признать за Севостьяновой А.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> и на земельный участок, общей площадью <…> кв.м., с кадастровым номером № , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, местоположение: <адрес> .

В удовлетворении остальной части исковых требований Севостьяновой А.В. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы Севостьяновой А.В., ее представителя Корсакова А.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Севостьянова А.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 (Артамкиной) Р.П. и Орловой О.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в обоснование своих требований указала, что 07.05.2007г. умер ее отец ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , который при жизни являлся собственником земельного участка, общей площадью <…> кв.м., с кадастровым номером № , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, местоположение: <адрес> , и жилой квартиры, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> . Указанную квартиру ФИО2 приобрел по наследству после смерти своей матери ФИО3 , умершей 15.11.2006г., фактически приняв открывшееся наследство путем вступления в пользование, владение и распоряжение имуществом наследодателя.

При жизни ФИО2 завещание не составлял, наследниками первой очереди по закону на открывшееся наследство являются дочери наследодателя Севостьянова А.В. и Орлова О.В.

После смерти отца, истица приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом в виде личных вещей и сбережений наследодателя. Но по достижению совершеннолетия надлежаще оформить права на наследственное имущество в соответствии с действующим законодательством не смогла, поскольку квартира, по сведениям, предоставленным местной администрацией, на тот момент являлась собственностью ФИО1 . Согласно данным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, сведения о правообладателе на данную квартиру отсутствуют, а согласно сведений из реестра Спасского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», владельцем спорной квартиры числится дедушка истицы – ФИО4 . Нотариус отказал Севостьяновой А.В. в оформлении принятия наследства, указав, что ею пропущен срок для принятия наследства в виде земельного участка, а спорная квартира на день смерти наследодателя ФИО2 надлежащим образом в его собственность оформлена не была.

В связи с этим, Севостьянова А.В. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <…> кв.м., с кадастровым номером № , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, местоположение: <адрес> и на жилую квартиру, общей площадью <…> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> .

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчица Артамкина Р.П. оформила свои спорные права на эту квартиру и подарила ее своей внучке - Артамкиной В.Г. , то Севостьянова А.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Артамкиной В.Г. , Севостьянова А.П. , Мирошиной Е.П. , администрации МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, и просила признать недействительными свидетельства о праве Артамкиной Р.П. на наследство Севостьяновой А.И. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <…> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> , по закону от 12 февраля 2009 года, зарегистрированные в реестре нотариуса Спасского района Рязанской области Пустоваловой Е.Г. за № и № в части 1/4 доли каждое; признать недействительным договор от 06 мая 2013 года дарения квартиры, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> , заключенный между Артамкиной Р.П. и Артамкиной В.Г. , в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности; признать недействительным зарегистрированное в ЕГРП 21.05.2013г. за № право собственности Артамкиной В.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Артамкиной В.Г. указанного права; признать за Севостьяновой А.В. право собственности на земельный участок, общей площадью <…> кв.м., с кадастровым номером № , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, местоположение: <адрес> и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью <…> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты> .

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Артамкина Р.П. просит решение суда отменить полностью, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение. Согласно доводам жалобы, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняв во внимание устное соглашение наследников ФИО3 первой очереди; кроме того суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, но ошибочно применил ст. 168 ГК РФ. По мнению Артамкиной Р.П., в решении суда не дана оценка доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление, оценка доказательств не произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, что является нарушением норм процессуального права.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Наследственные правоотношения, являвшиеся предметом исследования районного суда в рамках данного гражданского дела, носят длящихся характер и возникли в период действия ГК РСФСР, в связи с чем суд обоснованно руководствовался как данным нормативно-правовым актом, так как и требования действующего гражданского законодательства.

На основании ст.527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст.530 ГК РСФСР, наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

В силу ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира, общей площадью <…> кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> находилась в совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО3 .

16.08.1996г. ФИО4 умер, на момент смерти он постоянно проживал и был зарегистрирован с 29.10.1980 г. по 21.08.1996 г. в указанной квартире и, соответственно, в состав его наследства, кроме прочего имущества, входила ее 1/2 доля.

Наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество ФИО4 , не оставившего завещания, являлись его супруга ФИО3 и дети: Севостьянов А.П. , ФИО2 , Артамкина Р.П. и Мирошина Е.П.

Наследник ФИО3 (бабушка истицы) в установленный законом шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, вступив во владение наследственным имуществом, продолжая проживать в спорной квартире, пользуясь и распоряжаясь имуществом наследодателя, а впоследствии обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада. Наследники Севостьянов А.П., ФИО2 , Артамкина Р.П. и Мирошина Е.П. в установленный законом шестимесячный срок ни одним из предусмотренных законом способов наследство отца не приняли, оформив впоследствии удостоверенные нотариусом заявления об отсутствии притязаний на открывшееся наследство.

15.11.2006г. ФИО3 умерла, на момент смерти она постоянно проживала и была зарегистрирована с 29.10.1980г. по 17.11.2006г. в вышеуказанной квартире.

Наследниками первой очереди по закону на имущество умершего наследодателя ФИО3 , не оставившей завещания, являются ее дети Севостьянов А.П., ФИО2 (отец истицы), Артамкина Р.П. и Мирошина Е.П.

Наследник ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, вступив во владение наследственным имуществом, а именно проживая в спорной квартире и пользуясь находящимся в ней имуществом. Наследница Артамкина Р.П. приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3 , в установленный законом шестимесячный срок совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно вступив во владение и распоряжение наследственным имуществом, а также обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, получила свидетельства о праве на наследство по закону в виде земельных долей, и долей спорной квартиры. Наследники Севостьянов А.П. и Мирошина Е.П. в установленный законом шестимесячный срок ни одним из предусмотренных законом способов наследство матери не приняли, на данное наследство не претендуют.

Поскольку согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО2 с учетом положений ст.ст.1152-1154 ГК РФ стал правообладателем 1/2 доли принадлежащего ФИО3 имущества, приняв наследство после смерти матери, таким образом он владел на праве собственности 1/2 долей квартиры, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> , а также земельным участком, общей площадью <…> кв.м., с кадастровым номером № , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, местоположение: <адрес> .

Довод апелляционной жалобы о наличии устного соглашения между наследниками ФИО3 о переходе спорной квартиры в собственность Артамкиной Р.П. признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку является голословным и не подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что единственными наследниками первой очереди по закону на имущество умершего 07.05.2007 г. наследодателя ФИО2 , не оставившего завещание, являются его дети Севостьянова А.В. и Орлова О.В. Орлова О.В. не приняла наследство ФИО2 в установленный законом срок ни одним из предусмотренных законом способов.

Поскольку на момент открытия наследства ФИО2 и в течение установленного законом срока для его принятия наследница Севостьянова А.В. находилась в несовершеннолетнем возрасте, то суд обоснованно признал, что она предпринимала доступные для нее в силу возраста действия, понимая, что эти действия направлены на сохранение наследственного имущества и поддержание его в надлежащем состоянии; она приняла открывшееся наследство фактически, путем владения наследственным имуществом, а именно приезжая в спорную квартиру, приглашая в квартиру своих друзей, пользуясь имуществом отца в квартире, забрав из спорного жилого помещения фотографии отца на память, принимав участие в ремонте спорной квартиры.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> и на земельный участок, общей площадью <…> кв.м., с кадастровым номером № , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, местоположение: <адрес> .

Довод апелляционной жалобы о том, что Севастьяновой А.В. пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, так как спорную квартиру после смерти наследодателя ФИО3 своевременно унаследовали наследники ФИО2 и Артамкина Р.П., суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания свидетельств от 12.02.2009 года о праве на наследство по закону, зарегистрированных в реестре за № и № , выданных на имя Артамкиной Р.П. на 1/2 долю и 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> недействительными в части 1/4 доли каждое.

Признавая договор дарения спорной квартиры, заключенный 06 мая 2013 года между Артамкиной Р.П. и Артамкиной В.Г. недействительным в части дарения 1/2 доли указанного жилого помещения, в силу его ничтожности, суд верно руководствовался ст. ст. 166-168 ГК РФ, так как даритель, являясь собственником 1/2 доли указанного имущества, неправомерно распорядилась всей квартирой.

Исходя из изложенного, суд законно и обоснованно признал недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2013 года за № право собственности Артамкиной В.Г. на данную квартиру в части 1/2 доли, и признал подлежащей исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Артамкиной В.Г. указанного права.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку правильно установленных и исследованных судом обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, которые в решении суда приведены. Все доводы истца были тщательно исследованы при рассмотрении дела районным судом и всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы, приводимые апеллятором в жалобе, повторяют его позицию в суде первой инстанции, были предметом исследования и последующей оценки в судебном решении. Указанные доводы не содержат каких-либо объективных данных, позволяющих судебной коллегии не согласиться с выводами суда первой инстанции и дать иную оценку представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артамкиной Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -