Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-407/2020 по иску Благотворительного фонда «Иоанновская семья» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца Благотворительного фонда «Иоанновская семья» ФИО5, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, а также оставления иска без рассмотрения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительный фонд «Иоанновская семья» (далее по тексту – Фонд) обратился в суд с иском к ООО «Экситон», ФИО4, которым просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в сумме 6 525 216 руб. 64 коп., неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 680 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2018 года и 05 июля 2018 года между Благотворительным Фондом «Иоанновская семья» (заказчик) и ООО «Экситон» (подрядчик) были заключены семь договоров подряда, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по проектированию, изготовлению, транспортировке, сборке и установке деревянных конструкций, а именно;

по договору подряда № 3 от 30 марта 2018 года - проект ЭП-2Т (рубленой Церкви) на земельном участке в деревне Прилук Пинежского района Архангельской области,

по договору подряда № 4 от 30 марта 2018 года - проект ЭП-1Т (рубленой Церкви) на земельном участке в деревне Пахурово Пинежского района Архангельской области,

по договору подряда № 5 от 30 марта 2018 года - проект ЭП-4Т (рубленой Часовни) на земельном участке в селе Сура Пинежского района Архангельской области,

по договору подряда № 6 от 30 марта 2018 года - проект ЭП-1Т (рубленой Часовни) на земельном участке в селе Холм Пинежского района Архангельской области

по договору подряда № 7 от 30 марта 2018 года - проект ЭП-7Т (рубленой Часовни) на земельном участке в деревне Марково Пинежского района Архангельской области

по договору подряда № 9 от 05 июля 2018 года - проект ЭП-20К (рубленой Часовни) на земельном участке в деревне Горушка Пинежского района Архангельской области,

по договору подряда № 10 от 05 июля 2018 года - проект ЭП-20Т (рубленой Часовни) на земельном участке в деревне Слуда Пинежского района Архангельской области.

Благотворительный фонд «Иоанновская семья» осуществил авансирование работ по договорам подряда путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: по договору подряда № 3 - в размере 2 940 000 руб., по договору подряда № 4 - в размере 1 284 000 руб., по договору подряда № 5 - в размере 2 179 500 руб., по договору подряда № 6 - в размере 1 560 000 руб., по договору подряда № 7 - в размере 471 600 руб., по договору подряда № 9 - в размере 1 856 480 руб., по договору подряда № 10 - в размере 1 856 400 руб.

В связи с невозможностью полного и надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договорам подряда 22 августа 2019 года между Заказчиком и Подрядчиком были заключены дополнительные соглашения № 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, согласно которым договоры подряда были расторгнуты, установлено сальдо взаимных расчетов по каждому из них. Денежные средства ООО «Экситон» обязалось выплатить Фонду в срок не позднее 01 декабря 2019 года, задолженность подрядчика составила 6 384 752 руб. 10 коп.

По условиям заключенных между заказчиком и подрядчиком дополнительных соглашений от 22 августа 2019 года ООО «Экситон» обязалось в срок до 01 декабря 2019 года уплатить Фонду задолженность по договорам подряда в следующем размере: по договору подряда № 3 - в размере 1 383 115 руб. 60 коп., по договору подряда № 4 - в размере 839 693 руб. 60 коп., по договору подряда № 5 - в размере 1 070 338 руб., по договору подряда № 6 - в размере 1 029 972 руб., по договору подряда № 7 - в размере 160 572 руб. 90 коп., по договору подряда № 9 - в размере 947 380 руб., по договору подряда № 10 - в размере 953 680 руб.

Между тем подрядчик не исполнил свои обязательства по уплате истцу вышеуказанной задолженности. Пунктом 7.2. договоров подряда в редакции дополнительных соглашений № 3, 4, 5, 6, 7, 9 10 от 07 августа 2019 года, а также пунктом 5 дополнительных соглашений от 22 августа 2019 года установлен досудебный порядок урегулирования споров, основанных на договорах подряда и дополнительных соглашениях от 22 августа 2019 года. Срок ответа на претензию установлен в течение 10 дней с момента получения претензии.

04 декабря 2019 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров Фонд направил в адрес Подрядчика претензии с требования об уплате задолженности, с указанием мер ответственности за неуплату. Указанные претензии вручены подрядчику 11 декабря 2019 года и оставлены без удовлетворения.

Пунктом 3 дополнительных соглашений от 22 августа 2019 года за нарушение срока возврата денежных средств установлена неустойка в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты.

05 сентября 2019 года между Фондом и ФИО4 были заключены договоры поручительства № 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, которыми обеспечено исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по дополнительным соглашениям от 22 августа 2019 года.

По договорам поручительства от 05 сентября 2019 года ФИО4 обязалась солидарно с ООО «Экситон» отвечать перед истцом за исполнение обязательств или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по возврату задолженности в пользу Фонда, установленной дополнительными соглашениями от 22 августа 2019 года.

В соответствии с подп. 2.5.4 п. 2.5 договоров поручительства от 05 сентября 2019 года поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного требования от Фонда о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств уплатить кредитору требуемые суммы.

04 декабря 2019 года Фонд направил ФИО4 требования об уплате Фонду задолженности подрядчика по дополнительным соглашениям от 22 августа 2019 года. Указанные требования получены поручителем 11 декабря 2019 года, однако оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров поручительства от 05 сентября 2019 года за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение поручителем принятых на себя обязательств по договорам поручительства от 05 сентября 2019 года, поручитель по требованию Фонда обязан уплатить ему неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы неисполненного и/или ненадлежащего образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года ООО «Экситон» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года по делу № А26-11310/2019 установлено требование Благотворительного фонда «Иоанновская Семья» к ООО «Экситон» в размере 6 384 752 руб. 10 коп. основного долга, 236 235 руб. 83 коп. неустойки; на конкурсного управляющего должника ООО «Экситон» возложена обязанность включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В связи с указанным обстоятельством определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Экситон» прекращено (том 1 л.д. 136-137)

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства в следующем размере: 6 384 752 руб. 03 коп. - основной долг, 236 235 руб. 83 коп. - неустойка по договору подряда за период с 02 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года, 209 336 руб. 13 коп. - неустойка по договорам подряда за период с 14 февраля 2020 года по 31 августа 2020 года, 402 239 руб. 38 коп. - неустойка по договорам поручительства за период с 13 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года в размере 402 239 руб. 38 коп., также истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 324 197 руб. 59 коп. на сумму требований, включенных в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Экситон» за период с 14 февраля 2020 года по 31 августа 2020 года, неустойку в размере 6 % годовых, начисленную на сумму долга, начиная с 01 сентября 2020 года по день фактического исполнения, неустойку на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года исковые требования Фонда удовлетворены. Суд взыскал с ФИО4 в пользу Фонда 6 384 752 руб. 10 коп. основного долга, 236 235 руб. 83 коп. неустойки за период со 02 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года 209 336 руб. руб. 13 коп. неустойки за период с 14 февраля 2020 года по 31 августа 2020 года, 402 239 руб. 38 коп. неустойки за период с 13 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года, 1 324 197 руб. 59 коп. неустойки за период с 14 февраля 2020 года по 31 августа 2020 года, неустойку в размере 6% годовых, начисленную на сумму 6 384 752 руб. 10 коп., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 сентября 2020 года по день фактического исполнения, неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму 6 620 987 руб. 93 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 сентября 2020 года по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 983 руб. 81 коп.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции по мотиву незаконности и необоснованности, рассмотреть ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела Петроградским районным судом Санкт-Петербург и не могла представить письменные возражения по иску; условиями договоров поручительства был установлен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, который в рассматриваемом случае истцом соблюден не был; суд неправомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ФИО4 в период банкротства должника ООО «Экситон» неустойки по договорам подряда за период с даты введения процедуры конкурсного производства и по день вынесения решения и неустойки с даты следующей со дня вынесения решения и до дня фактического погашения суммы задолженности.

Фонд в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения, полагая доводы апелляционной жалобы не соответствующими действительности и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Фонд, ответчик ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 ФИО6, третье лицо конкурсный управляющий ООО «Экситон» ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (том 2 л.д. 34-40), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности причин неявки в суд не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года по делу № А26-11310/2019 ООО «Экситон» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года по делу № А26-11310/2019 установлено требование Благотворительного фонда «Иоанновская Семья» к ООО «Экситон» в размере 6 384 752 руб. 10 коп. основного долга, 236 235 руб. 83 коп. неустойки; на конкурсного управляющего должника ООО «Экситон» возложена обязанность включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 января 2021 года по делу № А26-8174/2020 заявление ФИО8 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 банкротом удовлетворено, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком по 18 мая 2021 года (т.2, л.д. 55-56)

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что 18 января 2021 года заявление ФИО8 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 банкротом удовлетворено, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком по 18 мая 2021 года (т.2, л.д. 55-56), заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Закона о банкротстве; производство по данному спору завершено не было, решение суда по настоящему делу, принятое 31 августа 2020 года, в законную силу не вступило, соответственно, требования истца могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством о банкротстве в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Доводы представителя истца, изложенные им в заседании суда апелляционной инстанции о наличии оснований для рассмотрения спора по существу, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не препятствуют истцу защитить свои права в установленном законом порядке.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, не может служить основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт, подтверждающий направление ответчику ФИО4 судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 31 августа 2020 года (том 1 л.д. 142), от получения которого ответчик уклонилась.

Не имеется оснований и для оставления иска без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанному ответчиком, по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как в материалах дела содержатся копии претензий, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, оригиналы уведомлений о вручении и описей вложений в ценные письма с отметками почтовых отделений, подтверждающие направление Фондом претензий и требований кредитора как в адрес ООО «Экситон», так и в адрес ФИО4 04 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 146-166, 231-243, т.2, л.д. 10-24)

Отказывая ответчику в оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия также принимает во внимание, что в силу указанной нормы права суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, между тем для данной категории дел федеральным законом такой порядок не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 отменить.

Исковые требования Благотворительного фонда «Иоанновская семья» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: