Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 марта 2016 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России – РОН на определение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования МИФ о прекращении исполнительного производствах» <данные изъяты> в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ КИВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязывании МИФ передать в ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ гербовую печать. Исполнительное производство находится в производстве ЛИЕ

МИФ настаивает, что исполнить решение суда о передаче гербовой печати Коченевской КЭЧ в ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ не имеет возможности в связи с утратой данной печати при следующих обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению сотрудников СибТУИО работники Коченевской КЭЧ были вынуждены уйти из рабочего здания КЭЧ, при выходе из здания, с целью обеспечения сохранности гербовой печати, МИФ забрал ее из сейфа и хранил в своем рабочем портфеле. ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из Новосибирского областного суда, по просьбе представителя СибТУИО о передаче ей печати в связи со вступлением в законную силу решения, обнаружил, что данной печати в портфеле нет.

ДД.ММ.ГГГГМИФ в ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ было направлено заявление о невозможности по уважительной причине выполнить указанное решение суда, а также ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коченевские вести» было подано объявление о недействительности утерянной ДД.ММ.ГГГГ печати Коченевской КЭЧ (района).

В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения Коченевского районного суда по гражданскому делу № (2-<данные изъяты>) о сдаче гербовой печати Коченевской КЭЧ (района), исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению.

Просил прекратить исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по НСО об обязывании МИФ передать в ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ гербовую печать Коченевской КЭЧ (района).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России – РОН

В частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что доводы заявителя о невозможности исполнить судебное решение являются голословными, указанные заявителем обстоятельства не могут являться основаниями для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют об утрате фактической возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Гербовая печать несуществующего учреждения до настоящего времени удерживается гражданином МИФ, который использует ее для личных целей, связанных с незаконной выдачей «задним» числом различных справок о сдаче военнослужащими и членами их семей служебного жилья, выдаче выписок из лицевых счетов и т.п.

Суд первой инстанции также не принял во внимание и тот факт, что ранее в Коченевским районном суде уже были рассмотрены такие же требования МИФ по этому же исполнительному производству. Решением Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований было отказано. С момента вынесения данного решения обстоятельства дела не изменились, соответственно требования по настоящее время также являются необоснованными и не могут быть удовлетворены лишь по одному желанию заявителя.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Удовлетворяя заявление МИФ о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Как установлено судом, в средствах массовой информации дано объявление «Утерянную ДД.ММ.ГГГГ печать Коченевской КЭЧ (района) считать недействительной», об утере печати заявитель лично поставил в известность представителя ФГКУ «СибТУИО». Доводы МИФ в этой части согласуются и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Кроме того, заместителем военного прокурора МЕЮ при проведении проверки выяснялись обстоятельства по печати, и дан ответ, что фактов использования с июня 2014 года МИФ гербовой печати ГУ «Коченевская КЭЧ» не выявлено, соответствующие подтверждающие документы ФГКУ «СибТУИО» также не представлены.

Зам.начальником ФГКУ «СибТУИО» <данные изъяты> подтверждено, что «ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России об утере гербовой печати стало известно в момент получения от судебного пристава- исполнителя постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако, административное расследование в связи с полученной информацией не проведено, о чем свидетельствуют отзывы представителей ФГКУ «СибТУИО».

Службой судебных приставов-исполнителей принимались меры к принудительному исполнению решения, МИФ привлекался в ответственности в виде наложения штрафа, однако, на протяжении времени с июля 2014 года по день рассмотрения заявления в суде, МИФ настаивает на отсутствии возможности исполнения исполнительного документа.

При таких данных суд первой инстанции правомерно прекратил исполнительное производство №- ИП, поскольку с утратой печати, которую должник по суду обязан был возвратить взыскателю, исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

Доводы частной жалобы представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России – РОН не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России – РОН – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи