Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Жукова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Жукова С.Н. к Бельдеевой И.В. о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бельдеевой И.В., ее представителя по устному ходатайству Бельдеева П.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ИП Жуков С.Н. обратился в суд с иском к Бельдеевой И.В. о взыскании задолженности по договору грузоперевозки автомобильным транспортом, процентов и упущенной выгоды, указав, что на основании договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.11.2013 между заказчиком в лице ИП Бельдеевой И.В. и исполнителем в лице ИП Жукова С.Н. им была выполнена автогрузоперевозка по маршруту <адрес>, Чувашская республика - <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. без НДС. Факт грузоперевозки подтверждает отметка грузополучателя в товарной накладной № от 05.11.2013, груз доставлен в целостности и сохранности, в назначенные сроки, претензий со стороны заказчика не имелось. 13.06.2014 в адрес ответчика им была отправлена претензия по вопросу оплаты за названную грузоперевозку, но ответа не последовало, по настоящее время заказчик оплату не произвел. Сейчас Бельдеева И.В. прекратила свою предпринимательскую деятельность. По причине неоплаты ответчиком за выполненную им грузоперевозку он не смог выполнить следующую грузоперевозку по маршруту <адрес>, так как не было денег на заправку автомобиля топливом, потерял <данные изъяты> руб. (упущенная выгода). Просил взыскать с Бельдеевой И.В. в его пользу сумму основного долга по договору-заявке от 05.11.2013 в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.; упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на проезд в сумме <данные изъяты> руб.

Бельдеева И.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств заключения с ней договора грузоперевозки, выполнения самой грузоперевозки.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жуков С.Н. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Присланный по электронной форме ему ответчиком бланк договора-заявки был им подписан, устраивал обе стороны. Он осуществил перевозку груза, после чего Бельдеева И.В. прислала ему договор-заявку, подписав и исправив в одностороннем порядке условия этого договора. Доставку груза подтверждает накладная № от 05.11.2013, но оплату за выполненную работу ответчик не произвела, на его претензию не ответила, однако впоследствии сослалась на договорные отношения с ООО «Вятка-Теплостен» и заверила его, что перечислит деньги после получения их от указанного юридического лица, от которого имеется гарантийное письмо. Указанные обстоятельства судом не оценены. Суд не установил юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, решение суда не мотивировано. Просил принять по делу новое законное и обоснованное решение.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений ст.8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как видно из материалов дела, 05.11.2013 между ИП Бельдеевой И.В. как заказчиком и ИП Жуковым С.Н. как перевозчиком был согласован договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, по которому ИП Жуков С.Н. должен был осуществить грузоперевозку по маршруту: <адрес>, ООО «ЖБК-2» - <адрес> ПГТ, <адрес>; наименование груза - ЖБИ; вес (т) - <данные изъяты>; объем (м) - <данные изъяты>; стоимость рейса составляет <данные изъяты> руб. путем безналичного перевода на карту. При этом к оплате принимаются только оригиналы документов с печатью: счета, акты, ТТН (товарно-транспортная накладная), ТН (товарная накладная), счета-фактуры, копия подтвержденной с двух сторон заявки, договор в двух экземплярах.

Заявляя требования о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб. и упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб., истец сослался на указанный договор-заявку.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что истцом не доказан факт заключения договора перевозки груза и факт выполнения услуг по перевозке (получение груза грузополучателем).

Как правомерно указал суд первой инстанции, стороной истца не представлена товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт заключения между сторонами договора перевозки груза, а наличие договора-заявки само по себе при отсутствии надлежаще оформленных первичных документов не свидетельствуют о наличии обязательств из договора перевозки грузов, так как в силу закона не является допустимым доказательством, подтверждающим вверение груза истцу и оказание истцом услуг по доставке вверенного ему груза.

Суд обоснованно признал несостоятельной ссылку истца на товарную накладную № от 05.11.2013, поскольку, по ее содержанию, передача товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-12 состоялась между участниками хозяйственного оборота - ООО «ЖБК № 2» и ООО «Вятка-Теплостен». Сведений о заявке на перевозку грузов товарная накладная не содержит.

Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств взаимосвязанности договора-заявки от 05.11.2013 с накладной от 05.11.2013 №.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, как и производных от него требований о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг и упущенной выгоды, а также соответствующих судебных расходов.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 02.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи