Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу по иску ПГСК «Глобус» к ФИО1 о взыскании, об обязании заключить договор,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения явившихся лиц,

установила:

ПГСК «Глобус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм за услуги по обслуживанию и эксплуатации имущества, за пользование общим имуществом, целевых и членских взносов, земельного налога и об обязании заключить договор, ссылаясь на то, что ответчик является собственником гаражного бокса, расположенного на территории ПГСК «Глобус». ФИО1 не является членом ПГСК, поскольку был исключен из членства решением общего собрания от <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1 и 7.1 Устава ПГСК «Глобус» имущество кооператива формируется за счет вступительных, членских и целевых взносов членов ПГСК, средств, поступающих в оплату договоров о пользовании имуществом общего пользования, пеней и прочих поступлений. Размер и порядок оплаты расходов утверждены общими собраниями членов ПГСК «Глобус». Решением общего собрания от <данные изъяты> утверждена форма договора об обслуживании и эксплуатации имущества общего пользования гражданами, не являющимися членами кооператива. С <данные изъяты> ответчик пользуется объектами инфраструктуры и общим имуществом ПГСК «Глобус», при этом плату за пользование не производит. Неоднократные уведомления и обращения истца к ответчику о необходимости оплатить задолженность и подписать договор оставлены ответчиком без внимания.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 86650,06 руб., из которых: 3000 руб. - по целевым взносам, 3360 руб. - по налогу за земельный участок, 37200 руб. - по эксплуатационным взносам, 24870,06 руб. - пени, 3000 руб. - компенсация образовавшейся задолженности по земельному налогу, 15520 руб. - возместительный взнос за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

ПГСК «Глобус» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 86650,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18727,15 руб.; обязать ФИО1 заключить договор об обслуживании и об эксплуатации имущества общего пользования ПГСК «Глобус» гражданином, не являющимся членом ПГСК «Глобус», утвержденный протоколом общего собрания от <данные изъяты>.

Истец - представитель ПГСК «Глобус» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2018 года иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу ПГСК «Глобус» взыскана общая сумма задолженности в размере 58329,20 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14069,46 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 2671,96 руб. Также суд обязал ФИО1 заключить с ПГСК «Глобус» договор об обслуживании и об эксплуатации имущества общего пользования ПГСК «Глобус» гражданином, не являющимся членом ПГСК «Глобус», утвержденный протоколом общего собрания от <данные изъяты>. Условия договора приведены в решении суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал, просил решение суда отменить; представитель ответчика просил оставить решение без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 17,9 кв.м, расположенного на территории ПГСК «Глобус» по адресу: <данные изъяты>

Решением общего собрания членов ПГСК «Глобус» от <данные изъяты>ФИО1 исключен из числа членов ПГСК.

ПГСК «Глобус» имеет инфраструктуру в виде: дорожной сети, здания сторожки, ремонтной эстакады для автомобилей, капитального туалета и душа, обеспечивает подачу электроэнергии для снабжения электроэнергией гаражных боксов и территории ПГСК. В интересах членов ПГСК и собственников гаражных боксов кооператив заключил договоры на вывоз ТБО, о вывозе и переработке ртутьсодержащих отходов, о проведении дератизационных работ на объектах ПГСК, содержит штат охраны и обеспечивает охрану территории ПГСК, содержит двух собак в охранных целях, проводит текущий ремонт и обслуживание зданий.

В соответствии с п. 6.8 устава член кооператива, исключенный или добровольно вышедший из ПГСК, гаражный бокс которого принадлежит ему на праве собственности, обязан заключить с ПГСК договор об обслуживании и эксплуатации имущества общего пользования ПГСК.

В главе 9 устава содержатся нормы, регламентирующие права и обязанности собственников гаражных боксов, не являющихся членами ПГСК.

Пунктом 9.2 устава ПГСК «Глобус» предусмотрено, что гражданин, имеющий гаражный бокс в границах ПГСК, но не являющийся членом кооператива, вправе пользоваться объектами инфраструктур, услугами ПГСК и другим имуществом общего пользования ПГСК за плату на условиях договора, заключенного с правлением ПГСК в письменной форме в порядке, определенном настоящим уставом.

Решением общего собрания членов ПГСК «Глобус» от <данные изъяты> утверждена форма договора об обслуживании и об эксплуатации имущества общего пользования потребительского гаражно-строительного кооператива «Глобус» гражданином, не являющимся членом кооператива, и постановлено заключить такой договор с ФИО1 Этим же решением общего собрания был утвержден размер платы по указанному договору (возместительный взнос): 12110 рублей в год с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета: паевой взнос 10800 руб., целевой взнос 750 руб., земельный налог 560 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 421, 445 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор об обслуживании и эксплуатации имущества общего пользования на условиях, утвержденных общим собранием членов ПГСК «Глобус», протокол от <данные изъяты>.

При этом суд исходил из того, что ответчик свой вариант договора на пользование объектами инфраструктуры, а также конкретные возражения по условиям предложенного ему истцом договора, не представил. Вместе с тем, условия договора в редакции, предложенной истцом, соответствуют требованиям закона, утверждены протоколом общего собрания от <данные изъяты>, который никем не оспорен и в установленном порядке незаконным не признан.

Судебная коллегия соглашается указанным выводом суда, поскольку заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива закону не противоречит. ПГСК «Глобус» для достижения поставленных перед ним целей вынужден заключать договоры с третьими лицами, производить соответствующие расчеты, оформлять договоры, соглашения, квитанции, нести расходы на содержание общего имущества кооператива. Указанные расходы непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества кооператива.

Истец осуществляет деятельность по управлению гаражным кооперативом, в доказательство чего им представлены договоры на оказание возмездных услуг, которые подлежат оплате.

Указанная деятельность производится кооперативом, как в интересах своих членов, так и в интересах граждан, не являющихся членами кооператива, но имеющих гаражные боксы на территории кооператива. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 и 7.1 устава ПГСК «Глобус» имущество кооператива формируется за счет: вступительных, членских и целевых взносов членов ПГСК; средств, поступающих в оплату договоров о пользовании имуществом общего пользования, пеней и прочих поступлений.

Решением общего собрания ПГСК «Глобус» от <данные изъяты> с <данные изъяты> были установлены платежи в следующих размерах: ежемесячный членский взнос в размере 400 рублей; годовой налог на землю- 490 рублей с каждого гаража в год; целевой ежегодный одноразовый взнос- 100 рублей. Также было определено, что при несвоевременной оплате членских взносов член кооператива выплачивает пени в размере 10% от суммы задолженности. В части определения размера пени указанное решение действует до сих пор.

Решением общего собрания ПГСК «Глобус» от <данные изъяты> с <данные изъяты> размеры взносов для членов кооператива были определены в следующем размере: ежемесячный членский взнос в размере 450 рублей; годовой налог на землю - 560 рублей с каждого гаража в год; целевой ежегодный одноразовый взнос - 500 рублей. Данное решение действовало до <данные изъяты>.

Решением общего собрания ПГСК «Глобус» от <данные изъяты> с <данные изъяты> размеры взносов для членов кооператива были определены в следующем размере: ежемесячный членский взнос в размере 600 рублей; годовой налог на землю - 560 рублей с каждого гаража в год; целевой ежегодный одноразовый взнос - 500 рублей.

Летом 2017 года в адрес кооператива поступили три акта камеральной налоговой проверки, согласно которым с 2014 года произошло увеличение кадастровой стоимости земельного участка кооператива, в связи с чем, земельный налог был уплачен не в полном объеме.

Протоколом <данные изъяты> внеочередного расширенного заседания правления и ревизионной комиссии ПГСК «Глобус» от <данные изъяты> было решено взыскать с каждого члена кооператива дополнительно по 3000 рублей в счет компенсации образовавшейся задолженности по земельному налогу и штрафным санкциям.

Установив, что ответчик плату за содержание и эксплуатацию общего имущества в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не производил, суд пришел к правильному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, суд применил срок исковой давности по заявленным требованиям за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и взыскал с ФИО1 в пользу ПГСК «Глобус» задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 58329,20 руб.

Также суд применил срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ФИО1 в пользу кооператива проценты в размере 14069,46 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не пользуется объектами инфраструктуры кооператива, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением имуществом кооператива в целях его содержания и эксплуатации. ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного на территории кооператива, и его отказ от использования либо неиспользование имущества кооператива не освобождает ФИО1 от участия в общих расходах по содержанию имущества общего пользования (содержание и ремонт дорог, оплата электроэнергии за освещение, охрана, вывоз мусора и т.д.).

Также не состоятелен довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он освобожден от уплаты земельного налога как участник ликвидации последствия аварии на Чернобыльской АЭС, поскольку земельный участок принадлежит кооперативу на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается Государственным актом на землю, имеющимся в материалах дела. ПГСК «Глобус» от уплаты земельного налога не освобожден, в связи с чем, ответчик как собственник недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, обязан уплачивать земельный налог без учета имеющихся льгот.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не рассмотрел его встречный иск, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в рамках настоящего дела встречный иск к производству суда не принят, о чём судом первой инстанции постановлено протокольное определение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи