Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Тимашевском районе Краснодарского края о перерасчете пенсии по старости;

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Тимашевском районе Краснодарского края о перерасчете пенсии по старости, указав, что 6 апреля 2013 года ей назначена страховая пенсия по старости в размере 14 754,9 рублей, однако по ее мнению расчет размера ее пенсии ответчиком выполнен неверно, поскольку для граждан, выходящих на досрочную пенсию в связи с работой на Крайнем Севере, следовало применить ожидаемый период выплаты пенсии в 228 месяцев, тогда как им применен период в 240 месяцев, что изначально повлекло уменьшение размера пенсии. Кроме того, неверно применен расчет пенсионного капитала с учетом индексации за период 2002-2012 года, который должен составлять <...> рублей, тогда как ответчик применяет <...> рублей, неверно принят коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала 5,1845, тогда как необходимо было 5,618, а поэтому размер ее пенсии должен был составлять изначально <...> рублей с последующей их корректировкой и индексацией.

Истец просила обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с определением пенсии в размере: <...>. с 06.04.2013г., <...>. с 01.02.2014г., <...>. с 01.04.2014г., <...> руб. с 01.08.2014г., <...> руб. с 01.01.2015г, <...> руб. с 01.02.2015г., <...> руб. с 01.02.2016г., <...> руб. с 01.02.2017г., <...> руб. с 01.04.2017г., <...>. с 01.01.2018г.

Представитель управления ПФ РФ в Тимашевском районе ФИО2 просила в иске отказать.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано ФИО1 по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения суда указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица просила жалобу удовлетворить, а представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом по делу установлено, что ФИО1 с 06.04.2013г. в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена досрочная трудовая пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста для женщин на пять лет.

Расчет размера пенсии ФИО1 произведен с учетом норм данного закона, при этом, при определении размера страховой части трудовой пенсии используется такой показатель, как ожидаемый период выплаты трудовой пенсии, который зависит от года назначения пенсии.

Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено два показателя ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости: общий (19 лет или 228 месяцев, который действовал с 2002г. по 2013г.) и сокращенный (14 лет или 168 месяцев) (п.1 ст.32 Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3). Для его применения законодателем был установлен переходной период с 2002г. (12 лет или 144 месяца), который длился до 2013г. К 2013г. коэффициент дожития должен составить 19 лет (228 месяцев), после чего сохраниться на все последующие годы.

Для лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Закон от 17.12.2001г. №173-Ф3 (к числу которых относится истица), пунктом 2 статьи 32 указанного закона, начиная с 01.01.2013г. предусмотрен особый порядок определения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Начиная с указанной даты ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, установленный в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3, ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год. При этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 названного закона (для женщин — 55 лет).

В 2013г. ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, применяемый для расчета размера пенсии пенсионерам по возрасту (женщинам по достижению 55 лет), устанавливался продолжительностью 19 лет (228 месяцев).

Установив, что на дату установления пенсии возраст истицы составлял 50 лет, суд на основании приведенных положений закона пришел к обоснованному выводу о том, что применение Управлением ожидаемого периода выплаты в установленном законодательством размере — 240 мес. является обоснованным, а требование истицы о применении ожидаемого периода выплаты 228 мес. противоречит нормами пенсионного законодательства, а произведенный истцом расчет ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии, приведенный в исковом заявлении не основан на нормах пенсионного законодательства.

Обсуждая доводы истицы о неверном определении расчетного пенсионного капитала, суд правильно указал, что они основаны на неверном толковании нормативных актов в сфере пенсионного законодательства, а именно постановления Правительства РФ от 13.03.2003г. №152 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2003г. страховой части трудовой пенсии и коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала».

Оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

При таких данных вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, является правильным.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств по делу, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Тимашевском районе Краснодарского края о перерасчете пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: