Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частным жалобам ООО «ПСК Ника-Н» и кадастрового инженера Булатовой Н.Н. на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Папулиной Людмилы Николаевны, Белик Александра Алексеевича, Папулина Николая Васильевича к Деминой Надежде Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Деминой Н.Г. к Папулиной Л.Н., Белик А.А., Папулину Н. В., Моисееву И.С., Моисеевой Н.А., ООО «ПСК Ника-Н» кадастровому инженеру Булатовой Н.Н. о признании недействительными межевых планов и исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,

У с т а н о в и л а

Демина Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела понесены следующие процессуальные издержки, связанные с оплатой: государственной пошлины - 600,00 рублей, услуг индивидуального предпринимателя Сметаниной - 3000,00 руб. по составлению схемы расположения земельного участка и расположению зданий на земельном участке относительно границ земельного участка, экспертизы - 54000,00 рублей и 1080,00 рублей комиссия банка, проведения дополнительной экспертизы - 24000,00 рублей и комиссия банка в сумме 480,00 руб., услуг представителя - 30000,00 рублей (общая сумма услуги 40 000 рублей), всего сумма процессуальных издержек составила - 113160,00 рублей.

Ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

просит взыскать в пользу Деминой Надежды Геннадьевны в счет возмещения процессуальных издержек: Папулиной Людмилы Николаевны, Белик Александра Алексеевича, Папулина Николая Васильевича, Моисеева Игоря Сергеевича, Моисеевой Нины Александровны, ООО «ПСК» «Ника-Н», Булатовой Натальи Николаевны, 16165 рублей 71 копейку с каждого.

В судебном заседании Демина Н.Г., ее представитель адвокат Казанцев Д.А. требования о взыскании судебных издержек поддержали.

Папулина Л.Н., Папулин Н.В., Моисеева Н.А., представитель ООО «ПСК НИКА-Н» Сорокина Н.А., кадастровый инженер Булатова Н.Н. Белик А.А. его представитель Каконин И.В. с требованиями, изложенными в заявлении, не согласились.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2018 года постановлено:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ПСК Ника-Н», кадастрового инженера ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18572 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 коп. с каждого.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ФИО6 и ФИО7 - отказать.

В частной жалобе ООО «ПСК Ника-Н» просит определение суда в части взыскания судебных расходов с Общества отменить, указывая на то, что Общество при составлении кадастрового плана права ФИО1 не нарушало.

В частной жалобе кадастровый инженер ФИО5 просит определение суда в части взыскания судебных расходов с кадастрового инженера ФИО5 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку при составлении кадастрового плана права ФИО1 кадастровым инженером не нарушались. Кроме того, суд не принял во внимание, что при подготовке кадастрового плана ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ООО «ПСК Ника-Н».

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, и следует из материалов дела, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 22.12.2017 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 удовлетворены частично.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО «ПСК Ника-Н» кадастровому инженеру ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

Решением постановлено: признать недействительными межевой план земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО ПСК «Ника-Н» кадастровым инженером ФИО5 от 05.12.2013 года.

Признать недействительными дело по инвентаризации земельного участка кадастровый №. расположенного по адресу: <адрес>, выполненное Выксунским филиалом ФГУ «ЗКП» НО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и координаты земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании материалов межевого дела выполненного ООО ПСК «Ника-Н» кадастровым инженером ФИО5 от 05.12.2013 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и координаты земельного участка кадастровый №. расположенного по адресу: <адрес>, выполненное Выксунским филиалом ФГУ «ЗКП» НО №38 от 24.01.2001 года.

Установить смежную границу между земельными участками кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком кадастровый №. расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами установленными в экспертном заключении выполненным ООО «Лаборатория судебных экспертиз» относительно точек: по точке 54 координаты № по точке 55 №

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками расположенным по адресам <адрес> в соответствии с координатами, установленными заключением эксперта № от 14.07.2017г по точкам № по внешней границе стены <адрес> далее до точки № далее до точки № обязании ФИО1 демонтировать ограждение и навес (дровяник) по смежной границе между земельными участками по адресам <адрес>.- отказать.

Решение не обжаловано, и вступило в законную силу 30 января 2018 года.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы в сумме 92860,00 рублей.

С установленным судом размером судебных расходов, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, судебная коллегия соглашается, поскольку при его определении суд правильно применены нормы процессуального права.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определением суда в части взыскания судебных расходов с кадастрового инженера ФИО5, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (ч. 1 ст. 29). Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (ч. 1 ст. 29.2). Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (ч. 2 ст. 29.2). Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам (ч. 3 ст. 29.2).

Страховым случаем является возникновение обязанности кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам действиями (бездействием) инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", иных федеральных законов, нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком.

Применительно к вышеизложенному, гражданская ответственность кадастрового инженера в виде полного возмещения имущественного вреда возникает в случае осуществления им деятельности в форме индивидуального предпринимателя.

В иных случаях такая ответственность возлагается на юридическое лицо, в котором кадастровый инженер осуществляет свою деятельность на основании трудового договора.

Как следует из материалов дела, при составлении кадастрового плана кадастровый инженер ФИО5 являлась работником ООО «ПСК Ника-Н», в связи с чем, ответственность за деятельность своего работника должно нести указанная организация.

В связи с изложенным определение суда в части взыскания с кадастрового инженера ФИО5 в пользу ФИО1 - 18572 рубля 00 коп. подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового определения, об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, определение суда в части взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов, подлежит изменению.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ПСК Ника-Н» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23 215 рублей 00 коп с каждого.

Довод частной жалобы ООО ПСК «Ника-Н» не содержан оснований влекущих отмены определения в части взыскания с Общества судебных расходов.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2018 года в части взыскания с кадастрового инженера ФИО5 в пользу ФИО1 судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО «ПСК Ника-Н» кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными межевых планов и исправлении реестровой ошибки, отменить.

Принять в указанной части новое определение, которым заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с кадастрового инженера ФИО5 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО «ПСК Ника-Н» кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными межевых планов и исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Изменить определение суда в части взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, взыскав с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ПСК Ника-Н», в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23 215 рублей 00 коп. с каждого.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПСК Ника-Н» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи