Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 сентября 2019 года, которым заявление удовлетворено,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.04.2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4869959,19 руб., решение суда вступило в законную силу 22.07.2019.

Представителем ФИО4 25.07.2019 подано в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячным платежом 136182,36 руб., начиная с 06.10.2019, сроком на 36 месяцев с выплатой до 6 числа ежемесячно. В обоснование ходатайства указано, что ответчик является пенсионером, получает пенсию в размере 11551 руб. Ответчик имеет задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 13000000 руб. Кредит брался для исполнения ответчиком решения суда от 20.11.2017 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 доли от стоимости проданного имущества - 24625000 руб. Общая долговая нагрузка ФИО4 составляет 19473942 руб., в связи с чем, ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ФИО4 заявленные требования поддержал. Представитель ФИО3 возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения, полагал, что наличие долговых обязательств ответчика перед иными кредиторами не может являться основанием для рассрочки исполнения решения. Кроме того, у ФИО4 и его супруги ФИО5 в собственности имеется ряд объектов недвижимости, за счет которых могут быть удовлетворены требования истца.

Судом 12.09.2019 постановлено определение об удовлетворении заявления ФИО4 С определением суда не согласилась ФИО3, ее представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов частной жалобы указано, что ФИО4 не представлено доказательств его тяжелого материального положения. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности ряд объектов недвижимого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 1 и п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление ФИО4 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 36 месяцев, суд первой инстанции принимал во внимание то обстоятельство, что ФИО4 является пенсионером и получает пенсию по старости, однако его материальное положение позволяет оплачивать задолженность в сумме 136182,36 руб. ежемесячно. При этом суд отклонил возражения представителя ФИО3 о том, что у ответчика имеется недвижимое имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, указав, что истцом не представлены сведения о стоимости данного имущества.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными. Суд необоснованно указал о том, что взыскатель должен доказать стоимость принадлежащего должнику ФИО4 недвижимого имущества. Кроме того, судом при разрешении заявления ФИО4 не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что у ответчика имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, помимо пенсии имеется иной доход, оснований считать, что ответчик находится в тяжелом имущественном положении, которое не позволяет ему исполнить судебный акт, у суда не имелось. Данные обстоятельства ФИО4 не доказаны.

Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев явно нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы ФИО3 являются обоснованными, определение суда подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу - об ФИО4 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 02.04.2019.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 сентября 2019 года отменить, частную жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Разрешить спорный вопрос по существу:

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.04.2019 - отказать.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая