Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<.......>» (ООО «<.......>») к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о взыскании суммы по договорам займа

по апелляционной жалобе ООО «<.......>» в лице представителя ФИО3

на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июня 2014 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО <.......>» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «<.......>» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование суммой займа <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «<.......>» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование займом <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «<.......>» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование займом в размере <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<.......>» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование займом в размере <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<.......>» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила :

ООО «<.......>» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6., ФИО1., ФИО7., ФИО2 о взыскании задолженностей по договорам займа.

Свои требования мотивировали тем, что ООО «<.......>» осуществляло деятельность по выдаче краткосрочных займов физическим лицам. Займы, предоставленные ФИО5, ФИО6, ФИО1., ФИО7, ФИО2 не были возвращены в полном объеме, при этом срок их возврата истек.

В этой связи просили суд взыскать в пользу ООО «<.......>» с ФИО5 задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование займом <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <.......> копеек; с ФИО6 задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, из которой сумма основного долга составляет <.......> рублей, проценты за пользование суммой займа <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек; с ФИО1 задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование суммой займа <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <.......> рублей; с ФИО7 задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, из которой сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование суммой займа <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <.......> рублей; с ФИО2 задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, из которой сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование суммой займа <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <.......> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «<.......>» в лице представителя по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер процентов за пользование займом и штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Выслушав объяснения представителя ООО «<.......>» по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ФИО5 был заключен договор займа <.......>, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <.......> рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях предусмотренных договором.

ООО «Блиц-мани» свои обязательства по договору займа выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обязательство должника по возврату суммы займа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ФИО6. был заключен договор займа № <...>, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <.......> рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик принял указанные денежные средства в качестве займа и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ООО «<.......>» свои обязательства по договору займа выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство должника по возврату суммы займа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ФИО1. был заключен договор займа <.......>, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <.......> рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик принял указанные денежные средства в качестве займа и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Обязательство должника по возврату суммы займа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ФИО7 был заключен договор займа № <...>, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <.......> рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик принял указанные денежные средства в качестве займа и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Обязательство должника по возврату суммы займа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ФИО2 был заключен договор займа № <...>, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <.......> рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик принял указанные денежные средства в качестве займа и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Обязательство должника по возврату суммы займа не исполнено.

Требования истца о взыскании денежных средств основаны на договорах займа, которые заключались на единообразных (типовая форма) условиях со всеми заемщиками.

Согласно пункту 3.1.1 договора, заемщик обязан возвратить в полном объеме сумму полученного займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Как следует из п.1.2. типовой формы договора, сумма займа предоставляется заемщику на определенный срок.

Таким образом, по истечении указанного в договоре срока, каждый из заемщиков обязан был возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В силу пункта 1.4. типового договора займа проценты за пользование займом устанавливаются в размере <.......>% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет <.......>% годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения займа.

Согласно пункту 4.2. в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере <.......>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по вышеуказанным договорам займа:

у ФИО5 в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование займом <.......> рублей (<.......> х <.......> х <.......> = <.......>), штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей <.......> х <.......> х <.......> = <.......>);

у ФИО6 в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование займом <.......> рублей (<.......> х <.......> х <.......> = <.......>), штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей ( <.......> х <.......> х <.......>=<.......>);

у ФИО1 в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование займом <.......> рублей (<.......> х <.......> х <.......> = <.......>), штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей (<.......> х <.......> х <.......>=<.......>);

у ФИО7 в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование займом <.......> рублей (<.......> х <.......> х <.......> = <.......>), штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей (<.......> х <.......> х <.......> = <.......>);

у ФИО2 в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование займом <.......> рублей (<.......> х <.......> х <.......> = <.......>), штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей <.......> х <.......> х <.......> = <.......>).

Расчеты задолженности ответчиками оспорены не были, обоснованно были признаны судом первой инстанции математически верными и соответствующими условиям договоров займа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что срок возврата сумм займа и уплаты процентов у ответчиков истек, а доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в установленном договорами размере ответчиками в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, суд первой инстанции в соответствии со статьями 809-811 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскал с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по договорам займа.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа, суд первой инстанции обсудил вопрос об их соразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору займа и, сославшись на статью 333 ГК РФ уменьшил их размер.

При разрешении данных требований судом допущена ошибка в применении норм материального права, однако, это не влечет отмену решения суда в указанной части.

К заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование суммой займа применение статьи 333 ГК РФ недопустимо.

Статья 333 ГК РФ регулирует вопрос об уменьшении неустойки, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом сама неустойка, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, договорные проценты за пользование заемными денежными средствами не являются неустойкой, а являются платой за пользование займом.

Разрешая требование о взыскании процентов на сумму займа, суд не учел правовую природу процентов на сумму займа, которые по смыслу статьи 809 ГК РФ представляют собой обусловленную сторонами в договоре плату за пользование займом и не являются штрафной санкцией за нарушение обязательства, так как по существу составляют его предмет.

В этой связи в указанной части решение суда подлежит изменению, а требования истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму займа удовлетворению в полном объеме. В пользу ООО «<.......>» подлежат взысканию проценты за пользование займом: с ФИО5 – <.......> рублей, с ФИО6 – <.......> рублей, с ФИО1 – <.......> рублей, с ФИО7 – <.......> рублей, с ФИО2 – <.......> рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения в силу статьи 333 ГК РФ. Размер ответственности может быть уменьшен в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Кодекса, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Принимая во внимание, что истец, игнорируя предоставленное ему договором займа право на взыскание суммы долга в судебном порядке при просрочке заемщиком платежа, обратился в суд только в апреле 2014 года (срок возврата долга по договорам займа наступил в марте 2013 года), то есть не обращался за взысканием долга в течение длительного времени (более года), что значительно повлияло на размер штрафных санкций, тем самым содействовал увеличению размера убытков, выводы суда первой инстанции о наличии в данном случае просрочки кредитора и необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчиков штрафных санкций являются правомерными.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафных санкций до разумного предела, который в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Оснований для изменения размера взысканных с ответчиков штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в части необоснованного уменьшения размера штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств являются необоснованными.

Кроме того, подлежит изменению также решение суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку уменьшение объема договорной неустойки (штрафных санкций) основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчиков компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, поскольку не свидетельствует о необоснованности исковых требований, а связано с реализацией дискреционных полномочий суда по определению итогового размера штрафных санкций.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым изменить решение суда в части распределения по делу судебных расходов - размера взысканных с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, взыскав в пользу ООО «<.......>» расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО5 – <.......> копеек, с ФИО6. – <.......> копеек, с ФИО1. – <.......> рублей, с ФИО7 – <.......> рублей, с ФИО2 – <.......> копеек., а также в части возврата ООО «<.......>» из бюджета госпошлины в размере <.......> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июня 2014 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 декабря 2014 года изменить.

Изложить резолютивную часть заочного решения Центрального районного суда города Волгограда от 19 июня 2014 года в следующей редакции:

«Исковые требования ООО «<.......>» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «<.......>» с ФИО5 задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за пользование займом <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <.......> копеек.

Взыскать в пользу ООО «<.......>» с ФИО6 задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за пользование суммой займа <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.

Взыскать в пользу ООО «<.......>» с ФИО1 задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за пользование суммой займа <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <.......> рублей.

Взыскать в пользу ООО «<.......>» с ФИО7 задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за пользование суммой займа <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <.......> рублей.

Взыскать в пользу ООО «<.......>» с ФИО2 задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за пользование суммой займа <.......> рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <.......> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<.......>» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств – отказать».

В остальной части заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июня 2014 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 декабря 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<.......>» в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина