Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к 15, 16 об обращении взыскания на недвижимое имущество в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы

по апелляционной жалобе представителя 15 по доверенности 9 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ,

заслушав доклад судьи 14 об обстоятельствах дела,

установила:

прокурор Краснодарского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к 15, 16 об обращении взыскания на недвижимое имущество в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

В обоснование заявленных требований указано, что начальником управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края проведена проверка на основании информации правоохранительного органа в отношении 15 и 16, согласно которой в ., а также в период с по 15 и ее супругом 16 понесены расходы по приобретению квартиры площадью , расположенной по адресу: по производству неотделимых от нее улучшений, погашению обязательств перед АО «ЮниКредитБанк» по кредитному договору на общую сумму при общем совокупном доходе супругов за период, предшествующий совершению указанных сделок в сумме . и расходах супруга в на погашение кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк Росси» по договору кредитования от в сумме . На основании решения прокурора Краснодарского края от назначен контроль за расходами 15, о чем она уведомлена В соответствии с договором купли-продажи от , заключенного с 7, 15 приобретена квартира с кадастровым номером , площадью , расположенная по адресу: . Для придания видимости соответствия расходов полученным доходам при приобретении дорогостоящего имущества гражданско-правовым соглашением умышленно и кратно занижена его стоимость. Об этом свидетельствует тот факт, что после подачи указанных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на объект недвижимости между 15 и продавцом заключено дополнительное соглашение от к вышеназванному договору, на основании которого стоимость квартиры составила ., при этом источниками, за счет которых приобретено имущество, являются собственные средства 15 в размере ., которые оплачены до подписания договора и денежные средства в размере предоставленные АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от , что подтверждается письменными пояснениями представителя продавца 7 - 8, а также расписками о получении последней денежных средств от 15 в размере После приобретения указанного объекта недвижимости 15 и 16 понесены расходы в сумме на производство неотделимых от нее улучшений, что подтверждается договорами подряда, актами о приемке выполненных работ, расходными накладными, товарно-кассовыми чеками, договорами на оказание услуг, договорами купли-продажи, актами приема-передачи товара и прочими документами, изъятыми в ходе обыска, проведенного старшим следователем СО по Темрюкскому району. Также супругами в анализируемый период расходовались денежные средства на погашение обязательств по кредитным договорам. Таким образом, в и с по 15 и 16 понесены расходы на вышеуказанные цели на общую сумму . Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по краю и администрации края доход 15 от трудовой деятельности в составил Также по информации УГИБДД ГУ МВД России по краю и филиала, ФГБУ «ФКП Росреестра» по краю 13 в в результате совершения сделок купли-продажи получен доход в общей сумме По данным Управления Федеральной налоговой службы по краю доход 16 от трудовой деятельности в составил . Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по краю сообщено, что 16 в связи с отнесением его к категории «ветеранов боевых действий» в исследуемый период получил соответствующие выплаты в общей сумме С учетом изложенного, прокуратурой края при осуществлении контроля за расходами подтверждены доходы 15 и 16, полученные ими из официальных источников в , с по , на сумму Между тем сумма подтвержденных доходов ответчиков не могла быть в полном объеме направлена на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости, поскольку из полученных доходов от трудовой деятельности уплачен подоходный налог по ставке супругами понесены иные расходы, связанные с содержанием семьи, оплатой коммунальных услуг и пр. Кроме того, после покупки вышеназванной квартиры 15 и 16 понесены расходы, которые превышают полученный ими доход за тот же период, что не позволяет достоверно говорить о приобретении упомянутого объекта недвижимости на законные доходы. Также в ходе проведения обыска в жилище 15, расположенном по адресу: , обнаружены и изъяты денежные средства в сумме . С учетом изложенного и обстоятельств, установленных в ходе расследования уголовного дела, указывающих на совершение ФИО1 преступлений коррупционной направленности, сопряженных с незаконным имущественным обогащением, имеются достаточные основания полагать, что вышеуказанный объект недвижимости приобретен, в том числе на денежные средства, полученные противоправным путем. В ходе рассмотрения дела из УФСБ России по Краснодарскому краю получены дополнительные сведения о расходах на общую сумму понесенных 15 в течении трех лет (с предшествующих совершению 15 и 16 сделки по приобретению квартиры и производству неотделимых от нее улучшений. Согласно представленным документам, названные расходы понесены 15 по договорам с ООО «Аэро-Тревел» от на сумму .; от на сумму руб.; от на сумму от на сумму . Таким образом, сумма произведенных ответчиками расходов превышает размер полученного ими дохода за тот же период на . Жилое помещение - квартира, площадью расположенная по адресу: не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания 15 в собственности - имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: . В связи с чем прокурор обратился в суд и просил прекратить право собственности 15 на жилое помещение (квартиру) площадью , с кадастровым номером расположенное по адресу: обратить указанное жилое помещение в доход Российской Федерации; а также обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Российской Федерацией на указанное жилое помещение в доход Российской Федерации.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от удовлетворены исковые требования прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к 15, 16 об обращения взыскания на недвижимое имущество в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Суд прекратил право собственности 15 на жилое помещение (квартиру) площадью кв.м., с кадастровым номером расположенное по адресу: обратил жилое помещение (квартиру) площадью с кадастровым номером , расположенное по адресу: , в доход Российской Федерации.; обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Российской Федерацией на жилое помещение (квартиру) площадью с кадастровым номером , расположенное по адресу:

В апелляционной жалобе представитель 15 по доверенности 9 просит решение суда отменить частично, вынести новое решение об удовлетворении иска в части путем обращения взыскания за счет средств, внесенных на депозитный счет суда в размере

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор прокуратуры Краснодарского края 10 выражает мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве АО «ЮниКредит Банк» на апелляционную жалобу представитель Банка поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официально сайта Почты России.

От ГУ – Отделения Пенсионного фонда Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16, 15 и их представитель по доверенности 9 поддержали доводы апелляционной жалобы, просил принять по делу новое решение.

Прокурор, участвующий в деле 10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, выражала мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, начальником управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края в прокуратуру Краснодарского края порядке ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» направлены материалы контроля за расходами 15, замещавшей должность первого заместителя директора департамента внутренней политики администрации Краснодарского края, и её супруга 16, в том числе доклад о невозможности завершить такой контроль в связи с увольнением служащей

По данным материалам прокуратурой установлено, что в период супругами понесены расходы по приобретению квартиры и производству в ней неотделимых улучшений, а также погашена задолженность перед кредитными организациями на общую сумму, превышающую их совокупный доход за три последних года, предшествующих совершению сделок.

На основании решения прокурора Краснодарского края от , принятого в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 230-ФЗ проведен контроль за расходами 15, о чем последняя уведомлена

В ходе осуществления контроля прокуратурой установлено, что на основании договора купли-продажи от , заключенного между 7 (в лице представителя по доверенности 8) и 15, в собственность 15 приобретена квартира, расположенная по адресу:

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю

Между 15 и 7 заключено дополнительное соглашение от к договору купли-продажи, в соответствии с которым стоимость квартиры составила

Согласно п. 3 дополнительного соглашения источниками, за счет которых приобретено имущество являются собственные средства 15 в размере которые оплачены до подписания договора и денежные средства в размере предоставленные АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору.

Указанные обстоятельства при проведении проверки были подтверждены письменными пояснениями представителя продавца 7 - 8, а также расписками о получении последней денежных средств от 15 в размере

После приобретения указанного объекта недвижимости 15 и 16 понесены расходы в сумме . на производство неотделимых от нее улучшений, что подтверждается договорами подряда, актами о приемке выполненных работ, расходными накладными, товарно-кассовыми чеками, договорами на оказание услуг, договорами купли-продажи, актами приема-передачи товара и прочими документами, изъятыми в ходе обыска, проведенного старшим следователем СО по Темрюкскому району.

Также ответчиками в анализируемый период расходовались денежные средства на погашение обязательств по кредитным договорам.

Так, из представленных АО «ЮниКредит Банк» сведений в целях погашения финансовых обязательств по кредитному договору от 15 , , , в кассу банка внесены денежные средства в общей сумме

16 досрочно погашены кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по договору от в размере договор расторгнут

Таким образом, в с по 15 и 16 понесены расходы на вышеуказанные цели на общую сумму

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по краю и администрации края доход 15 от трудовой деятельности в . составил 4

По информации УГИБДД ГУ МВД России по краю и филиала, ФГБУ «ФКП Росреестра» по краю 13 в в результате совершения сделок купли-продажи получен доход в общей сумме расположенной по адресу: ).

По данным Управления Федеральной налоговой службы по краю доход 16 от трудовой деятельности в составил

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по краю сообщено, что 16 в связи с отнесением его к категории «ветеранов боевых действий» (с ) в исследуемый период получил выплаты в общей сумме

В ходе рассмотрения дела из УФСБ России по Краснодарскому краю получены дополнительные сведения о расходах на общую сумму понесенных 15 в течение трех лет ( предшествующих совершению 15 и 16 сделки по приобретению квартиры площадью расположенной по адресу: производству неотделимых от нее улучшений.

Согласно представленным документам, названные расходы понесены 15 по договорам с ООО «Аэро-Тревел» от на сумму (приобретена туристическая путевка в Турцию); от на сумму (приобретена туристическая путевка в Италию); от на сумму . (приобретена туристическая путевка в Объединенные Арабские Эмираты); от на сумму . (приобретена туристическая путевка в Испанию).

В ходе осуществления контроля за расходами в отношении 15 истцом подтвержден доход ответчиков, полученный ими из официальных источников с по на общую сумму а также произведенные ими расходы на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: , производство неотделимых улучшений, погашение обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» на общую сумму в

Кроме того, в ходе обыска в жилище 15 обнаружены наличные денежные средства на общую сумму

Таким образом, сумма произведенных ответчиками расходов превышает размер полученного ими дохода за тот же период на

В соответствии с подпунктом «ж» подпункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц» в целях повышения эффективности государственной антикоррупционной политики установлена обязанность лица, замещающего должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно ст. 4 Закона № 230-ФЗ, основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В силу ст. 16 Закона № 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются в органы прокуратуры Российской Федерации.

Как определено ст. 17 Закона № 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 данного закона в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Законом № 230-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017 г. в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде спорной кварты на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Предоставление сведений законности доходов, за счет которых совершена сделка, в силу части 1 статьи 9 Закона N 230-ФЗ, является обязанностью лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что прокурором представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт превышения стоимости имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на указанную квартиру, установив при этом, что внесенные 16 на депозит Управления Судебного департамента в Краснодарском крае денежные средства в размере . не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент подачи 15 сведений, так и в ходе осуществления контрольных мероприятий, действий, направленных на устранение выявленных нарушений, ответчиками предпринято не было.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ в случае, если при обращении Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров в соответствии с ч. 1, 2 настоящей статьи в суд доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной с учетом обстоятельств дела, обращению в доход Российской Федерации подлежит только часть имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) одну из должностей, указанных в п.1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, не предоставлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, или денежная сумма, эквивалентная стоимости этой части имущества.

В оспариваемом решении судом первой инстанции не дана оценка соразмерности доли доходов, законность которых подтверждена по отношению к размеру расходов на приобретение соответствующего имущества, как и отсутствует вывод о возможности/невозможности применения к спорным правоотношениям п. 3 ст. 17 Федерального закона 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода лица, замещающего государственную должность, и его родственников и произведенных ими расходов обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Обращение в доход государства части имущества, приобретенной на доходы, законность которых не подтверждена, возможна при выявлении незначительного расхождения доходов, законность которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества.

При разрешении указанного вопроса следует принимать во внимание изложенное в п. 1 Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017 г., в котором указано, что при выявлении незначительного расхождения доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества, суд вправе определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Вместе с тем, сопоставляя законные доходы как самой 15, так и ее супруга 16 и стоимость поступившего в их распоряжение имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что превышение расходов над доходами является незначительным.

Совокупный доход ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду, составил

В ходе судебного разбирательства ответчики поясняли, что источником происхождения этих средств является накопления заработной платы за предыдущие годы,

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия признает данное превышение расходов над доходами (на ) незначительным и приходит к выводу о необходимости взыскания на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства не квартиры, а только денежного эквивалента стоимости части имущества, законность приобретения которой не доказана.

Из материалов дела следует, что 16 на л/с Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае для обеспечения требований истца в денежном эквиваленте внесена сумма в размере ., что подтверждается платежными документами (л.д. 81,т4). Происхождение указанных денежных средств подтверждается кредитными обязательствами.

В этой связи, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о частичном удовлетворении иска прокурора и обращении в доход Российской Федерации денежного эквивалента стоимости части имущества, законность приобретения которой не доказана.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя 15 по доверенности 9 на решение Прикубанского районного суда от удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к 15, 16 об обращении взыскания на недвижимое имущество в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы удовлетворить в части.

Обратить в доход Российской Федерации денежную сумму в размере ., находящуюся на л/сч Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено