Апелляционное определение № 33-23471/2014 от 12.11.2014 Московского областного суда (Московская область)

  Судья: Найденова Л.А. Дело № 33-23471/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 председательствующего Бакулина А.А.,

 судей Чиченевой Н.А., Мирошкина В.В.,

 при секретаре Адайкиной О.А.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года частную жалобу Коноплева Николая Николаевича на определение судьи Московского областного суда от 29 июля 2013 года об отказе в принятии заявления Коноплева Николая Николаевича о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, лишении статуса судьи и судейского иммунитета судей Мытищинского городского суда,

 заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

 установила:

 Коноплев Н.Н. обратился в суд с иском к председателю Мытищинского городского суда Ржевскому А.С. и судье того же суда Дегтяревой О.Л. о признании незаконными их действий при рассмотрении уголовного дела № 80488 в отношении заявителя. Просил взыскать компенсацию морального вреда и лишить судей иммунитета и статуса судьи.

 Определением Московского областного суда от 29 июля 2013 года в принятии заявления Коноплева Н.Н. отказано.

 Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

 Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

 Отказывая в принятии заявления Коноплева Н.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правомерно исходила из того, что статус судей, закрепленный в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяет особый порядок обжалования их действий и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

 Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

 Таким образом, заявление Коноплева Н.Н. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

 Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 определение судьи Московского областного суда от 29 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Коноплева Николая Николаевича - без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи