Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попова Андрея Александровича на определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 24 июля 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании заработной платы.

Определением судьи Ленинского районного суда города Иванова от 26 июня 2020 года исковое заявление Попова А.А. оставлено без движения, в срок до 21 июля 2020 года (включительно) заявителю предложено устранить следующие недостатки: представить в суд приказ о приеме на работу в ПАО СК «Росгосстрах», приказ об увольнении с работы, копию трудовой книжки, расчет заработной платы, а также представить уведомление о вручении либо иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовую квитанцию и опись вложения, содержащую сведения о почтовом вложении).

Определением судьи Ленинского районного суда города Иванова от 24 июля 2020 года на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление Попову А.А. возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении от 26 июня 2020 года, не были устранены в установленный срок.

С указанным определением суда не согласился истец Попов А.А., в частной жалобе, ссылаясь на устранение в установленный срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, просит отменить определение суда первой инстанции, исковой материал направить в Ленинский районный суд города Иваново для дальнейшего рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок подачи искового заявления в суд регулируется положениями статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом. Также в соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 136 и пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что истец Попов А.А. при обращении в суд с исковым заявлением не представил доказательства, в обоснование заявленных требований, расчет взыскиваемой суммы, а также доказательства направления либо вручения копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес других участников процесса. В связи с этим определением судьи исковое заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В срок, предоставленный судом, а именно согласно почтовому штемпелю 21 июля 2020 года, истец направил в адрес суда в подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком трудовой договор от 17 января 2018 года, соглашение о прекращении трудовых отношений от 23 марта 2020 года, копию трудовой книжки. Также суду представлены расчет заработной платы и квитанция ФГУП «Почта России» о направлении в адрес ПАО СК «Росгосстрах» почтовой корреспонденции, отчет об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Несмотря на совершение истцом действий, направленных на исполнение определения судьи от 26 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения в срок установленный судом, определением судьи от 24 июля 2020 года исковое заявление возвращено истцу Попову А.А. со ссылкой на неустранение указанных судом недостатков.

При таких обстоятельствах, при разрешении настоящей частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности принятого судом первой инстанции определения о возврате искового заявления и необходимости возврата искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 24 июля 2020 года отменить.

Возвратить исковое заявление Попова Андрея Александровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании заработной платы в Ленинский районный суд города Иваново на стадию рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья