Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2018 года апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, процентов,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения ФИО3 – представителя по доверенности ФИО2, ФИО4 – представителя по доверенности Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз»,

установила:

Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, процентов, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ФИО1 и ответчиком заключен агентский договор с участником КТ № АТ-27к3, по условиям которого агент от имени застройщика обязался выполнить комплекс услуг, указанных в п. 2.1.1 договора, в том числе подготовить текст договора приобретения права на квартиру № <данные изъяты> находящуюся в третьем корпусе комплекса «Западные ворота столицы» по адресу: <данные изъяты>. Услуги ответчика истец оплатила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не выполнил, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, истец направила в его предложение о расторжении договора и требование о возврате уплаченных по договору средств, однако требование было оставлено без удовлетворения.

Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 просила расторгнуть агентский договор с участником КТ <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2518800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 801249,72 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель иск признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (участник КТ) заключен агентский договор с участником КТ <данные изъяты>, по условиям которого агент от имени застройщика на основании агентского договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, осуществляет юридические и иные действия, указанные в п. 2.1.1 договора, а участник КТ обязуется принять и оплатить такие услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что агент оказывает следующие услуги:

- совершает действия по подготовке документов, по подписанию договоров, по проведению финансово-правового анализа всех участников КТ, во исполнение постановления Правительства Московской области от 01.03.2007 года № 127/6, в соответствии с инвестиционным контрактом от <данные изъяты><данные изъяты> (peг. <данные изъяты> от <данные изъяты>), дополнительным соглашением от <данные изъяты><данные изъяты> (peг. <данные изъяты> от <данные изъяты>) к инвестиционному контракту от <данные изъяты><данные изъяты> (peг. <данные изъяты> от 3<данные изъяты>), договором соинвестирования от <данные изъяты> № <данные изъяты>, между ООО «Корпорацией «Союз-Возрождение» (Союз-В) и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», которые приобрели право на жилые помещения (далее - квартиры) в общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы», расположенного по адресу: <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем - «объект», застройщиком и инвестором-заказчиком строительства которого является застройщик. Конкретные действия агента оговариваются сторонами в поручениях застройщика и дополнительных соглашениях к договору. Участник КТ подтверждает обоснованность своего права требования по договору с КТ «Социальная инициатива и К» наличием законных подлинных документов, согласованных дополнительным соглашением с застройщиком. Застройщик подтверждает наличие прав требования у Участника КТ согласно перечню договоров граждан, вложивших денежные средства в КТ «Социальная инициатива и К» в целях приобретения жилой площади и машиномест в ОЖК «Западные Ворота столицы» и пострадавших от его недобросовестной коммерческой деятельности (к п.1.7 дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к инвестиционному контракту <данные изъяты> (рег. <данные изъяты> от <данные изъяты>), далее именуемый «Реестр».

- содействует в организации ипотечного кредитования жилого комплекса при наличии необходимых и достаточных документов, предоставленных застройщиком;

- осуществляет консультирование участника КТ силами своих компетентных специалистов по порядку подписания, заключения и исполнения договоров приобретения;

- при необходимости совместно с застройщиком разрабатывает форму договора приобретения или изменения, дополнения по ней;

- предлагает на ознакомление участнику КТ утвержденную застройщиком форму договора приобретения. Отклонение от условий утвержденных форм согласовывается сторонами путем обмена электронными письмами между ними, а также с организациями, осуществляющими ипотечное кредитование или предоставляющими заемные (субсидиарные) средства участнику КТ;

- предоставляет для ознакомления участнику КТ копии документов о жилом комплексе и застройщике, полученные от застройщика;

- осуществляет показ квартир или других объектов в жилом комплексе при наличии технической и иной достаточной возможности осмотра, позволяющей соблюдать правила безопасности. При отсутствии такой возможности агент предоставляет участнику КТ информацию о плакировочных решениях, параметрах и характеристиках объектов, полученных от застройщика;

- готовит текст договора приобретения на права по квартире № <данные изъяты>, находящейся во <данные изъяты> корпусе в общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы» расположенного по адресу: <данные изъяты>, по утвержденной застройщиком форме, организует его подписание между застройщиком и участником КТ, оформляет и передает застройщику полный пакет надлежаще оформленных документов со стороны участника КТ для подписания договора приобретения;

- участвует во встречах, требующихся для исполнения договора, в том числе, на которые агента пригласил застройщик;

- осуществляет переписку и ведение переговоров с целью урегулирования споров и разногласий с приобретателями, возникающих при подписании договора приобретения;

- агент обеспечивает государственную регистрацию в регистрирующих органах и получение из регистрационных органов договора долевого участия в строительстве.

Срок действия договора сторонами не установлен.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение за надлежащее исполнение обязательств по договору составляет 50000 рублей и 2 416 800 рублей без НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится с рассрочкой платежа не позднее <данные изъяты> и не менее 50000 рублей первоначального взноса. Оплата будет произведена по следующему графику платежей: до <данные изъяты> – 600000 рублей; до <данные изъяты> 400000 рублей; до <данные изъяты> 300000 рублей, до <данные изъяты> 1116800 рублей.

В соответствии с п. 3.6 договора в случае не регистрации в регистрирующих органах договора приобретения в течении 2 месяцев после его подписания или расторжения договора приобретения между застройщиком и участником КТ, по вине участника КТ, агент, из ранее выплаченных сумм, полученных согласно п. 3.1 договора, не возвращает участнику КТ часть ранее выплаченного, в размере 50000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 2416800 рублей возвращается участнику Кт в полном объёме в течении 7 дней.

Истец выплатила ответчику вознаграждение в полном объеме.

<данные изъяты> между ООО Корпорация «Союз-Возрождение» и ФИО1 подписан договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 27к3, проектной площадью 84,72 кв.м, расположенную на 7 этаже в секции 1 участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 4.3 договора цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства определяется проектно-разрешительной документацией на многоквартирный дом и не может быть больше 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии полной оплаты участником цены договора. Предварительный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (срок разрешения на строительство) - <данные изъяты>.

<данные изъяты> указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 75).

<данные изъяты> между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт выполненных работ по агентскому договору с участником КТ <данные изъяты>, согласно которому участник КТ признаёт, что агент фактически исполнил свои обязательства по п. 2.1. агентского договора с участником Кт <данные изъяты> в срок и надлежащим образом, материальных и других претензий по этому поводу не имеет. Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> получила.

<данные изъяты> Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса <данные изъяты> – жилого дома со встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением с нежилыми помещениями первого этажа в составе проекта общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» (вторая очередь строительства).

<данные изъяты> истец направила ответчику претензию (предложение о расторжении договора) с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на то, что договор не исполнен, к тому же согласно сведениям из Федеральной налоговой службы ИП ФИО2 прекратил свою деятельность <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 453, 1005, 1006, 1010 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что агентский договор ответчиком исполнен, договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств расторжения договора участия в долевом строительстве истцом не представлено. В настоящее время за истцом в судебном порядке признано право собственности на объект долевого участия. Кроме того, в материалах дела содержится акт выполненных работ по агентскому договору, подписанный сторонами, согласно которому истец не имеет претензий относительно исполнения агентом договора. Данный акт истцом не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи