Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года заявление Администрации муниципального образования «<данные изъяты> области» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представитель Администрации Татаренкова Ю.В.

УСТАНОВИЛА:

Сычев А.Н., Сычева Л.И. и Сычев Н.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования «<данные изъяты> области», присуждении к исполнению обязанности в натуре по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязании Администрации устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан, возложив обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу: г.Ногинск Московской <данные изъяты>, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии нежилого помещения путем выкупа у собственников.

Решением Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено: решение Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение, которым:

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Нагинск МО» в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей: Сычеву А.Н., Сычевой Л.И. и Сычеву Н.А. на праве общей долевой собственности, в праве у каждого по 1/3 доли, квартиры, находящейся в многоквартирном доме по адресу: Московская <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Администрацию муниципального образования «<данные изъяты> МО» принять решение в отношении принадлежащей: Сычеву А.Н., Сычевой Л.И. и Сычеву Н.А. на праве общей долевой собственности, в праве по 1/3 долей, квартиры, находящейся в многоквартирном доме по адресу: Московская <данные изъяты> город Нагинск, <данные изъяты>, в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения.

В остальной части требований Сычеву А.Н., Сычевой Л.И. и Сычеву Н.А. отказать.

Администрация муниципального образования «<данные изъяты> области» обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Исходя из содержания апелляционного определения от <данные изъяты>, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к изменению содержания судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Администрации муниципального образования «<данные изъяты> области» не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «<данные изъяты> области» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Сычевой А.Н., Сычевой Л.И. и Сычева Н.А. об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования «<данные изъяты> области», присуждении к исполнению обязанности в натуре по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязании Администрации устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан, возложив обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу: г.Ногинск Московской <данные изъяты>, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии нежилого помещения путем выкупа у собственников - отказать.

Председательствующий

Судьи