Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Ленинградского районного суда от <Дата> по иску < Ф.И.О. >3 к КФХ «< Ф.И.О. >7» о расторжении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5,

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >3 обратился в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к КФХ «< Ф.И.О. >8» о расторжении договора аренды земельного участка.

Определением Ленинградского районного суда от <Дата> исковое заявление возвращено < Ф.И.О. >3 ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда от <Дата> об оставлении искового заявления без движения.

На указанное определение суда от <Дата>< Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и направить исковое заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указывает, что как собственник земельных долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, является стороной договора аренды земельного участка, заключенного с КФХ «< Ф.И.О. >9», в связи с чем вправе самостоятельно обращаться в суд с иском о расторжении договора аренды.

При этом определение круга лиц с учетом характера спорных правоотношений, в том числе третьих лиц, и их привлечение к участию в деле является одной из стадий досудебной подготовки по делу.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из содержания искового заявления, <Дата> между собственниками земельного участка и КФХ «< Ф.И.О. >10» заключен договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора аренды Арендодатели передали Арендатору во временное владение и пользование земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <№..> кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО племзавод «< Ф.И.О. >11», участок 1, секция 6, контур 17,13,9,1,5,31,27,20; участок 1, секция 5, контур 6,5,11,24; участок 1 секция 2, контур 16, 125,119, кадастровый <№..> (далее земельный участок кадастровый номер (<№..>)).

В связи с тем, что при осуществлении контроля за использованием и состоянием земельного участка (кадастровый <№..>), установлено, что КФХ «< Ф.И.О. >12» пользуется земельным участком (кадастровый <№..>) с существенным нарушением условий договора аренды от <Дата>, < Ф.И.О. >3 обратился в суд с исковым заявлением к КФХ «< Ф.И.О. >13» о расторжении договора аренды земельного участка.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ и представленное исковое заявление не предоставляет возможность лицу от имени участников долевой собственности без доверенности совершать действия по подаче иска в суд о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем для подачи указанного заявления < Ф.И.О. >3 необходимо оформить доверенности от участников долевой собственности.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление предъявлено < Ф.И.О. >3 как самостоятельным истцом по основаниям принадлежности ему земельных долей на праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, а не как представителем других лиц, в том числе иных участников общей долевой собственности. Исковые требования основаны на нарушении прав < Ф.И.О. >3, как одного из арендодателя земельного участка, со стороны арендатора КФХ «< Ф.И.О. >14».

При наличии представленного < Ф.И.О. >3 договора аренды от <Дата>, обращение в суд одного из участников долевой собственности, который является стороной по договору, с исковым заявлением о расторжении договора аренды, является способом реализации своих прав ввиду отсутствия ответа арендатора на направленное ему требование о досрочном расторжении договора во внесудебном порядке.

Данное право закреплено в п. 1 ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает право любого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" относительно состава лиц, участвующих в деле, следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.

Вместе с тем на стадии досудебной подготовки с учетом характера спорных правоотношений суд не лишен возможности по своей инициативе привлечь к участию в деле третьих лиц, на права и обязанности которых может повлиять принятое по делу решение суда.

Определение круга лиц с учетом характера спорных правоотношений, в том числе третьих лиц, и их привлечение к участию в деле является одной из стадий досудебной подготовки по делу.

На основании изложенного частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда о возврате искового заявления - отмене с направлением материала в суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частную жалобу представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 удовлетворить.

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить.

Материал по иску < Ф.И.О. >3 к КФХ «< Ф.И.О. >15» о расторжении договора аренды земельного участка направить в Ленинградский районный суд Краснодарского края со стадии принятия искового заявления.

Судья