Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2015 года апелляционную жалобу ответчика Акаева Р.А. на решение Хасавюртовского районного суда РД от 7 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Акаеву Р.А. о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ - удовлетворить частично.

Взыскать с Акаева Р.А., <дата> года рождения, проживающего в <адрес> РД в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность по оплате за природный (сетевой) газ в размере <.>) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.>) рублей».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Акаеву Р.А. о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Акаевым Р.А. заключен договор на поставку газа, лицевой счет № № С 01.01.2009 года по 01.06.2014 года в соответствии с условиями названного договора ответчику было поставлено 37241 кубических метров природного сетевого газа. Расчет произведен согласно действующим нормам потребления природного газа населением, при отсутствии приборов учета газа. Просит взыскать с ответчика Акаева Р.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за поставленный сетевой газ за период с 09.09.2011 года по 01.06.2014 года в сумме <.> руб. из расчета <.> кубических метров с учетом ходатайства заявленного ответчиком о применении срока исковой давности

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Акаев Р.А. просит решение суда отменить ввиду того, что суд своим решением обязал его уплатить указанную сумму задолженности, но не указал период, в течение которого он обязан возместить сумму задолженности за поставленный природный газ. С этим он согласиться не может, так как в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении и не в состоянии возместить задолженность за природный газ единовременно.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Материалами дела установлено, что согласно уточненного расчета, с учетом ходатайства заявленного ответчиком о применении срока исковой давности задолженность за поставленный сетевой газ за период с 09.09.2011 года по 01.06.2014 года составляет <.> руб. Исковые требования по указанной задолженности ответчик Акаев Р.А. в суде первой инстанции признал в полном объеме, что усматривается и из апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Акаева Р.А. сводятся к не согласию с решением суда в том, что суд не указал период в течение которого он обязан уплатить сумму задолженности, в связи с тем, что он не может возместить задолженность за газ единовременно ввиду сложного материального положения.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии с 5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности. В суде первой инстанции ответчиком доводы о сложном материальном положении не заявлялись и не были предметом обсуждения, данные доводы также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда, при этом такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского районного суда РД от 7 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акаева Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: