Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Анатольевны к Кузнецову Александру Дмитриевичу о признании долга общим долгом супругов,

с апелляционной жалобой представителя Кузнецовой Т.А. по доверенности Мелитонян А.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Д. о признании долга общим долгом супругов, обосновав требования тем, что 11.08.2017 решением мирового судьи судебного участка № зарегистрированный брак между сторонами расторгнут. В период брака истцом был получен займ в размере 3 250 000 руб. по договору займа от 20.07.2016, заключенный с сыном Цветковым А.Е. на покупку домовладения в Адлерском районе г. Сочи. В соответствии с п. 3 договора займ должен был быть возвращен в срок не позднее 20.07.2018.

Истец получила сумму 3 500 000 руб. наличными. В тот же день истцом был заключен еще один договор займа от 20.07.2016 с сыном Цветковым А.Е. на сумму в размере 2 500 000 руб. на проведение ремонта в приобретаемом домовладении с условием о частичной передаче суммы заёмщику в период с 05.10.2016 до 05.10.2017. В соответствии с п. 5 договора займ должен был быть возвращен в срок не позднее 31.12.2017. Общая сумма займа, полученная истцом на нужды семьи, составила 5 750 000 рублей.

21.07.2016 истец на полученные в заем денежные средства приобрела земельный участок и жилой дом, расположенный в Адлерском районе г.Сочи по адресу: ул. Тимашевская, д. 280-б, что подтверждается договором купли-продажи от 21.07.2016.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09.11.2017 произведен раздел общего имущества супругов в равных долях, земельный участок, расположенный в -б, площадью 334 кв.м., и жилой дом, расположенный в -б, площадью 180,4 кв.м., по 1/2 доли каждому.

Таким образом, денежные средства по договорам займа истцом были получены и потрачены на приобретение совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка, которое признано совместно нажитым имуществом, в равных долях.

Решением Осинниковского районного суда Кемеровской области от 27.02.2019 с ФИО1 в пользу третьего лица ФИО2 была взыскана сумма долга по договору займа от 20.07.2016 в размере 2 875 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04.07.2019. Указанным решением суда было установлено, что по договорам займа ФИО1 получила от ФИО2 на приобретение недвижимого имущества сумму денег в размере 5 750 000 рублей. Таким образом, факт получения истцом заемных денежных средств в период брака доказан решением суда от 27.02.2019 и не подлежит доказыванию вновь.

После расторжения брака и фактического прекращения семейных отношений, истец в счет частичного погашения задолженности по договорам займа от 20.07.2016, передала ФИО2 принадлежащее ей имущество в виде 1/2 доли жилого дома, площадью 180,4 кв.м., и 1/2 доли земельного участка площадью 334 кв.м., расположенные в -б. Стоимость переданного имущества сторонами была оценена в 3 594 795 руб.

Таким образом, долг по договорам займа от 20.07.2016 на общую сумму 5 750 000 руб. является общим долгом истца и ответчика, поскольку на момент заключения договоров (возникновения долговых обязательств) они состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены, а заемные средства были потрачены в интересах и исключительно на нужды семьи, а именно приобретение и улучшение недвижимого имущества, правами на которое до настоящего времени обладает ответчик.

Просила признать долг по договору займа от 20.07.2016 на сумму в размере 3 250 000 рублей общим долговым обязательством сторон по делу в равных долях. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истицы 1/2 суммы долга в размере 1 625 000 руб. Признать долг по договору займа от 20.07.2016 на сумму в размере 2 500 000 рублей общим долговым обязательством сторон в равных долях. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 суммы долга в размере 1 250 000 руб.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2021 года ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно исчислен срок исковой давности, который, по мнению ответчика, истекает 19.08.2021.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить, а ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями, с чем судебная коллегия согласиться не может.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении с судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ссылаясь на то, что договоры займа заключены 20.07.2016, имущество приобретено 21.07.2016, брак расторгнут 11.09.2017, решением Адлерского районного суда от 09.11.2017 произведен раздел имущества супругов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу было достоверно известно о наличии спорных долговых обязательств до 09.11.2017 и иск предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности - 22.07.2021.

Однако, согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что в период брака истцом был получен займ в размере 3 250 000 рублей по договору займа от 20.07.2016 заключённому с ФИО2, на покупку домовладения в Адлерском районе г. Сочи.

В соответствии с п.3 Договора, займ должен был быть возвращен в срок не позднее 20.07.2018.

На указанные займовые денежные средства истец приобрела недвижимое имущество, расположенное в : земельный участок, площадью 334 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0404006:5289 и жилой дом, площадью 180,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0404006:3700, по -б.

Сумму денег в размере 3 500 000 руб. истец получила наличными, о чем свидетельствует копия расписки от 20.07.2016 о получении денежного займа.

В тот же день, истцом был заключен еще один договор займа от 20.07.2016 с ФИО2 на сумму в размере 2 500 000 руб. на проведение ремонта в приобретаемом домовладении с условием о частичной передаче суммы заёмщику в период с 05.10.2016 до 05.10.2017. В соответствии с п. 5 Договора займ должен был быть возвращен в срок не позднее 31.12.2017.

Общая сумма займа, полученная истцом, составила 5 750 000 руб.

После расторжения брака, 11.08.2017, ответчик обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09.11.2017 произведен раздел общего имущества супругов в равных долях - земельный участок, площадью 334 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0404006:5289 и жилой дом площадью 180,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0404006:3700, расположенные в -б, по ? доли каждому.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2-4, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что решением Осинниковского районного суда Кемеровской области от 27.02.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2, была взыскана сумма долга по договору займа от 20.07.2016 в размере 2 875 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.07.2019.

После расторжения брака и фактического прекращения семейных отношений истец, в счет частичного погашения задолженности по договорам займа от 20.07.2016, передала ФИО2 принадлежащее ей имущество в виде 1/2 доли жилого дома, площадью 180,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0404006:3700, и 1/2 доли земельного участка площадью 334 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0404006:5289, расположенные в -б, что подтверждается Договором дарения от 19.09.2018. Стоимость передано имущества сторонами была оценена в 3 594 795 руб.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять как минимум со дня заключения истцом договора дарения с займодавцем от 19.09.2018, как факт признания долга, где срок давности истекает 19.08.2021, (иск был подан 22.07.2021) и как максимум со дня вступления в законную силу решения Осинниковского районного суда Кемеровской области от 27.02.2019, а именно с 04.07.2019, когда долг был взыскан только с истца, чем нарушено ее право, следовательно срок исковой давности истекает 04.07.2023.

Кроме того, поздний срок обращения в суд с настоящим иском истец объясняет многочисленными судебными разбирательствами в период с 2017 по 2020 г. включительно между истцом и ответчиком, по спору о разделе совместно нажитого имущества, поскольку истец не согласилась с признанием за ответчиком права на 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом, приобретённые за счет заемных денежных средств, которые ответчик возвращать отказывается.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, заслуживают внимания.

В соответствии с абз.3 п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции не устанавливались все юридические значимые обстоятельства по делу, судебная коллегия, отменяя решение, приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании долга общим долгом супругов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: