Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Борисану Владимиру Григорьевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов, с частной жалобой представителя ПАО «Сбербанк России» Павленко Е.Г. на определение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 мая 2017 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Борисану В.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Совместно с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» также подано заявление о зачете государственной пошлины, в котором указано, что при обращении в судебный участок № 7 Макаровского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Борисана В.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117227 рублей, ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 1772 рубля 27 копеек. 18.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 вынесен судебный приказ о взыскании с Борисана В.Г. задолженности по кредитному договору. 03.02.2017 года на основании заявления Борисана В.Г. об отмене судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области судебный приказ от 18.01.2017 года отменен. В связи с изложенным, просит зачесть государственную пошлину в сумме 1772 рубля 27 копеек, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет подачи настоящего искового заявления.

Определением судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 мая 2017 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Борисану В.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов, оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере.

На указанное определение представителем ПАО «Сбербанк России» Павленко Е.Г. подана частная жалоба, в которой поставлены требования об отмене определения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения статей 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ, полагает, что исковое заявление подлежало принятию к производству, поскольку государственная пошлина оплачена истцом в полном объеме, с учетом зачета государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а иные недостатки в исковом заявлении отсутствуют.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче данного иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9 742 рубля 61 копейка.

Представитель истца при подаче искового заявления в суд обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной банком ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Борисан В.Г. задолженности по кредитному договору №, поскольку судебный приказ от 18 января 2017 года был отменен.

К исковому заявлению истцом приложены оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату ПАО Сбербанк госпошлины за выдачу судебного приказа в судебный участок №7 Сахалинской области о взыскании долга в отношении Борисан Владимира Григорьевича по кредитному договору № на сумму 1772 рубля 27 копеек и оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату ПАО Сбербанк госпошлины при подаче искового заявления в Макаровский районный суд Сахалинской области, Борисан Владимир Григорьевич, к/д №№ на сумму 7970 рублей 34 копейки.

Также к исковому заявлению приложена копия определения судьи об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борисана В.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка задолженности по кредитному договору №.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на отсутствие документов, подтверждающих, что государственная пошлина в сумме 1772 руб. 27 коп., уплаченная ПАО Сбербанк при подаче в судебный участок № 7 Макаровского района Сахалинской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Борисана В.Г. задолженности по кредитному договору № не была возвращена истцу после отмены 03 февраля 2017 года судебного приказа о взыскании с Борисана В.Г. указанной задолженности.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку к исковому заявлению истцом приложено подлинное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия определения об отмене судебного приказа, на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ходатайство ПАО Сбербанк о зачете уплаченной им госпошлины за выдачу судебного приказа в судебный участок №7 Сахалинской области о взыскании долга в отношении Борисан Владимира Григорьевича по кредитному договору № на сумму 1772 рубля 27 копеек подлежит удовлетворению. Требование судьи о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих невозврат госпошлины, не основано на законе.

Таким образом, у судьи отсутствовали предусмотренные статьей 136 Гражданского процессуального кодекса основания для оставления искового заявления ПАО Сбербанк без движения.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 мая 2017 года отменить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1772 рубля 27 копеек, оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Борисану Владимиру Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Борисану Владимиру Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий Минькина И.В.

Судьи: Костромцова Е.И.

Кривулько В.В.