Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Северного районного суда г. Орла от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №, удовлетворить.

Отменить регистрацию ФИО2 кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №, произведенную на основании решения территориальной избирательной комиссии Северного района города Орла № от 22.07.2015 года».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя по доверенности ФИО7, заключение прокурора Лубышева В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24.06.2015 № на 13 сентября 2015 года назначены выборы депутатов Орловского городского Совета народных депутатов пятого созыва. Решением Муниципальной избирательной комиссии города Орла от 26.06.2015 № полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №№, №, №, №, № по подготовке и проведению выборов депутатов Орловского городского Совета народных депутатов пятого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Северного района города Орла.

Территориальной избирательной комиссией Северного района г. Орла зарегистрированы кандидатами в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № ФИО2 (решение № от 22.07.2015) и ФИО1 (решение № от 06.08.2015).

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 был изготовлен печатный агитационный материал – брошюра под названием «Справочное пособие для жителей избирательного округа № Северного района города Орла ФИО2, Защитим свои права, информация на каждый день», экземпляр печатного агитационного материала представлен в территориальную избирательную комиссию Северного района г. Орла. Первый разворот указанной брошюры является практически идентичной копией первого разворота агитационного печатного материала 2008 года кандидата в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов ФИО6 «Защищай свои права», который был изготовлен и впервые обнародован в ходе избирательной компании по выборам в Орловский городской Совет народных депутатов в 2008 году. Текст полностью повторяется и воспроизводится дословно, включая все знаки препинания, что свидетельствует о допущенном данным кандидатом нарушении законодательства об интеллектуальной собственности в ходе предвыборной агитации.

По этим основаниям просил суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Также указал, что в 2008 году ФИО8 и ФИО2 были зарегистрированы кандидатами в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №. По результатам проведенных выборов ФИО8 был избран депутатом Орловского городского Совета народных депутатов. На тот момент ФИО2 знал о существовании такого агитационного печатного материала у ФИО6 и через семь лет решил воспользоваться агитационным материалом конкурента, поставив себя в более выгодные условия по сравнению с другими кандидатами.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что проект его агитационного материала был создан автором ФИО9 в рамках договора авторского заказа с дальнейшей передачей ему прав на данный материал. Согласно положениям указанного договора автор несет всю ответственность за незаконное использование или нарушение прав третьих лиц. ФИО9 предоставил ему проект текста в печатном виде, с которым он ознакомился и утвердил. Он уведомил ТИК Северного района г. Орла об изготовлении печатного агитационного материала, представил один экземпляр в избирательную комиссию, распространял его с 31.07.2015.

Полагал, что предвыборная агитация, основной целью которой является побуждение избирателей голосовать за кандидата, выпускается для личных целей и, по сути, носит информационный характер о кандидате.

Также ссылался на то, что единственным подтверждением обнародования могут служить материалы итогового финансового отчета кандидата ФИО6, а поскольку данный отчет суду не представлен, следовательно, доказательств выпуска данным кандидатом агитационного материала в 2008 году не имеется.

В судебном заседании представитель Территориальной избирательной комиссии Северного района города Орла ФИО10 полагал заявленные требования обоснованными, поскольку все агитационные печатные материалы, в том числе брошюры – это сложное авторское произведение, которое создается творческим трудом людей: начиная с макета, расположения информации, и заканчивая текстами, запятыми, фотографиями. В соответствии с действующим законодательством агитация с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности не допускается.

Представитель заинтересованного лица - Орловского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ФИО11 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - Орловского областного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Выражает несогласие с оценкой судом доказательств, ссылаясь на то, что заявителем надлежащих доказательств того, что агитационный материал кандидата ФИО6 «Защищай свои права» на выборах в 2008 году был обнародован, суду предоставлено не было.

Указывает на то, что даже если агитационный материал ФИО6 был обнародован, то с нарушением авторских прав, так как идентичная агитация выпускалась партией <...> в 2003 году и имеет регистрацию как литературное издание и символ охраны авторского права, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9

Полагает, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являлось также то обстоятельство, что проект его агитационного материала был создан автором ФИО9 в рамках договора авторского заказа от 20 июля 2015 г. с дальнейшей передачей ему прав на данный материал, и в рамках указанного договора автор несет всю ответственность за незаконное использование или нарушение прав третьих лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1, представители заинтересованных лиц – Территориальной избирательной комиссии Северного района г. Орла и Орловского областного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ) все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться: а) на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях; б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий; в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; г) иными не запрещенными законом методами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

Положениями п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ определено, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой ГК РФ. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Пункт 1 статьи 1228 ГК РФ предусматривает, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно ст. 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

Аналогичные положения содержит пункт 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24.06.2015 № «О назначении выборов депутатов Орловского городского Совета народных депутатов пятого созыва» назначены выборы депутатов Орловского городского совета народных депутатов пятого созыва на 13 сентября 2015 г.

Решением Муниципальной избирательной комиссии от 26.06.2015 № полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №, №, №, №, №, № по подготовке и проведению выборов депутатов Орловского городского Совета народных депутатов пятого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Северного района города Орла (далее - ТИК Северного района города Орла).

ТИК Северного района города Орла зарегистрированы кандидатами в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № ФИО2 (решение № от 22.07.2015) и ФИО1 (решение № от 06.08.2015).

Проверяя доводы заявителя ФИО1 о нарушении кандидатом в депутаты ФИО2 при проведении предвыборной агитации законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, суд установил, что в ходе предвыборной кампании кандидатом в депутаты ФИО2 был выпущен агитационный печатный материал «Справочное пособие для жителей избирательного округа № Северного района города Орла ФИО2 Защитим свои права! Информация на каждый день» в количестве <...> экземпляров, оплаченный из средств избирательного фонда кандидата в депутаты ФИО2

В указанном материале на оборотной стороне первого листа размещена фотография кандидата в депутаты ФИО2 Справа от фотографии содержится обращение кандидата к избирателям с заголовком «За права горожан!». Под фотографией размещена эмблема КПРФ, что указывает на партийную принадлежность кандидата.

Факт распространения указанного печатного агитационного материала ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, при сопоставлении указанного агитационного материала кандидата в депутаты ФИО2 и кандидата в депутаты ФИО6 (2008 год), суд установил, что агитационный материал ФИО2 по своему содержанию аналогичен агитационному материалу, выпущенному в период предвыборной кампании по дополнительным выборам депутатов Орловского городского Совета народных депутатов 2008 года кандидатом в депутаты ФИО6 Содержание агитационного печатного материала ФИО2 с точностью совпадает с содержанием агитационного печатного материала ФИО6, за исключением незначительных отличий (цвета брошюры, эмблемы партии, к которой принадлежит кандидат, номера избирательного округа, названий и телефонов учреждений и организаций и последней страницы агитационного материала).

Размещенная в агитационном материале на страницах 1-7 краткая инструкция по составлению претензий, жалоб, исков и других обращений, по своему содержанию аналогична агитационному материалу ФИО6 и сборнику (брошюре) под названием «Как защитить себя от произвола коммунальных служб», составителем которой является член Бюро ФС РДП <...>ФИО12, редактором – ФИО13, дизайн, оригинал-макет разработан ФИО14 Указанный сборник подписан в печать 04.03.2003 года. Отпечатано в типографии ГУП УПК <...>», тиражом <...> экземпляров, имеет знак охраны авторского права в виде латинской буквы «С» в окружности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду подтвердил факт личного изготовления в ходе избирательной кампании 2008 года агитационного печатного материал под названием «Защищай свои права», пояснив, что название и обращение к избирателям он придумал сам, а последующий текст - совместно со своим помощником. Автором краткой инструкции он не является. А также пояснил суду, что согласие на использование результата своего творческого труда ФИО2 он не давал.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств более раннего выпуска агитационного материала, идентичного материалу ФИО6, суд пришел к правильному выводу о том, что автором текста обращения к избирателям, содержащегося как в материале ФИО2, так и в материале ФИО6, является ФИО8

Суд обоснованно критически оценил представленный ФИО2 договор авторского заказа от 20.07.2015 и показания свидетеля ФИО15, согласно которым автором текста обращения кандидата ФИО2 к избирателям является ФИО9, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам, в частности, экземпляру ранее выпущенного агитационного печатного материала, заказчиком которого являлся ФИО8, показаниям свидетеля ФИО6, а также сборнику (брошюре) под названием «Как защитить себя от произвола коммунальных служб».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду несоблюдения кандидатом в депутаты ФИО2 ограничений при проведении предвыборной агитации, что является основанием к отмене его регистрации в качестве кандидата в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов.

Не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы о том, что в территориальной избирательной комиссии <...> района г. Орла отсутствует экземпляр агитационного печатного материала ФИО6, выпущенного им в период предвыборной кампании по дополнительным выборам депутатов Орловского городского Совета народных депутатов 2008 года, поскольку данное обстоятельство не может с достоверностью свидетельствовать о том, что такой материал в 2008 году ФИО6 не выпускался.

Судом первой инстанции был проверен и обоснованно отклонен довод представителя ФИО2 о том, что предвыборный агитационный материал выпускался ФИО2 в личных целях, для того, чтобы побудить избирателей голосовать за кандидата, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность участия в гражданском обороте самого экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, и не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, в целом, повторяют его правовую позицию, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении, а потому не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 24 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи