Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ФИО1 на определение Анапского районного суда от 16 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Анапского районного суда от 16 мая 2018 г. удовлетворен иск ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела об установлении местоположения границ земельного участка по адресу: <...>

Определением Анапского районного суда от 16 января 2019 г. администрации муниципального образования город-курорт Анапа, не принимавшей участия в деле отказано в восстановлении процессуального срока обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель органа местного самоуправления просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления органа местного самоуправления, суд первой инстанции указал, что процессуальный срок пропущен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа без уважительных причин, поскольку права подателя жалобы обжалуемым решением не нарушены.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда ошибочным.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа участия в деле не принимала, о вынесенном решении не знала. При этом орган местного самоуправления в жалобе указывает, что при формировании спорного земельного участка в его границы частично включены земли муниципальной собственности. Подобные доводы подлежат оценке при состязательности сторон.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» у суда не имелось достаточных оснований указывать на неуважительность причин пропуска процессуального срока обжалования органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ФИО1 удовлетворить.

Определение Анапского районного суда от 16 января 2019 г. отменить.

Восстановить администрации муниципального образования город-курорт Анапа пропущенный процессуальный срок обжалования решения Анапского районного суда от 16 мая 2018 г. в апелляционном порядке.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: