Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела «Колымо-Индигирский» МВД РФ на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года, которым по делу по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу «Колымо-Индигирский» Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении расходов связанных со служебной командировкой и оплатой услуг представителя

постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу «Колымо-Индигирский» Министерства внутренних дел РФ о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой и оплатой услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела «Колымо-Индигирский» МВД РФ в пользу ФИО1:

- ******** (********) рублей, в счет расходов связанных со служебной командировкой;

- ******** (********) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межмуниципальному отделу «Колымо-Индигирский» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ММО «Колымо-Индигирский» МВД РФ) о возмещении расходов связанных со служебной командировкой и оплатой услуг представителя, указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 13 января 1992 года по 12 сентября 2011 года. В марте-апреле 2011 года он находился в служебной командировке в .........., необходимо было доставить две автомашины для УУМ и ОГИБДД. При перегоне указанных автомашин им закупались запчасти, тосол, масло, бензин, были изготовлены и монтированы в .......... специальные наклейки для автомобиля ОГИБДД. Общая сумма расходов составила ******** руб. На сегодняшний день ответчиком данная сумма не возмещена. Истец просит взыскать сумму понесенных расходов и оплату услуг представителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение. С данным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права. Иные расходы, связанные с командировкой подлежат возмещению при предоставлении авансового отчета. Истец после командировки необходимых документов, подтверждающих расходы, в бухгалтерию не представил, требований об их оплате не предъявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом в период нахождения в командировке произведены расходы, подлежащие взысканию с работодателя.

Указанные выводы суда противоречат нормам материального права, в связи с чем не могут быть признаны правильными.

Статья 168 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан возмещать иные расходы, связанные с командировкой, произведенные работником с его разрешения или ведома.

Таким образом, осуществление дополнительных расходов должны быть связаны с интересами учреждения и необходимость в их осуществлении допускаться администрацией работодателя. Данных о том, что истец получил разрешение работодателя на осуществление дополнительных расходов, так же как и доказательств, что они производились с ведома работодателя, не представлено.

Кроме того, согласно п. 24 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», возмещение иных расходов, связанных с командировками в случаях, порядке и размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы.

Истец по возращению из командировки отчитался по ней, представил авансовый отчет, к которому не были приложены документы, подтверждающие дополнительные расходы, их размер. В командировке истец находился с 26 марта по 11 апреля 2011 года, отчитался по командировке в мае 2011 года, уволился в сентябре 2011 года. Требований об оплате понесенных им расходов в период работы истец работодателю не предъявлял. Иск о взыскании расходов предъявлен в феврале 2012 года.

Судом первой инстанции установлено, что Верхнеколымскому ОВД в лице истца ФИО1 было отпущено 920 литров бензина на перегон двух машин по маршруту ..........-.......... Доказательств необходимости приобретать дополнительно заправочное топливо в количестве 480 литров, не представлено.

Согласно акту приема-передачи, ФИО1 получил у Г. автомашину .......... г/н № ... _______ года выпуска в исправном состоянии, что подтверждается подписями указанных лиц. Доказательств того, что в период следования по маршруту .......... была произведена замена некоторых запасных частей указанной автомашины, не имеется. Акт передачи материальных ценностей, из которого следует, что ФИО1 сдал, а начальник тыла ММО МВД РФ «Колымско-Индигирский» принял ряд неисправных запчастей от автомашины .......... ГИБДД, нельзя расценивать как доказательство указанного обстоятельства. Данный акт составлен 09 апреля 2012 года, то есть по прошествии одного года, как ФИО1 приехал из командировки и отчитался по ней.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года, отменить.

Принять новое решение, которым по делу по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу «Колымо-Индигирский» Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении расходов связанных со служебной командировкой и оплатой услуг представителя, отказать.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Скакун А.И.

Дьяконова З.С.