Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Крюковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-451/2020 по иску Банк Зенит (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод», ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ», АО «Приазовский фондовый центр», АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», ООО «Приазовский Центр Недвижимости», ООО «ДИАЛОГ-НТ», ЗАО «Таганрогэлектроремонт», ООО «Приазовский торговый Центр», ООО «Приазовский ТеплоЦентр», третьи лица Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области», АО «ТаганрогСтальКонструкция», временный управляющий ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, по встреченному иску ФИО2 к ПАО Банк ЗЕНИТ, третьи лица: АО «ТаганрогСтальКонструкция», временный управляющий ФИО4 о расторжении договоров поручительства, по встречному иску АО «Приазовский фондовый центр» к ПАО Банк «ЗЕНИТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод», ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ», АО «Приазовский фондовый центр», АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», «Приазовский Центр Недвижимости», ООО «ДИАЛОГ-НТ», ЗАО «Таганрогэлектроремонт», ООО «Приазовский торговый Центр», ООО «Приазовский ТеплоЦентр», третьи лица: Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области», АО «ТаганрогСтальКонструкция» - временный управляющий ФИО4 об освобождении от ответственности по договору поручительства на сумму обеспечения по банковской гарантии, по апелляционным жалобам Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области», ООО «ДИАЛОГ-НТ», АО «Приазовский фондовый центр» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,

установила:

ПАО Банк «Зенит» (далее истец или Банк ) первоначально обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод», ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ», АО «Приазовский фондовый центр», АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», «Приазовский Центр Недвижимости», ООО «ДИАЛОГ-НТ», ЗАО «Таганрогэлектроремонт», ООО «Приазовский торговый Центр», ООО «Приазовский ТеплоЦентр» (далее ответчики) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по Договору <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 08.06.2016г. по состоянию на 03.12.2018г. (включительно) в размере 27 009 458,24 рублей, в том числе: по основному долгу - 26 250 000,02 рублей; по основным процентам - 514 183,78 рублей; по повышенным процентам - 189 315,08 рублей; по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 26 250 рублей; по неустойке, начисленной на просроченные основные проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 29 709,36 рублей.

Взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по договору <***> об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 26.09.2017г. по состоянию на 03.12.2018г. (включительно) с учетом произведенных позднее погашений в размере 46 561 660,48 рублей, в том числе: по основному долгу - 45 401 397,59 рублей; по основным процентам - 773 786,30 рублей; по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 342 800,00 рублей; по неустойке, начисленной на просроченные основные проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 43 676,59 рублей.

Обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Акционерному обществу «Приазовский фондовый центр», находящиеся в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ на основании договора об ипотеке <***> от 02.07.2018г.:

- Нежилое здание, наименование: База отдыха, площадь: 249,2 кв.м. Литер А, Котельная Литер К, инвентарный <***>, общей площадью 265,2 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый <***>;

- Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, площадь 3602,0 кв.м, находящийся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>.

Установлении начальной продажной стоимости указанных объектов недвижимости в размере 80% от стоимости, установленной в Заключении о рыночной стоимости недвижимости от 14.03.2019 в размере 3 332 000 руб. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги.

Удовлетворении из стоимости заложенного имущества требования ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 73 571 118,72 руб., из которых: - задолженность по Договору <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 08.06.2016г. в размере 27 009 458,24 рублей, в том числе: - по основному долгу - 26 250 000,02 рублей; - по основным процентам - 514 183,78 рублей; - по повышенным процентам - 189 315,08 рублей; - по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 26 250,00 рублей; - по неустойке, начисленной на просроченные основные проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 29 709,36 рублей. Задолженность по договору <***> об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 26.09.2017г. в размере 46 561 660,48 рублей, в том числе: - по основному долгу 45 401 397,59 рублей; - по основным процентам 773 786,30 рублей; - по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 342 800 рублей; - по неустойке, начисленной на просроченные основные проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 43 676,59 рублей.

-Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 59,7 кв.м, находящееся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый <***>.

Установлении начальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости, установленной в Заключении о рыночной стоимости недвижимости от 11.03.2019 в размере 1 787 200,00 руб.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 176,8 кв.м, находящееся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>.

Установлении начальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости, установленной в Заключении о рыночной стоимости недвижимости от 11.03.2019 в размере 4 404 000,00 руб. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги.

Удовлетворении из стоимости заложенного имущества требования ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 73 571 118,72 руб., из которых: - задолженность по договору <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 08.06.2016г. в размере 27 009 458,24 рублей, в том числе: - по основному долгу - 26 250 000,02 рублей; по основным процентам - 514 183,78 рублей; - по повышенным процентам - 189 315,08 рублей; - по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 26 250 рублей; по неустойке, начисленной на просроченные основные проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 29 709,36 рублей; - задолженность по договору <***> об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 26.09.2017г. в размере 46 561 660,48 рублей, в том числе: - по основному долгу 45 401 397,59 рублей; - по основным процентам 773 786,30 рублей; - по неустойке, начисленной на просроченный Основной Долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 342 800 рублей; - по неустойке, начисленной на просроченные основные проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 43 676,59 рублей.

Обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Приазовский Центр Недвижимости», находящиеся в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ на основании Договора об ипотеке <***> от 02.07.2018г.:

-Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 832,5 кв.м, находящееся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) <***>.

Установлении начальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости, установленной в Заключении о рыночной стоимости недвижимости от 12.03.2019 в размере 8 596 000,00 руб. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги.

Удовлетворении из стоимости заложенного имущества требования ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 73 571 118,72 руб., из которых: - задолженность по договору <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 08.06.2016г. в размере 27 009 458,24 рублей, в том числе: - по основному Долгу – 26 250 000,02 рублей; по основным процентам - 514 183,78 рублей; - по повышенным процентам - 189 315,08 рублей; - по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 26 250 рублей; - по неустойке, начисленной на просроченные основные проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 29 709,36 рублей; Задолженность по Договору <***> об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 26.09.2017г. в размере 46 561 660,48 (Сорок шесть миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 48 копеек, в том числе: - по основному долгу 45 401 397,59 рублей; - по основным процентам 773 786,30 рублей; - по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 342 800 рублей; - по неустойке, начисленной на просроченные основные проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 43 676,59 рублей.

Взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод», ООО «СКАНВЭЛ-ЮГ», АО «Приазовский фондовый центр», АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», ООО «Приазовский Центр Недвижимости», ООО «Диалог-НТ», ООО «Таганрогэлектроремонт», ООО «Приазовский научно-технический центр», ООО «Приазовский Торговый Центр», ООО «Приазовский ТеплоЦентр», в равных долях в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. за исковое требование имущественного характера о взыскании ссудной задолженности (по 4 615,38 рублей с каждого ответчика), а также дополнительно с ответчика АО «Приазовский фондовый центр» 12 000 руб., с ответчика ООО «Приазовский центр Недвижимости» 6 000,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 08.06.2016г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и АО «ТСК» был заключен Договор <***>- об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) в редакции дополнительных от 16.06.2016г., от 13.12.2016г., от 09.04.2018г. (далее - Кредитный договор-1), по которого Банк предоставлял Должнику денежные средства отдельными траншами в пределах Задолженности, не превышающего 35 000 000,00 (Тридцать пять миллионов) рублей РФ (п. 1.2 договора-1) на пополнение оборотных средств сроком до «07» июня 2019г. с уплатой процентов за пользование траншами в рамках кредитной линии в соответствии со ст. 3 договора-1.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по Кредитному договору-1 обязательства, предоставив Заемщику согласно поданных им письменных заявлений кредитные в общей сумме 251 630 333,34 руб., из них погашено Заемщиком Банку 225 380 333,32 руб. задолженности по Основному долгу 26 250 000,02 рублей, что подтверждается выпиской ссудному счету по Кредитному договору-1 на 04.12.2018г. и расчетом задолженности по договору-1 на 04.12.2018г.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора-1 за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает Проценты по ставке, определяемой следующим образом: за период с даты, следующей за датой предоставления первого транша по 15.10.2016 г. (включительно) - по ставке 16,5% годовых. За период с 16.10.2016г. (включительно) - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика в банке. За период с 09.04.2018г. (включительно) - по переменной процентной ставке, определяемой от объема кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика в Банке.

По состоянию на 03.12.2018г. (включительно) размер задолженности по Основным Процентам составляет 514 183,78 рублей РФ, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному лсгсвору-1 на 04.12.2018г.

В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора-1 в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату Основного Долга/части Основного Долга, Заемщик уплачивает кредитору Повышенные Проценты по ставке 40% годовых, которые начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств по дату фактического погашения всей суммы просроченного Основного Долга, но не 5слее, чем за 30 календарных дней (включительно). При этом начисление Основных Процентов прекращается.

По состоянию на 03.12.2018г. (включительно) на сумму просроченного Основного Долга зачислены Повышенные Проценты в сумме 189 315,08 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору-1 на 04.12.2018г.

В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора-1 начиная с 31-го календарного дня просрочки по оплате Основного Долга, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки. При этом начисление Повышенных Процентов на просроченную задолженность по Основному Долгу прекращается.

По состоянию на 03.12.2018г. (включительно) на сумму просроченного Основного Долга начислена неустойка в сумме 26 250 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору-1 на 04.12.2018г.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора-1 в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату Основных Процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств по дату фактического погашения всей суммы просроченных Основных Процентов.

По состоянию на 03.12.2018г. (включительно) на сумму просроченных Основных Процентов начислена неустойка в сумме 29 709,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору-1 на 04.12.2018г.

По состоянию на 03 декабря 2018 года включительно (по дату введения наблюдения) задолженность АО «ТСК» перед Банком по Кредитному договору-1 составляет 27 009 458,24 рублей, в том числе: по Основному Долгу - 26 250 000,02 рублей; по Основным Процентам - 514 183,78 рублей; по Повышенным Процентам - 189 315,08 рублей; по неустойке, начисленной на просроченный Основной Долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 26 250 рублей; по неустойке, начисленной на просроченные Основные Проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 29 709,36 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств АО «ТСК» по Кредитному договору-1 было предоставлено следующее обеспечение:

1. Поручительство АО «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод» согласно условиям Договора поручительства <***> от 16.06.2016г., срок действия поручительства по которому установлен до «07» июня 2022 года (п. 16 Договора поручительства).

2. Поручительство ООО «Таганрогэлектроремонт» согласно условиям Договора поручительства <***> от 16.06.2016г., срок действия поручительства по которому установлен до «07» июня 2022 года (п.16 Договора поручительства). ООО «Таганрогэлектроремонт» (ИНН <***>) является правопреемником ЗАО «Таганрогэлектроремонт» (ИНН <***>) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

3. Поручительство ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ» ГИНН <***> согласно условиям Договора поручительства <***> от 08.06.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2016г., срок действия поручительства по которому установлен до 08 июня 2022 года (п. 16 Договора поручительства). В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ» (ИНН <***>) является правопреемником ООО «БАЛКЕР» (ИНН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ».

4. Поручительство АО «Приазовский Фондовый центр» согласно условиям Договора поручительства <***> от 16.06.2016г., срок действия поручительства по которому установлен до 07 июня 2022 года (п. 16 Договора поручительства).

5. Поручительство ООО «ДИАЛОГ-НТ» согласно условиям Договора поручительства <***> от 09.04.2018г., срок действия поручительства по которому установлен до 07 июня 2022 года (п. 16 Договора поручительства).

6. Поручительство ФИО1 согласно условиям Договора поручительства <***> от 16.06.2016г., срок действия поручительства по которому установлен до 07 июня 2022 года (п. 16 Договора поручительства).

7. Поручительство ФИО2 согласно условиям Договора поручительства <***> от 08.06.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2016г., срок действия поручительства по которому установлен до 08 июня 2022 года (п. 16 Договора поручительства).

Согласно п. 1 и п. 3 Договоров поручительства, Поручители обязуются отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение его обязательств по Кредитному договору-1 в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму Основного Долга, уплату Основных Процентов, Повышенных Процентов, Комиссий, Неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору-1.

22.01.2019г., 25.02.2019г. поручителям были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору-1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования в соответствии с п. 4 Договоров поручительства. В соответствии с п. 6 Договоров поручительства Стороны обязываются обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Договоре поручительства, а также по адресу места нахождения. Любая корреспонденция, направленная Стороной-отправителем через организацию почтовой связи регистрируемым отправлением, в том числе, но не исключительно, заказным письмом с уведомлением о вручении, по вышеуказанному адресу и не полученная Стороной-получателем, считается доставленной.

Все требования Поручителям доставлены (приложение 11), однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору-1 не погашена.

Залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Приазовский фондовый центр», на основании Договора об ипотеке <***> от 02.07.2018г.

Предметом ипотеки является:

Нежилое здание, наименование: База отдыха, площадь: 249,2 кв.м. Литер А, Котельная Литер К, инвентарный <***> площадью 265,2 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый <***> (далее - «Здание»).

Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, площадь 3602,0 кв.м, находящийся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***> (далее - «Земельный участок»).

В соответствии с Заключением о рыночной стоимости недвижимости рыночная стоимость Предмета ипотеки установлена в размере 4 165 000,00 рублей.

Предметом ипотеки является:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 59,7 кв.м, находящееся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый <***>.

В соответствии с Заключением о рыночной стоимости недвижимости рыночная стоимость Предмета ипотеки установлена в размере 2 234 000,00 рублей.

В соответствии с Заключением о рыночной стоимости недвижимости рыночная стоимость Предмета ипотеки установлена в размере 5 505 000,00 рублей.

Залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Приазовский Центр Недвижимости», на основании Договора об ипотеке <***> от 02.07.2018г.

Предметом ипотеки является:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 832,5 кв.м, находящееся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) <***>.

Доля в праве собственности 581/2325 на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях размещения магазина и офиса, площадь 930,0 кв.м., находящийся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>.

В соответствии с Заключением о рыночной стоимости недвижимости рыночная стоимость Предмета ипотеки установлена в размере 10 746 000,00 рублей.

Договоры об ипотеке заключены между Залогодателем и Банком как Залогодержателем в соответствии с требованиями Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и параграфа 3 главы 23 ГК РФ. В Договорах об ипотеке подробным образом изложено существо, размер и срок исполнения кредитных обязательств Должника по Кредитному договору. Сторонами при заключении Договора об ипотеке достигнуто согласие по всем существенным условиям для договоров данного вида В соответствии с пунктом 4.3. Договоров об ипотеке ипотека обеспечивает требование Залогодержателя как Кредитора к Заемщику в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности сумму Основного Долга, начисленные Основные Проценты, Повышенные Проценты, Комиссии, Неустойки, издержки по истребованию общей суммы задолженности, возмещение убытков, все иные требования Залогодержателя, вытекающие из Кредитного договора, а также расходы, связанные с сохранностью Предмета залога, обращением на него взыскания и его реализацией.

Залог также обеспечивает указанные требования в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате суммы основного долга и уплате причитающихся основных процентов по любому из оснований, предусмотренных кредитным договором и/или законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.3. Договоров об ипотеке обращение взыскания на Предмет ипотеки осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

26.09.2017 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и АО «ТСК» был заключен Договор <***> об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) в редакции дополнительных соглашений от 16.11.2017г., от 25.09.2017г. (далее - Кредитный договор-2), по условиям которого Банк предоставлял Должнику денежные средства отдельными траншами в пределах Лимита Выдачи, не превышающем 50 000 000 рублей (п. 1.2 Кредитного договора-2) на пополнение оборотных средств сроком до «25» сентября 2020г. с уплатой ежемесячно процентов за пользование траншами в рамках кредитной линии в соответствии со ст. 3 Кредитного договора-2.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по Кредитному договору-2 обязательства, предоставив Заемщику согласно поданных им письменных заявлений кредитные средства в общей сумме 50 000 000 руб., из них погашено Заемщиком Банку по состоянию на 04.12.2018г. 4 533 333,33 руб. Остаток задолженности по Основному долгу 45 466 666,67 рублей РФ, что подтверждается выпиской по ссудному счету по Кредитному договору-2 на 04.12.2018г. и расчетом задолженности по Кредитному договору-2 на 04.12.2018г.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора-2 за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает Основные Проценты по ставке, определяемой следующим образом: 9,6% годовых; с даты прекращения действия в отношении Заемщика Программы стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, реализуемой Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и Центральным Банком РФ - по ставке, равной сумме значений неизменной годовой ставки в размере 4% годовых и ключевой ставки Банка России.

По состоянию на 03.12.2018г. размер задолженности по основным процентам составляет 773 786,30 рублей РФ, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору-2 на 04.12.2018г.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора-2 в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга/части основного долга, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 03.12.2018г. (включительно) на сумму просроченного основного долга начислена неустойка в сумме 342 800 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору-2 на 04.12.2018г.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора-2 в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату Основных Процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств по дату фактического погашения всей суммы просроченных Основных Процентов.

По состоянию на 03.12.2018г. (включительно) на сумму просроченных Основных Процентов начислена неустойка в сумме 43 676,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору-2 на 04.12.2018г.

С 04.12.2018г. по настоящий момент по кредитному договору-2 была погашена задолженность в общей сумме 65 269,08 руб., указанная сумма направлена на погашение задолженности по Основному Долгу.

По состоянию на 03 декабря 2018 года включительно с учетом произведенных позднее погашений задолженность АО «ТСК» перед Банком по Кредитному договору-2 составляла 46 561660,48 рублей, в том числе: по основному долгу 45 401 397,59 рублей; по основным процентам 773 786,30 рублей РФ; по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 342 800 рублей; по неустойке, начисленной на просроченные основные проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 43 676,59 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств АО «ТСК» по Кредитному договору-2 было предоставлено следующее обеспечение:

1. Поручительство ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ» (ИНН <***> согласно условиям Договора поручительства <***> от 26.09.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г., срок действия поручительства по которому установлен до «25» сентября 2023 года (п. 16 Договора поручительства). В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ» (ИНН <***>) является правопреемником ООО «БАЛКЕР» (ИНН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ».

2. Поручительство АО «Приазовский Фондовый центр» согласно условиям Договора поручительства <***> от 26.09.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г., срок действия поручительства по которому установлен до 25 сентября 2023 года (п. 16 Договора поручительства).

3. Поручительство ООО «Таганрогэлектроремонт» согласно условиям Договора поручительства <***> от 16.11.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г., срок действия поручительства по которому установлен до 25 сентября 2023 года (п. 16 Договора поручительства).

4. Поручительство АО «Приазовский Центр Смет и Опенки» согласно условиям Договора поручительства <***> от 16.11.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г., срок действия поручительства по которому установлен до 25 сентября 2023 года (п. 16 Договора поручительства).

5. Поручительство ООО «Приазовский научно-технический центр» согласно условиям Договора поручительства <***> от 16.11.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г., срок действия поручительства по которому установлен до 25 сентября 2023 года (п. 16 Договора поручительства).

6. Поручительство ООО «Приазовский Центр Недвижимости» согласно условиям Договора поручительства <***> от 16.11.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г., срок действия поручительства по которому установлен до 25 сентября 2023 года (п. 16 Договора поручительства).

7. Поручительство ООО «Приазовский Торговый Центр» согласно условиям Договора поручительства <***> от 16.11.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г., срок действия поручительства по которому установлен до 25 сентября 2023 года (п.16 Договора поручительства).

8. Поручительство ООО «Приазовский ТеплоНентр» согласно условиям Договора поручительства <***> от 16.11.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г., срок действия поручительства по которому установлен до 25 сентября 2023 года (п.16 Договора поручительства).

9. Поручительство ООО «Диалог-НТ» согласно условиям Договора поручительства <***> от 09.04.2018г., срок действия поручительства по которому установлен до 25 сентября 2023 года (п.17 Договора поручительства).

10. Поручительство ФИО1 согласно условиям Договора поручительства <***> от 26.09.2017г. редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г., срок действия поручительства по которому установлен до 25 сентября 2023 года (п.16 Договора поручительства).

11. Поручительство ФИО2 согласно условиям Договора поручительства <***> от 26.09.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г., срок действия поручительства по которому установлен до 25 сентября 2023 года (п.16 Договора поручительства).

12. Поручительство ФИО3 согласно условиям Договора поручительства <***> от 16.11.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г., срок действия поручительства по которому установлен до 25 сентября 2023 года (п.16 Договора поручительства).

Согласно п.1 и п. 3 Договоров поручительства, Поручители обязуются отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение его обязательств по Кредитному договору-2 в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму Основного Долга, уплату Основных Процентов, Комиссий, Неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору-2.

22.01.2019г., 25.02.2019г. поручителям были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору-2 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования в соответствии с п. 4 Договоров поручительства. В соответствии с п. 6 Договоров поручительства Стороны обязываются обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Договоре поручительства, а также по адресу места нахождения. Любая корреспонденция, направленная Стороной-отправителем через организацию почтовой связи регистрируемым отправлением, в том числе, но не исключительно, заказным письмом с уведомлением о вручении, по вышеуказанному адресу и не полученная Стороной-получателем, считается доставленной.

Все требования Поручителям доставлены (приложение № 11), однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору-2 не погашена.

Предметом ипотеки является:

В соответствии с Заключением о рыночной стоимости недвижимости рыночная стоимость Предмета ипотеки установлена в размере 4 165 000 рублей.

Предметом ипотеки является:

В соответствии с Заключением о рыночной стоимости недвижимости рыночная стоимость Предмета ипотеки установлена в размере 2 234 000 рублей.

Предметом ипотеки является:

Договоры об ипотеке заключены между Залогодателем и Банком как Залогодержателем в соответствии с требованиями Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и параграфа 3 главы 23 ГК РФ. В Договорах об ипотеке подробным образом изложено существо, размер и срок исполнения кредитных обязательств Должника по Кредитному договору. Сторонами при заключении Договора об ипотеке достигнуто согласие по всем существенным условиям для договоров данного вида. В соответствии с пунктом 4.3. Договоров об ипотеке ипотека обеспечивает требование Залогодержателя как Кредитора к Заемщику в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности сумму Основного Долга, начисленные Основные Проценты, Повышенные Проценты, Комиссии, Неустойки, издержки по истребованию общей суммы задолженности, возмещение убытков, все иные требования Залогодержателя, вытекающие из Кредитного договора, а также расходы, связанные с сохранностью Предмета залога, обращением на него взыскания и его реализацией.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018г. (резолютивная часть от 04.12.2018г.) по делу № А53-24457/2018 в отношении Заемщика - Акционерного общества «ТаганрогСтальКонструкция» (ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019г. (резолютивная часть) требования ПАО Банк ЗЕНИТ включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ТСК» на сумму 73 636 387,78 рублей, в том числе: Основной Долг - 71 716 666,69 рублей; Проценты по кредиту - 1 477 285,16 рублей; Неустойки - 442 435,93 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточненных исковых требований Банк ЗЕНИТ (ПАО) просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, Акционерного общества «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод», Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогэлектроремонт», Общества с ограниченной ответственностью «СКАНВЕЛ-ЮГ», Акционерного общества «Приазовский фондовый центр», Общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-НТ» задолженность по Договору <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 08.06.2016г. по состоянию на 03.12.2018г. (включительно) с учетом последующих погашений, произведенных по 18.06.2020г., в размере 24 377 903.93 (Двадцать четыре миллиона триста семьдесят семь тысяч девятьсот три и 93/100) рублей, в том числе: по Основному Долгу - 23 618 445,70 рублей; по Основным Процентам - 514 183,78 рублей; по Повышенным Процентам - 189 315,08 рублей; по Неустойке, начисленной на просроченный Основной Долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 26 250 рублей; по Неустойке, начисленной на просроченные Основные Проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 29 709,36 рублей.

Взыскать в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «СКАНВЕЛ-ЮГ», Акционерного общества «Приазовский фондовый центр», Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогэлектроремонт», Акционерного общества «Приазовский Центр Смет и Оценки», Общества с ограниченной ответственностью «Приазовский научно-технический центр», Общества с ограниченной ответственностью «Приазовский Центр Недвижимости», Общества с ограниченной ответственностью «Приазовский Торговый Центр», Общества с ограниченной ответственностью «Приазовский ТеплоЦентр», Общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-НТ» задолженность по Договору <***> об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 26.09.2017г. по состоянию на 03.12.2018г. (включительно) с учетом последующих погашений, произведенных по 18.06.2020г., в размере 26 107 372.84 (Двадцать шесть миллионов сто семь тысяч триста семьдесят два и 84/100) рубля, в том числе: по Основному Долгу 24 947 109,95 рублей; по Основным Процентам 773 786,30 рублей; по Неустойке, начисленной на просроченный Основной Долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 342 800 рублей; по Неустойке, начисленной на просроченные Основные Проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 43 676,59 рублей.

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Акционерному обществу «Приазовский фондовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 347900, <...>, дата государственной регистрации 25.09.2002г.), находящиеся в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ на основании Договора об ипотеке <***> от 02.07.2018г.:

Нежилое здание, наименование: База отдыха, площадь: 249,2 кв.м. Литер А, Котельная Литер К, инвентарный <***>, общей площадью 265,2 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый <***>;

Установить начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости в размере 80% от стоимости, установленной в Заключении о рыночной стоимости недвижимости от 14.03.2019 в размере 3 332 000 руб.

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требования ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 50 485 276,77 рублей.

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, установленной в Заключении о рыночной стоимости недвижимости от 11.03.2019 в размере 1 787 200руб.

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, установленной в Заключении о рыночной стоимости недвижимости от 11.03.2019 в размере 4 404 000 руб.

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требования ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 50 485 276,77 руб.

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Приазовский Центр Недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 347900, <...>, литер А, комната 1, дата государственной регистрации 29.06.2017г.), находящиеся в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ на основании Договора об ипотеке <***> от 02.07.2018г.:

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, установленной в Заключении о рыночной стоимости недвижимости от 12.03.2019 в размере 8 596 000,00 руб.

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требования ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 50 485 276,77 руб.

Взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод», ООО «СКАНВЭЛ-ЮГ», АО «Приазовский фондовый центр», АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», ООО «Приазовский Центр Недвижимости», ООО «Диалог-НТ», ООО «Таганрогэлектроремонт», ООО «Приазовский научно-технический центр», ООО «Приазовский Торговый Центр», ООО «Приазовский ТеплоЦентр», в равных долях в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. за исковое требование имущественного характера о взыскании ссудной задолженности (по 4 615,38 рублей с каждого ответчика), а также дополнительно с ответчика АО «Приазовский фондовый центр» 12 000 руб., ответчика ООО «Приазовский центр Недвижимости» 6 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО «Банк ЗЕНИТ» о расторжении договора поручительства <***> от 08.06.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2016г., заключенный между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО2, расторжении договора поручительства № 006/41/ТСК-КМСП-ПФЛ/2 от 26.09.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г., заключенный между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО2 (л.д.74- 77 Т.З).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что между ПАО «Банк «ЗЕНИТ» - Кредитор и ФИО2 - Поручитель, 08.06.2016г. был заключен договор поручительства <***>, в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2016г. (Далее - Договор поручительства №1), согласно которому, Поручитель принял на себя обязательства нести перед Кредитором полную солидарную ответственность вместе с Заемщиком – АО «ТаганрогСтальКонструкция», за исполнение последним обязательств по Договору <***> об открытии кредитной линии от 08.06.2016г. Заемщик обязательство по данному договору не исполнил, по состоянию на 03.12.2018г. общий размер задолженности Заемщика перед Кредитором по указанному договору составляет 27 009 458,24 рублей.

Между ПАО «Банк «ЗЕНИТ» - Кредитор и ФИО2 - поручитель, 26.09.2017г. был заключен договор поручительства <***>, в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017г. (Далее - Договор поручительства № 2), согласно которому, Поручитель принял на себя обязательства нести перед Кредитором полную солидарную ответственность вместе с Заемщиком - АО «ТаганрогСтальКонструкция», за исполнение последним обязательств по Договору <***> об открытии кредитной линии от 26.09.2017г. Заемщик обязательство по данному договору не исполнил, по состоянию на 03.12.2018г. общий размер задолженности Заемщика перед Кредитором по указанному договору составляет 43 561 660,48 рублей.

На момент заключения Договора поручительства № 1, ФИО2 являлся генеральным директором АО «ТаганрогСтальКонструкция», а его отец являлся акционером данного общества. Финансовое положение АО «ТаганрогСтальКонструкция» в период когда ФИО2 являлся генеральным директором общества было стабильным, обязательства перед кредиторами в том числе перед ПАО «Банк «ЗЕНИТ» исполнялись в полном объеме и надлежащим образом. Заключая Договор поручительства №1 ФИО2 исходил из того что он, как генеральный директор, будет иметь возможность принимать непосредственное управление обществом и не допустит нарушение обязательств перед кредиторами. На указанной должности ФИО2 работал длительное время и планировал продолжать работать на данной должности как минимум в период действия Договора поручительства № 1. Летом 2018 года среди акционеров АО «ТаганрогСтальКонструкция» возникли непреодолимые разногласия относительно дальнейшего развития и управления обществом. На общем собрании акционеров был избран новый генеральный директор, в связи с чем 23.08.2017г. ФИО2 уволился с должности генерального директора.

Еще в период, когда ФИО2 являлся генеральным директором общества, между АО «ТаганрогСтальКонструкция» и ПАО БАНК «ЗЕНИТ» была достигнута предварительная договоренность о заключении нового договора об открытии кредитной линии. Указанный договор <***> был заключен 26.09.2017г. В эту же дату ФИО2 был заключен Договор поручительства <***>. На заключение указанной сделки он согласился лишь потому что на тот момент его отец ФИО5 продолжал являться акционером общества и имел возможность оказывать влияние на принимаемые АО «ТаганрогСтальКонструкция» решения и заключаемые сделки. В дальнейшем отец принял решение продать акции и 25.10.2018г. вышел из состава акционеров общества. ФИО2 не имел возможности предвидеть подобное развитие событий, не желал покидать пост генерального директора, но был вынужден сделать это по решению акционеров.

Указанные события привели к тому, что ФИО2 потерял возможность для управления обществом и не мог каким-либо образом способствовать исполнению обязательств Заемщика перед Кредитором.

Руководствуясь ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ФИО2 обратился в ПАО Банк «Зенит» с просьбой расторгнуть Договор поручительства <***> и Договор Поручительства <***>. 03.04.2018г. состоялось заседание Кредитного комитета по малому и среднему бизнесу ПАО Банк «Зенит», на котором было принято решение не прекращать поручительства по указанным договорам. Также было отмечено, что финансовое положение Заемщика - АО «ТаганрогСтальКонструкция», на момент проведения заседания оценивается как «Среднее» подкатегория «+», качество обслуживание долга «Хорошее», что подтверждает указанные выше доводы, что финансовые проблемы Заемщика возникли уже после увольнения ФИО2 с должности генерального директора и выхода его отца из состава акционеров.

АО «ПФЦ» также обратилось в суд со встречными иском к ПАО Банк «Зенит» об освобождении АО «ПФЦ» от ответственности по договору поручительства <***> от 16.06.2016г. на сумму обеспечения по банковской гарантии АО «МСП Банк» от 28.07.2016г. <***> в размере 13 125 000,01 рублей.

В обоснование встречного иска АО «ПФЦ» указано, что АО «ПФЦ» является поручителем: по договору поручительства <***> от 16.06.2016г., заключенному с ПАО Банк «Зенит» (далее - Кредитор) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) <***> от 08.06.2016 г. Кредитором и АО «ТСК» (далее - Заемщик) (далее - Кредитный договор-1). По договору поручительства <***> от 26.09.2017г., заключенному с ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Кредитор) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) <***> от 26.09.2017 г. между кредитором АО «ТСК» (далее - Заемщик) (далее - Кредитный договор-2). АО «ПФЦ» является также залогодателем по договорам об ипотеке №№ <***> от 02.07.2018 г., <***> от 02.07.2018 г. в целях обеспечения исполнения обязательств должника по Кредитному договору-1, Кредитному договору-2.

Согласно п. 1 договора поручительства <***> от 16.06.2016 г. АО «ПФЦ» обязался перед Кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору-1.

Пункт 6.5. Кредитного договора-1 содержит перечень обеспечительных сделок: абз. п. 6.5.1. Кредитного договора-1 предусматривает заключение договора поручительства между АО «ПФЦ» и ПАО Банк «Зненит»; п. 6.5.2. Кредитного договора-2 предусматривает выдачу банковской гарантии АО «МСП Банк» на сумму не менее 17 500 000 рублей.

Согласно п. 6.5. Кредитного договора-1 указанное в нем обеспечение должно покрывать сумму всех обязательств Заемщика по договору, включая сумму основного долга, процентов, повышенных процентов, комиссии, неустоек, судебных расходов и прочих издержек, связанных с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

28.07.2016 г. АО «МСП Банк» (гарант) выдал ПАО Банк «Зенит» (бенефициар) банковскую гарантию <***> (далее- Банковская Гарантия) в обеспечение исполнения обязательств принципала - АО «ТСК» ю Кредитному договору-1, согласно п. 2.1. которой Банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по полному, а также частичному возврату бенефициару основного долга в пределах и не более 50 процентов суммы основного долга по Кредитному договору-1 в соответствии графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (по основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных шей, а также в случае предъявления требований бенефициара к принципалу досрочном исполнению по обязательств по кредитному соглашению. В абзаце 3 п. 2.1. банковской гарантии указано, что гарантия не обеспечивает иных обязательств принципала из условий кредитного договора, в том числе обязательств принципала по уплате процентов, комиссий, неустоек и возмещению убытков. Срок действия гарантии (п.2.4.) - до 05,10.2019 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 г. в отношении Заемщика - АО «ТСК» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение (резолютивная часть объявлена 04.12.18 г.) Требования ПАО Банк «Зенит», вытекающие из Кредитного договора-1, (возникли до поступления в арбитражный суд заявления о банкротстве АО «ТСК» и подлежали включению в реестр кредиторов третьей о соответствии со ст.ст. 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 12 несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 г. в реестр кредиторов должника АО «ТСК» было включено требование ПАО Банк «Зенит», основанное на Кредитном договоре-1, в сумме 27 009 458,24 руб., из которых 26 250000,02 руб. составлял основной долг.

Согласно п. 2.3. Банковской гарантии АО «МСП Банк» обязуется уплатить ПАО Банк «Зенит» денежную сумму, не превышающую 50 процентов от текущей суммы основного долга, не более 17 500 000 руб.

С учетом суммы текущей задолженности АО «ТСК», ПАО Банк «Зенит» вправе был получить от АО «МСП Банк» обеспечение по кредитному договору-1 по банковской гарантии <***> от 28.07.20 размере 13 125 000,01 руб. при условии надлежащим образом предъявленного требования бенефициара с приложением документов, указанных в п. 3.3. Банковской гарантии.

Из представленных ПАО Банк «Зенит» документов следует, что трижды предъявляло требование АО «МСП Банк» об исполнении обязанности гаранта, но по различным причинам получало отказы:

1) требование № 41.17.01-05/233 от 19.06.2019 г. было отклонено гарантом согласно письму об отказе в выплате по банковской гарантии 32/5609 от 05.07.2019 г. в связи с тем, что к требованию не были приложены документы, подтверждающие осуществление бенефициаром контроль за целевым использованием кредита принципалом, что является нарушением п. 3 абз. 11 п. 3.3 Банковской гарантии;

документы, подтверждающие предпринятые бенефициаром меры по предъявлению требования к поручителю ООО «Тепло Дон», что является нарушением абз. 10 п. 3.3 Банковской гарантии;

выписка по счетам по учету обеспечения исполнения обязательств Принципала, полученного по предоставленному кредиту, что является нарушением п. 4 абз. 11 п. 3.3 Банковской гарантии.

2) требование № 41.17.01-05/303 от 05.09.2019 г. было отклонено гарантом согласно письму об отказе в выплате по банковской гарантии 32/8460 от 07.10.2019 г. в связи с тем, что к требованию не представлена выписка по счету 90902 «Распоряжения, неисполненные в срок», что является нарушением абз. 8 п. 3.3 Банковской гарантии.

3) требование № 41.17.01-05/369 от 22.10.2019 было отклонено гарантом согласно письму об отказе в выплате по банковской гарантии № 32/98 13.11.2019 г. в связи тем, что требование поступило в АО «МСП Банк» истечения срока действия гарантии (после 05.10.2019 г.).

В соответствии с п. 4. Банковской гарантии гарант вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований бенефициара в одном из следующих случаев: если требование бенефициара или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии; если требование предъявлено гаранту по окончании срока действия гарантии.

Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-320984/19 от 23.01.2020 г. подтвердил законность действий гаранта, отказав ПАО Банк ЗЕНИТ в получении банковской гарантии по кредитным обязательствам, предусмотренным договором <***> от 08.06.2016 г. Девятый Арбитражный апелляционный суд Постановлением 07.07.2020 г. оставил данное решение без изменений. Решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-320984/19 приобщены к материалам рассматриваемого дела на судебных заседаниях от 25.06.2020 г., от 09.07.2020 г.

Таким образом, факт несоблюдения ПАО Банк «Зенит» условий банковской гарантии <***> от 28.07.2016 г. по мнению истца по встречному иску, является установленным.

ПАО Банк «Зенит» является кредитной организацией. Заключение кредитных договоров и связанных с ним обеспечительных сделок является основной профессиональной предпринимательской деятельностью. Банк обязан был, при должной степени заботливости и осмотрительности, принять все меры для надлежащего исполнения обязательств бенефициаром условии банковской гарантии № <***> от 28.07.2016 г.

В результате отказа АО «МСП Банк» произвести выплату банковской гарантии от 28.07.2016 г. <***>, ПАО Банк «Зенит», как полагает истец по его вине кредитора утратил обеспечение основного обязательства по Кредитному договору-1.

В связи с банкротством Заемщика и невозможностью получения возмещения за счет его имущества, выплаты АО «ПФЦ» по поручительства <***> от 16.06.2016 г. являются прямыми убытками.

АО «ПФЦ» подписало договор поручительства <***> 16.06.2016 г., после подписания кредитного договора <***> от 08.06.2016 г., п. 6.5.2. которого содержал условие о получении ПАО Банк «Зенит» банковской гарантии АО «МСП Банк» на сумму не менее 17 500 000 рублей.

Истец по встречному иску полагал, что в момент заключения договора поручительства <***> от 16.06.2016 г. с ПАО Банк «Зенит», АО «ПФЦ» (поручитель) был вправе разумно рассчитывать на получение возмещения за счет утраченного обеспечения на сумму банковской гарантии АО «МСП Банк» от 28.07.2016 г. <***>. Утрата обеспечения по банковской гарантии АО «МСП Банк» от 28.07.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНЕ<***> была допущена по обстоятельствам, зависящим от ПАО Банк ЗЕНИТ (кредитора). Размер обязательств по Банковской гарантии, рассчитанный с учетом задолженности по основному долгу по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) <***> от 08.06.2016 г., составляет 13 125 000,01 рублей.

В связи с утратой обеспечения основного обязательства, существовавшего на момент возникновения поручительства по условиям банковской гарантии <***> от 28.07.2016 г., по обстоятельствам, зависящим от кредитора, руководствуясь п. 4 ст. 363 ГК РФ, АО «ПФЦ» обратилось в суд со встречным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 года взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, АО «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод», ООО «Таганрогэлектроремонт», ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ», АО «Приазовский фондовый центр», ООО «ДИАЛОГ-НТ» в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) сумму задолженности по договору <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 08.06.2016г. по состоянию на 03.12.2018г. (включительно) с учетом последующих погашений, произведенных по 18.06.2020г. в размере 24 377 903,93 (Двадцать четыре миллиона триста семьдесят семь тысяч девятьсот три 93коп.), в том числе: по основному долгу - 23 618 445 рублей 70 копеек; по основным процентам - 514 183 рубля 78 копеек; по повышенным процентам - 189 315 рублей 08 копеек; по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 26 250,00 рублей; по неустойке, начисленной на просроченные основные проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 29 709 рублей 36 копеек.

Так же суд взыскал в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ», АО «Приазовский фондовый центр», ООО «Таганрогэлектроремонт», АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», ООО «Приазовский научно-технический центр», ООО «Приазовский Центр Недвижимости», ООО «Приазовский Торговый Центр», ООО «Приазовский ТеплоЦентр», ООО «ДИАЛОГ-НТ» в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) сумму задолженности по договору <***> об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 26.09.2017г. по состоянию на 03.12.2018г. (включительно) с учетом последующих погашений, произведенных по 18.06.2020г., в размере 26 107 372 рубля 84 копейки, в том числе: по основному долгу 24 947 109 рублей 95 копеек, по основным процентам 773 786 рублей 30 копеек, по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 342 800 рублей, по неустойке, начисленной на просроченные основные проценты, по состоянию на 03.12.2018г. включительно - 43 676 рублей 59 копеек.

Кроме того, суд обратил взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Акционерному обществу «Приазовский фондовый центр», находящиеся в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ на основании договора об ипотеке <***> от 02.07.2018г.: - Нежилое здание, наименование: База отдыха, площадь: 249,2 кв.м. Литер А, Котельная Литер К, инвентарный <***>, общей площадью 265,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый <***>;

Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, площадь 3602,0 кв.м, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 3 332 000 рублей.

Так же обратил взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Акционерному обществу «Приазовский фондовый центр», находящиеся в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ на основании договора об ипотеке <***> от 02.07.2018г.:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 59,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.29.32-36 кадастровый <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 291 542 рубля 40 копеек.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 176,8 кв.м, находящееся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 6 100 198 рублей 40 копеек.

Кроме того, обращено взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «Приазовский Центр Недвижимости», находящиеся в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ на основании Договора об ипотеке <***> от 02.07.2018г.:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 832,5 кв.м, находящееся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) <***>.

- Доля в праве собственности 581/2325 на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях размещения магазина » офиса, площадь 930,0 кв.м., находящийся по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 17 638 092 рубля 93 копейки.

Суд взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод», ООО «СКАНВЭЛ-ЮГ», АО «Приазовский фондовый центр», АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», ООО «Приазовский Центр Недвижимости», ООО «Диалог-НТ», ООО «Таганрогэлектроремонт», ООО «Приазовский научно-технический центр», ООО «Приазовский Торговый Центр», ООО «Приазовский ТеплоЦентр», в равных долях в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. за исковое требование имущественного характера о взыскании ссудной задолженности (по 4 615,38 рублей с каждого ответчика), а также дополнительно с ответчика АО «Приазовский фондовый центр» 12 000 руб., ответчика ООО «Приазовский центр Недвижимости» 6 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд оставил без удовлетворения встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ЗЕНИТ, 3-и лица: АО «ТаганрогСтальКонструкция», временный управляющий ФИО4 о расторжении договоров поручительства.

Так же, суд оставил без удовлетворения встречные исковые требования АО «Приазовский фондовый центр».

С таким решением не согласились Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области», ООО «ДИАЛОГ-НТ», АО «Приазовский фондовый центр» подали апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об отмене решения суда.

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» в своей апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на то, что фонд производил оплату задолженности кредитору, в связи с чем суд первой инстанции не правомерно отказал в правопреемстве, считает что на момент вынесения решения фонд должен был являться соистцом.

Полагает, что в данном случае отказ в процессуальном правопреемстве привел к существенному нарушению прав данного апеллянта.

ООО «ДИАЛОГ-НТ» так же полагает, что решение принято с нарушением норм права, приводит обстоятельства дела, указывает на то, что протокольным определением суда ходатайство ООО «Диалог»-НТ» о процессуальном соучастии на стороне истца по встречному исковому заявлению АО «ПФЦ» было оставлено без удовлетворения без указания оснований, что является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ. Кроме того, суд не дал правовой оценки их возражениям по данному спору.

Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что при заключении договора поручительства с истцом, ООО «Диалог»-НТ» учитывало наличие банковской гарантии и было вправе рассчитывать на получение возмещения за счет утраченного обеспечения.

АО «Приазовский фондовый центр» в доводах своей апелляционной жалобы и дополнений к жалобе также повторяет доводы своего встречного искового заявления относительно банковской гарантии и указывает на утрату обеспечения в связи с недобросовестными действиями самого кредитора. Также апеллянт указывает, что ООО «Тепло Дон» является аффилированным лицом с АО «ТСК», в силу чего поручительство ООО «Тепло Дон» следует рассматривать, как выданное совместно с иными поручителями по делу. Деятельность ООО «Тепло Дон» в настоящее время прекращена, его правопреемником является ООО «Про100строй», которое не было привлечено к участию в деле. Автор жалобы также указывает, что залогодатель и залогодержатель согласовали особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования заемщика обеспечиваются после удовлетворения требований по обязательствам ООО «Таганрогэлектроремонт», АО «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод» по кредитным договорам от 14.06.2018 и от 12.04.2018. Требований по указанным договорам истец не предъявлял, в связи с чем обращение взыскания на спорный объект недвижимости нарушает указанный порядок. Считает, что к спорным правоотношениям не применяются положения п. 2 ст. 46 закона об ипотеке, поскольку залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо.

АО «Приазовский фондовый центр», указывает, что принимало решение о предоставлении поручительства исходя из того, что половина обязательств по возврату основного долга по Кредитному договору 1 обеспечивалось банковской гарантией. Апеллянт полагает, что мог разумно рассчитывать, на получение возмещения за счет утраченного по вине истца обеспечения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя ООО «Диалог»-НТ» и АО «Приазовский фондовый центр» поддержавшую доводы жалоб указанных апеллянтов, представителя Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, которая полагала, что решение суда является законным и обоснованным, посчитав в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассомтрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 322, 329, 334, 337, 340, 348, 350, 361, 363, 420, 421, 432, 450, 451, 809, 810 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения заемщиком и поручителями своих обязательств перед кредитором в полном объеме. При этом суд учел уточнение иска кредитором, после погашения одним из поручителей части задолженности.

Судебная коллегия, полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ПАО Банк Зенит обязательства по предоставлению АО «ТСК» кредитных средств по договорам <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 08.06.2016г. и <***> об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 26.09.2017 исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены ни заемщиком, ни поручителями.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.12.2018, с учетом последующих погашений, произведенных по 18.06.2020, размер задолженности по договору от 08.06.2016 составляет 24 377 903,93 руб., сумма задолженности по договору от 26.09.2017 составляет 26 107 372,84 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Какого-либо контр-расчета ответчики в судебное заседание не представили, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договорами обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере заемщиком и поручителями не оспаривался. Истец в досудебном порядке обращался к заемщику и поручителям с требованиями о погашении задолженности, однако должных мер к погашению кредитных обязательств ответчиками не предпринято. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции также не установлено. Определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд первой инстанции исходил из заключений судебных оценочных экспертиз от 05.08.2019 и 03.06.2020. Учитывая установленный факт длительного неисполнения ответчиками долгового обязательства, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, в связи с чем требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Доводы АО «Приазовский фондовый центр» о том, что обращение взыскания на предметы залога нарушит согласованное залогодателем и залогодержателем соотношение предшествующего и последующего залогов судом оценены критически, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит норм, обязывающих залогодержателя по предшествующей и последующей ипотеке, предъявлять требования одновременно, пунктом 5 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен лишь порядок удовлетворения требований, которые уже предъявлены.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств после заключения кредитных договоров и договоров поручительства. ФИО2 подписан, в том числе, кредитный договор от 08.06.2016 от имени ООО «ТСК», генеральным директором которого он являлся. Таким образом, ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договоров и согласился с ними. Изменение финансового состояния поручителя не является существенным изменением обстоятельств, поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения такого договора. При этом, занимаясь предпринимательской деятельностью, ФИО2 должен был предвидеть возможность рисков предпринимательской деятельности и проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота.

Разрешая встречные исковые требования АО «ПФЦ», суд первой инстанции исходил из того, что 28.07.2016 АО «ТаганрогСтальКонстукция» (Принципал) подписал согласие о присоединении к условиям предоставления независимых гарантий, определенным Правилами взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «МСП Банк» (Гарант). В рамках исполнения обязательств по кредитному договору АО «МСП Банк» выдана Банковская гарантия <***> в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (Бенефициар) (Банковская гарантия). Предел обязательств Гаранта по Банковской гарантии ограничен суммой в размере 17 500 000,40 руб., срок действия по 05.10.2019 включительно (п.п. 2.3, 2.4. Банковской гарантии).

Банковская гарантия (п. 2.1.) выдана в обеспечение исполнения обязательств Принципала по полному, а также частичному возврату Бенефициару основного долга по кредиту в пределах и не более 50% от суммы основного долга по кредитному соглашению <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по кредиту (при условии, что платеж (или его часть по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

27.06.2019 и 05.09.2019 Гаранту поступили требования Бенефициара исх. №<***>, <***>, об уплате суммы в размере 13 125 000,01 рублей по Банковской гарантии. Письмами от 05.07.2019 № 32/5609, от 07.10.2019 №32/8460 Гарант в совершении платежа по Банковской гарантии отказал, сообщив Бенефициару о несоответствии представленных документов условиям Банковских гарантий. 22.10.2019 Бенефициар повторно обратился к Гаранту с требованием о совершении платежа. Письмом от 13.11.2019 № 32/9821 Банк отказал Бенефициару в выплате денежных средств, в связи с истечением срока действия Гарантии. Посчитав отказ незаконным, ПАО Банк Зенит обратился в суд с иском о взыскании с Акционерного общества «МСП Банк» денежных средств по банковской гарантии в размере 13 125 000, 01 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу № А40-320984/19-81-888 в удовлетворении исковых требований ПАО Банк Зенит отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.5 Кредитного договора предоставление АО «МСП-Банк» банковской гарантии не является обязательным обеспечением по Кредитному договору, а предусмотрено в качестве отлагательного условия для увеличения Лимита задолженности по Кредитному договору с 21 000 000 руб. до 35 000 000 руб. Банковская гарантия была выдана 28.07.2016г., то есть после заключения договора поручительства <***> от 16.06.2016г. с АО «ПФЦ». Таким образом, поручителю АО «ПФЦ» в момент заключения договора поручительства не было достоверно известно о выдаче банковской гарантии, соответственно он не мог разумно рассчитывать на возмещение за счет обеспечения в виде банковской гарантии.

Как указал суд, буквальное содержание положений заключенного между Банком и АО «ПФЦ» договора поручительства не ставит обеспечение обязательства заемщика поручительством в зависимость от обеспечения в виде предоставления АО «МСП-Банк» банковской гарантии, равно как не устанавливает и очередность применения этих мер. Кроме того, изменение (прекращение) иного обеспечения исполнения обязательства не предусмотрено в качестве основания для прекращения поручительства в соответствии со ст. 367 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд не усмотрел правовых оснований для освобождения АО «ПФЦ» от ответственности по договору поручительства от 16.06.2016 на сумму обеспечения по банковской гарантии АО «МСП Банк».

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается и полагает, что обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках заключенных договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, сроке его возврата, размере процентов за пользование займом, условий о залоге и степени ответственности поручителей. Факт наличия задолженности ответчиками не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы НО «Гарантийный фонд Ростовской области» фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года об отказе в процессуальном правопреемстве заявителя. При вынесении указанного определения судом приведены мотивы, по которым отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя-апеллянта. Приведенным апеллянтом доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Ссылка подателя жалобы о том, что фактически НО «Гарантийный фонд Ростовской области» является соистцом, в связи с чем решение суда также должно быть принято и в пользу НО «Гарантийный фонд Ростовской области», не основаны на законе. С какими-либо исковыми требованиями НО «Гарантийный фонд Ростовской области» в рамках настоящего спора не обращался, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве заявителю правомерно отказано, что подтверждено вступившим в законную силу определением суда.

При этом с учетом положений ст. 13 ГПК РФ у суда не имелось оснований для пересмотра вопроса обоснованности отклонения требований указанного апеллянта о процессуальном правопреемстве, поскольку иное означало бы фактический пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы НО «Гарантийный фонд Ростовской области», данный апеллянт не был лишен права на заявления самостоятельных требований в части уплаченных им сумм задолженности, а истец после уточнения иска, не требовал взыскание таких сумм.

При этом НО «Гарантийный фонд Ростовской области» не было учтено, что согласно разъяснений изложенных в п. 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ.

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ) (п.50).

Поскольку истец не был согласен на замену его правопреемником частично исполнившим обязательство, НО «Гарантийный фонд Ростовской области», то у суда не имелось предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства в части погашенной поручителем задолженности.

Доводам апелляционной жалобы ООО «ДИАЛОГ-НТ» относительно банковской гарантии судом первой инстанции также дана надлежащая оценка. Как верно указал суд, изменение (прекращение) иного обеспечения исполнения обязательства не предусмотрено в качестве основания для прекращения поручительства в соответствии со ст. 367 ГК РФ. Каких-либо оснований для освобождения поручителя от ответственности в силу п. 4 ст. 363 ГК РФ апелляционная жалоба не содержат, указанные доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы АО «Приазовский фондовый центр», судебная коллегия исходит из того, что, как правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.5 Кредитного договора предоставление АО «МСП-Банк» банковской гарантии не являлось обязательным обеспечением по Кредитному договору, а было предусмотрено в качестве дополнительного обеспечения при увеличении Лимита задолженности по Кредитному договору с 21 000 000 руб. до 35 000 000 руб. Банковская гарантия была выдана 28.07.2016, то есть после заключения договора поручительства <***> от 16.06.2016г. с АО «ПФЦ». Таким образом, поручителю АО «ПФЦ» в момент заключения договора поручительства не было достоверно известно о выдаче банковской гарантии, а также об условиях осуществления выплат по банковской гарантии, соответственно АО «ПФЦ» не мог разумно рассчитывать на возмещение за счет обеспечения в виде банковской гарантии.

Содержание положений заключенного между Банком и АО «ПФЦ» договора поручительства не ставит обеспечение обязательства заемщика поручительством в зависимость от обеспечения в виде банковской гарантии АО «МСП-Банка», а также не устанавливает очередность применения этих обеспечительных мер.

Таким образом, АО «ПФЦ» не было в праве разумно рассчитывать на переход к нему прав кредитора после предъявления Банком требования гаранту об осуществлении платежа по банковской гарантии.

Доводы АО «ПФЦ» о не привлечение судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «Про100строй» не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку состав ответчиков в рамках судебного спора определяется истцом. При этом суд имеет право привлечь к участию в деле одного из поручителей в качестве третьего лица (ст. 43 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24.12.2020).

В силу п. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Таких обстоятельств в рамках настоящего спора судом не установлено.

Доводы апеллянта относительно нарушения согласованного залогодателем и залогодержателем порядка обращения взыскания на заложенное имущество также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Согласно п. 5 указанной статьи правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство не содержит норм, обязывающих залогодержателя по предшествующей и последующей ипотеке, предъявлять требования одновременно, пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен лишь порядок удовлетворения требований, которые уже предъявлены.

Кроме этого, статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрен перечень оснований для отказа в обращение взыскания на заложенное имущество, в который не включен случай обращения взыскания на имущество, заложенное по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, при наличии обременения предшествующей ипотекой. Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционные жалобы не содержат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области», ООО «ДИАЛОГ-НТ», АО «Приазовский фондовый центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2021