ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья: Голочанова И.В. Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В., судей Шмелева А.Л., Тихонова Е.Н., при помощнике судьи Миненко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой В. А. к Свиридовой О. А., Свиридову А. А.ичу, Администрации муниципального образования городского округа <данные изъяты> о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права на долю в наследстве, сохранении жилого дома в реконструированном виде, по апелляционной жалобе Свиридовой О. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., установила: решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Свиридовой В.А. удовлетворены. Не согласившись с решением суда, Свиридова О.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда изменено. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В Московский областной суд поступило письменное ходатайство Шеленковой В.А. о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца Свиридовой В.А., наступившей <данные изъяты>. Копия свидетельства о смерти приложена к ходатайству. В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Данное правоотношение допускает правопреемство. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до определения круга наследников Свиридовой В.А. Руководствуясь ст.215 ГПК РФ, судебная коллегия определила: производство по гражданскому делу по иску Свиридовой В. А. к Свиридовой О. А., Свиридову А. А.ичу, Администрации муниципального образования городского округа <данные изъяты> о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права на долю в наследстве, сохранении жилого дома в реконструированном виде по апелляционной жалобе Свиридовой О. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приостановить до определения круга наследников к имуществу умершей Свиридовой В. А.. Председательствующий Судьи |