Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-4467/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чуркиной А.В., Чуркину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» Рыжковой А.И.

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019г.

(судья районного суда Маркина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Чуркиной А.В., Чуркину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В заявленном иске банк просил взыскать солидарно с Чуркиной А.В. и Чуркина Е.Ю. задолженность в размере 1 217 997 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20.4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 25 декабря 2019г. по дату исполнения обязанности по уплате основного долга за каждый календарный день просрочки, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки с 25 декабря 2019г., а также обратить взыскание на предметы залога - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, способ продажи определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 799 200 рублей за оба объекта в совокупности, а также взыскать судебные расходы, понесённые на уплату госпошлины в размере 19 495 рублей 83 копейки.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019г. по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца ПАО «Совкомбанк» (том 2 л.д. 216-219).

Не согласившись с указанным определением в части распределения обязанности по оплате судебной экспертизы, ПАО «Совкомбанк» подало на него частную жалобу, в которой просило определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019г. о назначении судебной экспертизы отменить полностью либо в части отнесения судебных издержек, подлежащих выплате экспертам, возложив обязанность по их уплате на соответствующий бюджет Российской Федерации либо одного из ответчиков (том 2 л.д. 222).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2019г. частная жалоба ПАО «Совкомбанк» на определение суда от 08 ноября 2019г. была оставлена без движения на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителю было предложено в пятидневный срок с момента получения определения представить надлежащий документ, подтверждающий направление или вручение всем сторонам, третьим лицам копии частной жалобы с приложением (опись заказного письма, расписка или иное) (том 2 л.д. 229-230).

22 ноября 2019г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» Рыжковой А.И. о приобщении к делу дополнительных документов в котором указано, что во исполнение определения судьи об оставлении частной жалобы истца без движения от 18 ноября 2019г. заявитель просит принять следующие документы: квитанцию об отправке частной жалобы третьему лицу Чуркиной И.А. К ходатайству заявителем были приложены кассовые чеки АО «Почта России» и список внутренних почтовых отправлений от 22 ноября 2019г. (том 2 л.д. 236-243).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019г. частная жалоба ПАО «Совкомбанк» возвращена заявителю на том основании, что истцом не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения в установленный судьей срок (том 2 л.д. 245).

Не согласившись с указанным определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019г. представитель ПАО «Совкомбанк» Рыжкова А.И. подала на него частную жалобу, в которой указала, что банком были соблюдены требования процессуального закона к документам, с помощью которых подтверждается направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Истцом в суд были представлены почтовые квитанции, а также списки почтовых отправлений, которые с достаточной степенью достоверности подтверждают направление остальным участвующим в деле лицам копий частной жалобы и приложенных к ней документов. Действующее законодательство не устанавливает обязанности истца по подтверждению содержания отправляемых документов. Направление корреспонденции ценными письмами с описью вложения процессуальными нормами не предусмотрено (том 3 л.д. 152).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что поданная частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что к частной жалобе ПАО «Совкомбанк» на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019г. о назначении судебной экспертизы истцом были приложены кассовый чек АО «Почта России» и список внутренних почтовых отправлений от 12 ноября 2019г. с оттиском почтового штемпеля, в котором адресатами указаны Чуркин А.А., Чуркина А.В., Чуркин Е.Ю. и ООО СК «ВТБ Страхование» (том 2 л.д. 224-226).

Во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения представителем ПАО «Совкомбанк» в Коминтерновский районный суд г. Воронежа дополнительно представлены кассовый чек АО «Почта России» и список внутренних почтовых отправлений от 22 ноября 2019г. с оттиском почтового штемпеля, в котором адресатом указана Чуркина И.А. (том 2 л.д. 239-242).

Оценив представленные ПАО «Совкомбанк» документы суд в обжалуемом определении указал, что из представленных кассовых чеков и списков внутренних почтовых отправлений не усматривается факт направления истцом другим участвующим в деле лицам именно копии частной жалобы при отсутствии описи вложения в почтовое отправление. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчикам и третьим лицам копии частной жалобы, а значит определение об оставлении частной жалобы без движения не исполнено, что послужило основанием к её возврату.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с чем лицу, подающему жалобу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле копию частной жалобы и приложенных к ней документов, представив документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, список внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля почтовой организации, подтверждающего тот факт, что данные почтовые отправления были сданы в отделение почтовой связи, а если копии частной жалобы и приложенные к ней документы доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков и третьих лиц направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенных списках внутренних почтовых отправлений, на которых имеются оттиски штемпеля отделения почтовой связи, подтверждающие их сдачу в почтовую организацию, адресатами указаны поименованные в исковом заявлении ответчики и третьи лица с указанием адресов их местонахождения.

В этой связи вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, сделан без учета вышеприведенных требований закона.

Принимая во внимание данные нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019 года подлежит отмене, а гражданское дело возврату в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019г. отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: