Апелляционное определение № 33-2352/2016 от 02.06.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья Насрутдинов М.А.

Дело № 33-2352/2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Сидоренко М.И.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.

при секретаре: Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу истцов Ахмедовой Д.С. и Ахмедова Б.М. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Направить гражданское дело по заявлению Ахмедовой ФИО11 и Ахмедова ФИО12 об установлении усыновления, по подсудности в Кировский районный суд г.Махачкалы, для рассмотрения по существу».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахмедова Д.С. и Ахмедов Б.М. обратились в суд с заявлением об установлении усыновления <.> детей: Сараниной А.Г. и Сараниной Ф.Г., указав, что отец детей - Гасанов ФИО13 (брат Ахмедовой Д.С.) в декабре 2014 года приговором Королевского городского суда (<адрес> РФ) осужден к <.> годам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии № (<адрес>).

Кроме того, истцы указывают, что мать детей - Саранина ФИО15<дата>, никого не предупредив, фактически бросив малолетних детей на произвол судьбы одних дома, уехала в г.Москву. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 125 УК РФ (оставление в опасности).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ахмедова Д.С. и Ахмедов Б.М просят определение суда отменить как необоснованное и рассмотреть дело по существу.

В обосновании жалобы указали, что определение суда основано на неправильном толковании ч.1, ст.269 ГПК РФ.

Считают, что толкование закона основано судом на предположениях, а не на обусловленных судебной практикой нормах процессуального права.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст.269 ГПК РФ, заявление об усыновлении или удочерении (далее - усыновление) подается гражданами Российской Федерации, желающими усыновить ребенка, в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.

Направляя заявление по подсудности, суд исходил из того, что <.> дети Саранина А.Г. и Саранина Ф.Г. содержатся и проживают в Республиканском Доме ребенка, расположенном по адресу: г.Махачкала, <адрес>., расположенном на территории <адрес> г.Махачкалы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного заявления Ленинскому районному суду г.Махачкалы

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку <адрес> относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Махачкалы, и в соответствии с ч.1 ст.269 ГПК РФ заявление об установлении усыновления <.> детей: Сараниной А.Г. и Сараниной Ф.Г. относится к подсудности Кировского районного суда г. Махачкалы.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заявителей основанием к отмене определения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: