Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ча к Управлению по Одинцовскому району, Рузскому муниципальному району, ЗАТО г.о. Краснознаменск, г.о. Звенигород, ЗАТО п. Власиха Московской области ГУ – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконность отказа ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1. Указал, что с 08.02.1991 г. работал в <данные изъяты> в режиме постоянной занятости. Комиссия по назначению пенсии Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области не включила в подсчет специального стажа периоды работы: в должности механика экспериментальных стендов и установок с 13.10.1980 г. по 01.02.1981 г.; в должности лаборанта физической лаборатории (механика экспериментальных стендов и установок) с 01.03.1982 г. по 14.05.1984 г.; в должности механика экспериментальных стендов и установок с 16.01.1989 г. по 08.02.1991 г., периоды учебных отпусков с 01.03.1989 г. по 18.03.1989 г.; с 01.09.1989 г. по 22.09.1989 г.

Просил включить в специальный стаж указанные периоды, а также период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 17.05.1984 г. по 24.04.1986 г., поскольку действовавшее в период службы истца правовое регулирование в области пенсионного обеспечения предусматривало возможность зачета периода службы в специальный стаж. Просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты первичного обращения с 23.12.2015 г., возложив на ответчика обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 23.12.2015 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановил: включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы в ФГБУ «<данные изъяты>»)

с 13.10.1980 г. по 01.02.1981 г. в должности механика экспериментальных стендов и установок;

с 01.03.1982 г. по 14.05.1984 г. в должности лаборанта физической лаборатории (механика экспериментальных стендов и установок);

с 16.01.1989 г. по 08.02.1991 г. в должности механика экспериментальных стендов и установок;

нахождения в учебных отпусках с 01.03.1989 г. по 18.03.1989 г.; с 01.09.1989 г. по 22.09.1989 г.

Включить в специальный стаж ФИО1 период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 17.05.1984 г. по 24.04.1986 г.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 23 декабря 2015 года.

Обязать ответчика назначить ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. досрочную страховую пенсию по старости с 23 декабря 2015 года.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно п. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 1 от 26.01.1991 г. п. 2 Раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим, руководителям и специалистам, постоянно и непосредственно занятым на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности на предприятиях, в научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно-конструкторских организациях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.12.2015 г. ФИО1 впервые обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно, решением от 02.03.2016 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Комиссия установила, что специальный стаж ФИО1 на дату обращения – 01.12.2015 г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 03 года 04 месяца 29 дней, при требуемом – 8 лет.

14.09.2018 г. истец повторно обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Ему также было отказано в назначении пенсии. Отказ в назначении досрочной пенсии аргументирован тем, что на дату обращения специальный стаж ФИО1 составил 03 года 04 месяца 19 дней, при требуемом 5 лет (л.д. 45-46).

Из специального стажа ФИО1 исключены следующие периоды работы в Институте атомной энергии им. И.В. Курчатова: с 13.10.1980 г. по 01.02.1981 г. (03 мес. 19 дн.) в должности механика экспериментальных стендов и установок, так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 1 от 26.01.1991 г., не подтверждена постоянная занятость эксплуатационными, ремонтными, наладочными и экспериментальными работами в условиях радиационной вредности; с 01.03.1982 г. по 14.05.1984 г. (02 г. 01 мес. 19 дн.) в должности лаборанта физической лаборатории (механика экспериментальных стендов и установок) с совмещением профессии уборщика помещений; с 16.01.1989 г. по 08.02.1991 г. (01 г. 05 мес. 10 дн.) в должности механика экспериментальных стендов и установок с совмещением профессии газоэлектросварщика, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в должности, предусмотренной Списком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов с 01.03.1982 г. по 14.05.1984 г. и с 16.01.1989 г. по 08.02.1991 г., суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из доказанности факта работы истца в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 1.

При этом судом обоснованно учтена справка ФГБУ «<данные изъяты>») от 04.06.2015 г., из которой следует, что в спорные периоды ФИО1 работал постоянно и непосредственно полный рабочий день, полную рабочую неделю был занят на критсборках в условиях радиационной вредности на эксплуатационных работах в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 раздел XXII шифр 12202000-17541, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Кроме того, по результатам проведенной документальной (выездной) проверки сведений о стаже на соответствующих видах работ ФИО1 в ФГБУ НИЦ «<данные изъяты>», отраженным в соответствующем акте № <данные изъяты> от 22.01.2016 г., установлено, что ФИО1 в указанные периоды постоянно и непосредственно проводил экспериментальные, эксплуатационные, пуско-наладочные и ремонтные работы на стендах критических сборок «СФ-1», «СФ-5», «СФ-7», «Квант», «Дельта» в зоне ионизирующего излучения, в условиях загрязнения оборудования и помещений радиоактивными веществами. Характер работы ФИО1 соответствует Списку № 1, разделу XXII, коду позиции 12202000-17541.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал суд, подтверждаются также содержащимися в материалах дела документами, представленными работодателем: карточками формы Т-2; приказами о приеме на работу, перемещении и увольнении; лицевыми карточками; архивной выпиской из дозиметрических отчетов.

Из льготной справки, лицевых карточек усматривается, что в периоды работы ФИО1 с 01.03.1982 г. по 14.05.1984 г.; с 16.01.1989 г. по 08.02.1991 г. имело место совмещение профессий на 20 %, что свидетельствует о постоянной занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80 %) на работах в должности, предусмотренной Списком № 1 от 26.01.1991 г.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части считает не обоснованными.

При этом судебная коллегия учитывает данные, содержащиеся в архивной выписке ФГБУ НИЦ «<данные изъяты>» от 20.03.2019 года № <данные изъяты>, составленной на основании отчетов об условиях труда персонала, проводившего работы с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений за 1981- 1991 г.г.

Указанной выпиской подтверждается работа ФИО1 во вредных условиях, указано, что доза его внешнего облучения составляет от 0,02 до 0,29(л.д. 93-98).

То обстоятельство, что, работая лаборантом физической лаборатории, механиком экспериментальных стендов и установок, истец в спорные периоды совмещал работу уборщика и газоэлектросварщика, не свидетельствует о том, что ФИО1 выполнял работу по совмещаемым профессиям не с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в Списке № 1 от 26.01.1991 г. в п. 2 Раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено всем рабочим, руководителям и специалистам, постоянно и непосредственно занятым на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности на предприятиях, в научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно-конструкторских организациях, независимо от наименования их должности.

В то же время судебная коллегия считает не обоснованным включение в стаж, дающий право на назначении пенсии по Списку № 1, периода работы истца с 13.10.1980 г. по 01.02.1981 г. в должности механика экспериментальных стендов и установок, поскольку в справках в ФГБУ «<данные изъяты>» (НИЦ «<данные изъяты>») от 04.06.2015 и от 29.08.2018 года этот период не указан как работа по Списку № 1.

Поскольку сам работодатель не подтверждает указанный период как работу, дающую право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», оснований для включения его в льготный стаж у суда первой инстанции не имелось.

Также необоснованно включен в стаж для назначения досрочной страховой пенсии период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 17.05.1984 г. по 24.04.1986 г.

В мотивировочной части решения указано, что суд первой инстанции при этом руководствовался пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), согласно которому в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Между тем, при применении ранее действовавшего законодательства, которое предусматривало возможность приравнивания к стажу по Списку № 1 периода службы в Вооруженных Силах СССР, суду следовало применить и Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, которым не предусматривалось назначение пенсии по Списку № 1 с уменьшением возраста и с уменьшением стажа, как это предусмотрено в п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах оснований для включения в стаж ФИО1 по Списку №1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, службы в Вооруженных Силах СССР с 17.05.1984 г. по 24.04.1986 г., у суда первой инстанции не имелось.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам настоящего дела, а также неправильное применение норм материального права, привело к вынесению незаконного решения об удовлетворении требований о включении ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы в ФГБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (НИЦ «<данные изъяты>») с 13.10.1980 г. по 01.02.1981 г. в должности механика экспериментальных стендов и установок и периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 17.05.1984 г. по 24.04.1986 г.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда в указанной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Несмотря на то, что периоды с 13.10.1980 г. по 01.02.1981 г. и с 17.05.1984 г. по 24.04.1986 г. не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, решение суда в части обязания ответчика назначить ФИО1 пенсию с 23.12.2015 г. (достижения возраста 53 года) подлежит оставлению без изменения, поскольку стаж работы истца по Списку № 1 с учетом включенных судом периодов составляет 7 лет 7 мес. 28 дней при требуемом стаже 7 лет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года отменить в части включения ФИО1 чу в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы в ФГБУ «<данные изъяты>») с 13.10.1980 г. по 01.02.1981 г. в должности механика экспериментальных стендов и установок и периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 17.05.1984 г. по 24.04.1986 г.

Принять в отмененной части новое решение.

Во включении ФИО1 чу в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы в ФГБУ «<данные изъяты>») с 13.10.1980 г. по 01.02.1981 г. в должности механика экспериментальных стендов и установок и периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 17.05.1984 г. по 24.04.1986 г. – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи