Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 августа 2018 года частную жалобу Соболевой О. В. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 07 мая 2018 года об оставлении заявления об установлении юридического факта без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Холманского Г.М. – адвоката Соболевой О.В.,

установила:

Соболева О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта гибели от поджара жилого дома – предмета залога, ссылаясь на то, что между её сыном Соболевым Д.Е. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор с условием залога недвижимого имущества до полного погашения К.. Решением Ногинского городского суда от 23.03.2017 года обращено взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом, общей площадью 128 кв.м. Однако жилой дом был уничтожен пожаром и на месте сгоревшего дома заявитель построила новый жилой дом площадью 331,4 кв.м.

Определением судьи Ногинского городского суда от 07 мая 2018 года заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

В частной жалобе Соболева О.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Соболевой О.В. частную жалобу поддержал.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установив, что в данном случае усматривается наличие спора о праве на возведенный дом, который может быть разрешен только в порядке искового производства, судья пришел к обоснованному выводу об оставлении заявление без рассмотрения. Вопрос о прекращении залога также подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вывод судьи являются верным, основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы правильность выводов судьи не опровергают.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 07 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Соболевой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи