Гражданский кодекс часть 1

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2020 года)

по гражданскому делу по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением и выселении;

по встречному иску ФИО2, ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, установлении стоимости выкупной цены жилого помещения, признании отчета недостоверным

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «О признании многоквартирного дома [номер] литера «А» по проспекту Ильича аварийным и подлежащим реконструкции», данный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме [номер] литер А по проспекту Ильича о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до [дата]. Установлен срок отселения – [дата]. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер] внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «О признании многоквартирного дома [номер] литера А по проспекту Ильича аварийным и подлежащим реконструкции». В п. 2 постановления слова «до [дата]» заменены словами «до [дата]». В п. 3 постановления слова «[дата]» заменены словами «[дата]». Постановлением администрации [адрес] от [дата][номер] внесены изменения в постановление администрации г.Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «О признании многоквартирного дома [номер] литера А по проспекту Ильича аварийным и подлежащим реконструкции», в п. 2 и 3 постановления слова «до [дата]» заменены словами «до [дата]». Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода поручено направить уведомления собственникам помещений в доме [номер] литер А по проспекту Ильича о переносе срока сноса дома. Согласно выписке из ЕГРН от [дата] на праве общей долевой собственности М. С.Р. принадлежит <данные изъяты> доля в праве от [дата] и <данные изъяты> доля в праве от [дата], ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве от [дата] на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], комната [номер], кадастровый номер [номер]. Согласно выписки из лицевого счета в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят М. С.Р., ФИО3[дата] г.р., М. П.Я., М. М.Р. [дата] г.р. Письмом от [дата] собственникам М. С.Р., ФИО3 жилого помещения (комната [номер]) было предложено осуществить реконструкцию дома [номер] по [адрес]. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений и нежилого помещения в многоквартирного дома [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] литер А по проспекту Ильича [адрес] и объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, в том числе, комната [номер], изъяты для муниципальных нужд. Письмом от [дата] администрацией [адрес] г.Н.Новгорода в адрес М. С.Р., ФИО3 была направлена копия постановления администрации [адрес][номер] от [дата] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений и нежилого помещения многоквартирного [адрес] литер А по проспекту Ильича». [дата] ООО «Новсистем Консалт» была проведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: комната (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом), назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: [адрес]. Согласно отчету об оценке от [дата], рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков для ответчика, составила 811500 рублей. [дата]ФИО2 был получен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке от [дата]. [дата]ФИО2 уведомила о несогласии с ценой, указанной в соглашении. Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города Нижнего Новгорода полагает, что ответчики нарушают права, законные интересы и требования истца, препятствуя исполнению постановления администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений и нежилого помещения в многоквартирного [адрес] литер А по проспекту Ильича», в связи с чем администрация города Нижнего Новгорода вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, просит: определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) в сумме 811500 рублей, с выплатой администрацией [адрес] в пользу М. С.Р., действующей в своих интересах и интересах ФИО3 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет; прекратить право собственности М. С.Р., ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская [адрес], кадастровый [номер]; признать М. С.Р., ФИО3, М. П.Я., М. М.Р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]; выселить М. С.Р., ФИО3, М. П.Я., М. М.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская [адрес]. В исковом заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ просили обязать М. С.Р. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить реквизиты банковских счетов ее и ФИО3 для перечисления денежного возмещения.

М. С.Р., М. П.Я. обратились со встречным иском к администрации города Нижнего Новгорода об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права обшей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, установлении выкупной цены жилого помещения, возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного. В обоснование встречного иска указали, что М. С.Р. является участником государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы». На основании свидетельства о праве собственности ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. В результате действий истца было неверно и неполно оценено принадлежащее им имущество, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Новсистем Консалт» по муниципальному контракту [номер] от [дата] с администрацией г.Н.Новгорода, отчет от [дата] об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости выкупаемого жилого помещения, также не было выполнено требование законодательства о предоставлении истцу другого жилого помещения взамен аварийного. Предложенный проект соглашения о выкупной стоимости имущества не учитывает всех убытков, причиненных собственнику, и не предоставляет истцу право выбора между справедливой ценой и выбором другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Действиями администрации города Нижнего Новгорода также нарушено право М. С.Р., ФИО3, являющихся участниками государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы». На уведомление о выборе способа реализации своих жилищных прав в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от [дата] с предложением пересмотреть стоимость в соответствии с отчетом [номер] составленным независимым оценщиком ИП ФИО5 и предоставить иное жилое помещение ответчик предложил перенести спор о достоверности величины рыночной стоимости оценки на рассмотрение суда. Межведомственной комиссией от [дата][адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции. На основании данного заключения администрацией г.Н.Новгорода вынесено постановление [номер] от [дата] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим отселению до 01.06.2020г.». [дата] администрацией г.Н.Новгорода было принято постановление [номер] об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, все собственники жилых помещений, расположенных по адресу: [адрес], получили письменное уведомление о том, что жилые помещения будут изъяты путем выкупа. Администрация г.Н.Новгорода предложила заключить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (без номера и без даты) по цене, которая ФИО2 не устраивает. Жилое помещение оценено независимым оценщиком ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» по муниципальному контракту [номер] от [дата]г. с администрацией г. Н. Новгорода. ФИО2 с такой ценой и данной оценкой стоимости выкупаемого жилого помещения не согласна, поскольку данная оценка стоимости выкупаемого жилого помещения не достоверна ввиду того, что стоимость принадлежащего собственникам имущества рассчитана неправильно, в стоимость не были включены все предусмотренные п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, в частности, не учтена компенсация за капитальный ремонт, стоимость мест общего пользования. Уверенность в неправильной оценке принадлежащего изымаемого у собственников имущества основывается на следующих доказательствах: рыночная стоимость жилых помещений, указанная в свободном доступе сети интернет средних цен на комнаты данного дома на [дата] указаны в размере 64089 руб. за метр квадратный. Ответчик предложил намного меньше. Имеется иной отчет об оценке отдельных комнат этого же дома. Так, [дата] ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» по договору с собственником комнаты 45 произвело независимую оценку стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. При этом жилое помещение оценено в 713 000 руб., соответственно, метр квадратный стоит 82907 руб.. В 2019 году оценка той же комнаты 45 по оценке того же оценщика ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ», но в интересах администрации города Н. Новгорода составила только 423000 руб. (без учета убытков ст. 32 ЖК РФ), где метр квадратный стоил уже 49186 руб.. Такая оценка при всех неизменных характеристиках принадлежащего имущества вызывает обоснованное недоверие к оценке 2019 года. ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» указывает в тексте оценки пункт 16 Определение размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием: «В связи с отсутствием информации об обязательствах бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта оценщиком не учтена данная компенсация, однако при предоставлении информации об вышеуказанных обязательствах наймодателя в отчет следует внести изменения, в части определения размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием». Оценщики оценивали стоимость только жилых помещений, без учета мест общего пользования, принадлежащих собственникам на основании договора приватизации комнаты как части коммунальной квартиры. Таким образом, оценка, произведенная по заказу администрации г. Н.Новгорода противоречит п.5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утв. постановлением Правительства РФ от [дата][номер]. В соответствии с договорами купли-продажи и приватизации в собственность совместно с жилой входит доля в праве собственности на общее имущество: <данные изъяты> Следовательно, в стоимость имущества, подлежащего оценке, должны войти и места общего пользования указанные в договоре приватизации собственника. Поскольку предложенная администрацией г. Н.Новгорода цена для совершения сделки по выкупу жилого помещения М. С.Р. не устроила, она заказала повторную оценку принадлежащего ей помещения у ИП ФИО5. В результате данной оценки стоимость принадлежащего ей имущества составила 1167000 руб. 00 коп.. М. С.Р. сообщила данную цену администрации г.Н.Новгорода, с чем истец не согласился. Таким образом, соглашение между истцом и ответчиком о выкупной цене жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], не достигнуто. Просит: изъять комнату [номер] по адресу [адрес] для муниципальных нужд; прекратить право общей долевой собственности М. П.Я., М. С.Р. на общее имущество, расположенное по адресу [адрес]; признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. [адрес] Ильича [адрес], комната 26, указанную в отчете независимого оценщика ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» от «06» сентября 2019 г. недостоверной; установить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] в размере, указанном независимым оценщиком ИП ФИО5 в отчете [номер]; возложить на администрацию г. Н. Новгорода обязанность предоставить М. П.Я., М. С.Р. в собственность по договору мены благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания с зачетом его стоимости в выкупную цену в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ.

Представитель истца по основному иску (ответчик по встречному иску) администрации города Нижнего Новгорода и третьего лица администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода - ФИО6, действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования администрации города Нижнего Новгорода поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, со встречным иском не согласилась.

Представитель М. С.Р. и М. П.Я. на основании доверенностей ФИО7 (л.д.116,175) поддержал встречный иск, исковые требования администрации города Нижнего Новгорода не признал, дал пояснения по делу.

Ответчик М. С.Р. по основному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Ответчик М. П.Я. по основному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2020 года) исковые требования администрации [адрес] к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением и выселении; по встречному иску ФИО2 к администрации [адрес] о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, установлении стоимости выкупной цены жилого помещения, признании отчета недостоверным удовлетворены частично.

Постановлено: изъять комнату [номер] по адресу [адрес] для муниципальных нужд.

Признать стоимость для выкупа жилого помещения, указанную в отчете ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» недостоверной.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенного по адресу: [адрес] для ФИО2 – 680444 рубля, для ФИО3, [дата] г.р. – 340222 рубля, а всего 1020667 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 2/3) и ФИО3 (доля в праве 1/3) на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Признать право собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода предоставить ФИО2, ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение в г.Нижний Новгород не менее <данные изъяты> кв.м, взамен изымаемого, признанного аварийным, с зачетом в его стоимость выкупной цены.

В остальной части исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, и ее выплате, предоставлении реквизитов банковских счетов отказать.

В удовлетворении остальных встречных требований ФИО2 к администрации г. Н.Новгорода, всех требований ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, установлении стоимости выкупной цены жилого помещения, признании отчета недостоверным, предоставлении жилого помещения -отказать.

Взыскать в пользу ООО «Альтернатива» за проведение экспертизы с администрации города Нижнего Новгорода денежные средства в размере 15660 рублей, с ФИО2 - 2340 рублей.

Определением от [дата] исправлена описка допущенная в решении суда.

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда в части и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований о предоставлении М. С.Р., ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение в г. Нижнем Новгороде не менее <данные изъяты> кв.м., взамен изымаемого, признанного аварийным, с зачетом в его стоимость выкупной цены отказать.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель указывает, что поскольку соглашение между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления не достигнуто, то требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте города Нижнего Новгорода не может быть удовлетворено.

Ответчик М. П.Я. доводы апелляционной жалобы отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурор Четайкин А.В. доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В пункте 3 статьи 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст.32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст.88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - комната [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: [адрес], на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [дата], по <данные изъяты> доли в праве принадлежит М. С.Р. и ФИО3, на основании договора дарения от [дата]<данные изъяты> доли в праве принадлежит М. С.Р. (л.д. 17, 25, 28, 29, 30, 31). Согласно копии выписки из лицевого счета и домовой книги на регистрационном учете по данному адресу стоят М. С.Р., ФИО3[дата] г.р., М. П.Я., М. М.Р. [дата] г.р. (л.д. 18,19).

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности главы администрации города Нижнего Новгорода - ФИО8 за [номер] от [дата] «О признании многоквартирного [адрес] литера А по проспекту Ильича аварийным и подлежащим реконструкции», многоквартирный дом [адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции; администрации [адрес] поручено в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в [адрес] о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до [дата]; установлен срок отселения – [дата] (л.д.9).

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода – ФИО9 от [дата] за [номер] «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер]» внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим реконструкции»: «в п. 2 постановления слова «до [дата]» заменены словами «до [дата]»…, в п. 3 постановления слова «[дата]» заменены словами «[дата]»» (л.д. 10).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] за [номер] «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер]» внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим реконструкции», в п. 2 и 3 постановления слова «до [дата]» заменены словами «до [дата]» (л.д. 11).

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений и нежилого помещения в многоквартирного [адрес] литер А по проспекту Ильича» земельный участок с кадастровым [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] литер А по проспекту Ильича, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] и объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, в том числе, комната [номер], изъяты для муниципальных нужд (л.д. 12-16).

Письмами от [дата][номер], от [дата][номер] администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода было предложено М. С.Р., ФИО3 осуществить реконструкцию [адрес] в срок до [дата] (л.д. 32, 34).

Письмом от 29.08.2019г. администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода в адрес М. С.Р., ФИО3 была направлена копия постановления администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений и нежилого помещения в многоквартирном [адрес]» (л.д. 35).

[дата] по заказу администрации города Нижнего Новгорода ООО «Новсистем Консалт» была проведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: комната (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок по домом), назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: [адрес].

Согласно отчету [номер] ([номер]) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: комната (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом), назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: [адрес] от [дата], выполненной директором ООО «Новсистем Консалт» - ФИО10, размер возмещения составляет 811500 рублей, из которых: 725000 руб. – рыночная стоимость аналогичного объекта; 86500 рублей – размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости (л.д.39-101).

Не согласившись с размером выкупной цены за спорное жилое помещение, М. С.Р. представила отчет [номер] об оценке стоимости объекта недвижимости и величине затрат по его изъятию по адресу: [адрес], выполненный ИП ФИО5[дата], согласно которому: рыночная стоимость комнаты по вышеуказанному адресу составляет 929000 руб.; стоимость комнаты с учетом затрат по подбору временного и постоянного жилья и переезду – 1016000 руб., стоимость компенсации за невыполненный капремонт – 151000 руб. Общая рыночная стоимость комнаты с учетом компенсации по обязательствам бывшего наймодателя по проведению капитальных ремонтов при приватизации жилья в 1992 г. – 1167000 руб. (л.д. 126-153).

В связи с наличием в материалах дела двух различных отчетов судом назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Альтернатива».

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Альтернатива» [номер] от [дата] следует, что рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], кадастровый [номер], в том числе, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, с учетом рыночной стоимости придомового земельного участка пропорциональной размеру общей площади жилого помещения, с учетом убытков, причиненных изъятием жилого помещения составляет 1049000 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 85000 рублей (л.д.259-309 том [номер]).

[дата]М. С.Р. получила проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке от 06.09.2019г. (л.д. 37).

[дата]М. С.Р. уведомила администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода о несогласии с размером выкупной цены жилой площади, а также просила предоставить ей жилое помещение, поскольку другого жилья не имеет (л.д. 38).

Судом установлено, что выкупная цена сторонами определена не была и соглашения о предоставлении собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения между сторонами не достигнуто, поскольку истец такого соглашения заключить ответчику не предлагал. [адрес] включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от [дата][номер] (л.д.268).

Указанное означает, что собственники М. С.Р., ФИО3 по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

М. С.Р. известила администрацию о выборе ею способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность. Истец не предложил ответчику никакого жилья взамен изымаемого.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку жилой дом, в котором находится жилое помещение, находящееся в собственности ответчиков, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим реконструкции, а также включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчики по первоначальному иску имеют право выбора реализации своих жилищных прав, претендуя на предоставление другого, равнозначного жилого помещения, что соответствует, вопреки доводам апелляционной жалобы требованиям законодательства.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что между сторонами отсутствует соглашение о предоставлении ответчикам жилого помещения.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем коллегия в не обжалуемой части решение суда не проверяет.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи