Апелляционное определение № 33-2355/2016 от 30.05.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья Ибрагимов М.К.

Дело № 33-2355/2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 30 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г.и Гебековой Л.А.,

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 марта 2016 г. которым постановлено:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №41995 от 22.05.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 всего №) руб., в том числе:

- № руб. полную ссудную задолженность по кредитному договору №41995 о 22.05.2012г.,

№ руб. судебные расходы в счет государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №41995 от 22.05.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и ФИО1 и о взыскании с ФИО1 полную ссудную задолженность по кредитному договору №41995 от 22.05.2012г. в сумме № руб. и в счет судебных расходов государственную пошлину в сумме 4 418 руб.

В обоснование своего иска ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 указал следующее.

В соответствии с кредитным договором №41995 от 22.05.2012г. ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590 «Потребительский кредит» в сумме № рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 21,1 % годовых.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1. кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика;

Однако заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 кредитного Договора все споры, по договору рассматриваются в установленном законе порядке.

Согласно расчету по состоянию на 01.02.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору №41995 от 22.05.2012г. составляет № руб., в том числе: задолженность по неустойке № руб.; проценты за кредит № руб.; ссудная задолженность № руб.

Просит взыскать с ответчика указанную выше сумму.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 ссудной задолженности № руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Он указывает, что суд не учел, что он не имеет возможности оплатить эту сумму сразу, т.к. у него трудное материальное положение, маленькая зарплата, двое малолетних детей, жена не работает, проживает на съемной квартире, на работу вынужден ездить в г.Кизилюрт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что22 марта 2012 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590, «Потребительский кредит» заключен кредитный договор договором №41995 на сумму № рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 21,1% годовых.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1. Кредитного Договора.

Судом установлено, что истец в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако, ответчик свои обязательства не выполняет и в результате чего по состоянию на 01.02.2016 года задолженность на сумму 160 924, 07 рублей. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом приведенных выше положений закона и условий кредитного договора суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что решение суда подлежит отмене, в связи с его трудным материальным положением с него подлежит взысканию № руб., отказав в удовлетворении остальной части иска, несостоятельны, они не основаны на законе.

ГК РФ не предусмотрена возможность освобождения заемщика от выполнения обязательств по возврату кредита в связи с ухудшением его материального положения, отсутствием зарплаты, наличием у заемщика иждивенцев и т.п.

Он указывает, что суд не учел, что он не имеет возможности оплатить эту сумму сразу, т.к. у него трудное материальное положение, маленькая зарплата, двое малолетних детей, жена не работает, проживает на съемной квартире, на работу вынужден ездить в г.Кизилюрт.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий
Судьи: