Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года апелляционную жалобу ОАО «Мичуринский локомотивный завод «Милорем» на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Мичуринский локомотивный завод «Милорем» о взыскании вознаграждения при выходе на пенсию.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что отработал на Мичуринском локомотиворемонтном заводе 38 лет. Во время своей работы им было получено более 100 поощрений и благодарностей. Награжден знаком «Почетному железнодорожнику» № 169691, государственной наградой «Заслуженный работник транспорта РФ» по приказу Президента РФ № 1106. Неоднократно награждался почетными грамотами областной администрации.

С 1970г. он является членом профсоюза работников железнодорожного транспорта и транспортного строительства, то есть является членом профсоюза 43 года, оплачивая профсоюзные взносы.

21.08.2013г. он обратился к генеральному директору и председателю профсоюзного комитета завода с заявлением о выплате вознаграждения как члену профсоюза, почетному железнодорожнику в связи с достижением пенсионного возраста согласно отраслевому соглашению. Его заявление без объяснения причин было проигнорировано.

Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта обязательно для исполнения всеми организациями, работники которых являются членами «Профсоюза работников железнодорожного транспорта и транспортных строителей».

Просил суд обязать руководство ОАО «Милорем» выплатить ему согласно отраслевому соглашению, как пенсионеру, ветерану труда с 38 летним стажем на одном предприятии, члену «Профсоюза работников железнодорожного транспорта и транспортных строителей» со стажем 43 г., почетному железнодорожнику вознаграждение при выходе на пенсию в размере 9-ти среднемесячных заработных плат.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил до 165 тыс. 954 руб.42 коп.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года с ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в пользу ФИО1 взыскано 165 954 руб. 42 коп.

В жалобе ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» просит решение отменить, указав, ОАО «МЛРЗ «Милорем» не является членом объединения работодателей «Желдортранса», данный факт был доказан в судебном заседании ответчиком, пункты 8.2.2. и 2.3.1. не предусматривают выплату единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении в организациях входящих в какие либо другие объединения работодателей.

С 1992 года ответчик вышел из состава МПС России. С 21.08.1992 г. предприятие неоднократно реорганизовывалось с арендного предприятия Мичуринский локомотиворемонтный завод путем преобразования в ООО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» 27.01.1995г. далее в ПК «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» 27.01.1995 г. Производственный кооператив 11.10.2010 г. был реорганизован путем преобразования в открытое акционерное общество.

На основании представленного в материалы дела протокола от 19.08.2008 г. ответчик является членом регионального объединения работодателей «Тамбовской областной ассоциации промышленников и предпринимателей».

Кроме того, утверждает, что трактовка суда понятия отрасли экономики, на основании отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 г.г., считает незаконной и необоснованной, ввиду того, что отсутствует ссылка на нормативно правовой акт, раскрывающий данное понятие. Отрасль экономики определяется в соответствии Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001. Основной вид экономической деятельности ОАО «МЛРЗ «Милорем» согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава - 35.20.9 предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности 029-2001 данный вид деятельности относится к подразделу DK производство машин и оборудования и не относиться к отрасли экономики деятельность железнодорожного транспорта, указанной в решении суда.

Кроме того, ссылка суда на то, что в соответствии с п. 8.2.2. Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 г.г. выплата единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников из организации в связи с уходом на пенсию впервые независимо от возраста, в том числе по инвалидности первой группы и второй группы, при стаже работы на железнодорожном транспорте: для мужчин свыше 35 лет - шесть среднемесячных заработков, является недостоверной.

Утверждает, что судом данный пункт отраслевого соглашения трактуется не в полном объеме, при этом искажается смысл нормы определяющей выплату данного поощрения, а именно данный пункт отраслевого соглашения является отсылочным, второй абзац регламентирует, что под стажем работы для выплаты данного вознаграждения понимается продолжительность трудовой деятельности в Организациях, указанных в пункте 2.3.1. настоящего соглашения, включая суммарную продолжительность периодов работы: в аппарате управления МПС СССР и МПС России; в организациях железнодорожного транспорта общего пользования, входивших в систему МПС СССР, МПС России и т.д.

Пункт 2.3.1. отраслевого соглашения определяет работодателей, являющихся членами объединения «Желдортранс», а так же указывает, что прекращение членства в объединении не освобождает работодателя от выполнения настоящего соглашения заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение «Желдортранс» в период действия настоящего соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные настоящим соглашением.

Так же указывает, что п. 8.2.2. не предусматривает расчет стажа работы для выплаты данного вознаграждения при трудовой деятельности в организациях, указанных в пункте 2.3.3. отраслевого соглашения.

Трудовой кодекс РФ не содержит норм о преимуществе коллективного договора перед отраслевым и иным соглашением, либо наоборот. Указанная позиция согласуется с положениями ратифицированных Российской Федерацией Конвенций Международной Организации Труда №48 от 1949 г. «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров» и №154 от 1983 г. «О содействии коллективным переговорам».

Также утверждает, что суд необоснованно сослался в решении на ежедневную газету «Гудок». Указанная ежедневная газета «Гудок» не имеет правового значения, т.к. не содержит правовых норм и не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм, не является нормативным правовым актом, а также не подлежит подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009.

Более того, считает, что вывод о том, что в коллективном договоре ОАО «МЛРЗ «Милорем» на 2012 - 2014 г.г. были предусмотрены материальные поощрения работникам, достигшим пенсионного возраста необоснованным. Общество указывает, что ФИО1 уволился 02.09.2013 г., в смете по расходу фонда заработной платы и выплат социального характера Мичуринского локомотиворемонтного завода являющиеся приложением к Коллективному договору не предусматривались выплаты на материальное поощрения работникам, достигшим пенсионного возраста.

Общество утверждает, что суд первой инстанции ставит под сомнение правильность ведения Обществом хозяйственной деятельности, а именно в решении содержатся недостоверные сведения о ведении бухгалтерского учета на предприятии. В ходе рассмотрения дела были приобщены доказательства в виде бухгалтерского баланса ОАО «МЛРЗ «Милорем» за 2012 г., из которого следует, что предприятие в 2012 г. работало с убытками в размере : 5996000 руб. и письменные пояснения от 18.02.2014 г. № 29/398 из которых следует, что представить бухгалтерский баланс за 2013 г. не представляется возможным, баланс в 2013 г. сдан в ИФНС 06.03.2014 г. (после вынесения решения суда) промежуточная бухгалтерская отчетность в соответствии с ФЗ № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» не ведется. Однако судом безосновательно сделан вывод, что ОAO «МЛРЗ «Милорем» в 2012 г. и 2013 г. работало с прибылью.

Ссылку суда, что приложение № 3 к коллективному договору ОАО «МЛРЗ Милорем» содержит (п. 5.4. сметы) указания на материальное поощрение работников достигших пенсионного возраста и данная выплата осуществляется при наличии на предприятии прибыли считает незаконной. Неправильное толкование статей баланса ЗАО «МЛРЗ «Милорем» и ФЗ № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» послужили основание к искажению их финансового состояния. В соответствии с финансовым планом ОАО «МЛРЗ «Милорем», утвержденным советом директоров, рассчитываются квартальные сметы расхода фонда заработной платы и выплат социального характера. Данные сметы утверждаются генеральным директором Общества. Ссылку суда, что не представлено доказательств на отсутствие в смете за 3 Квартал 2013 г. материального поощрения для работников достигших пенсионного возраста, считает несостоятельной так как из представленных бухгалтерских документов виден финансовый результат предприятия.

В разделе 5 сметы на 3 квартал 2013 г. предусмотрены выплаты социального характера в виде материальной помощи на погребение, выплаты на материальное поощрение работников достигших пенсионного возраста не предусмотрены.

Утверждает, что коллективный договор ОАО «МЛРЗ «Милорем» на 2012-2014 г.г. соответствует действующему законодательству; ОАО МЛРЗ «Милорем» не является членом «Желдортранс»; нормы Отраслевого Соглашения по организациям железнодорожного транспорта не распространяются на ОАО «МЛРЗ «Милорем», так же не предусматривают право выплаты вознаграждения при выходе на пенсию для работников организаций не входящих в состав Объединения работодателей.

Также считает выводы суда о том, что коллективные договора между ОАО МЛРЗ «Милорем» и Профсоюзом ОАО «МЛРЗ «Милорем» должны формироваться на базе отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 г. ошибочными, т. к. ОАО «МЛРЗ «Милорем» является членом регионального объединения работодателей «Тамбовской областной ассоциации промышленников и предпринимателей», в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 не относится к данной отрасли экономики, а так же Профсоюз ОАО «МЛРЗ «Милорем» в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» является независимой организацией и в соответствии со ст. 51 ГК РФ зарегистрировано в установленном порядке. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «МЛРЗ «Милорем» ФИО2, представителя Мичуринского филиала Дорпрофжел на ЮВЖД ФИО3, председателя профсоюза ОАО «МЛРЗ «Милорем» ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

ФИО1 заявлены требования к ОАО «МЛРЗ «Милорем» о выплате согласно отраслевому соглашению, как пенсионеру, ветерану труда с 38 летним стажем на одном предприятии, члену «Профсоюза работников железнодорожного транспорта и транспортных строителей» со стажем 43 г., почетному железнодорожнику вознаграждение при выходе на пенсию в размере 165954, 42 руб.

В соответствии с ч.8 ст.45 ТК РФ отраслевым соглашением регламентируются общие условия оплаты труда работникам определенной отрасли.

Согласно ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уволен 02.09.2013 г. из ОAO «МЛРЗ «Милорем» по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Согласно пояснению ФИО1 отраслевое соглашение, на которое он ссылается в обоснование своих требований это Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013годы.

Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта, действие которого распространяется на 2011 - 2013 годы подписано 1 ноября 2010 года.

Следовательно, обстоятельство, которое подлежит установлению судом первой инстанции это - распространяется ли Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013годы на ОАО «МЛРЗ «Милорем».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и взыскивая выплату единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении в связи с уходом на пенсию на основании п.п. 8.2.2; 8.3.9 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013годы, пришел к выводу, что указанное Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013годы распространяется на ответчика. В обоснование своего вывода суд первой инстанции сослался на следующее – понятие отрасли экономики; определение, данное в Отраслевом соглашении по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы, согласно которому «Под организацией железнодорожного транспорта для настоящего Соглашения понимаются владельцы инфраструктур и (или) объектов инфраструктуры, перевозчики, владельцы железнодорожных путей необщего пользования, владельцы инфраструктурных комплексов железнодорожного транспорта необщего пользования, операторы, другие юридические лица, выполняющие работы (услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов»; ответчик специализируется на ремонте локомотивов, следовательно, относится к организациям железнодорожного транспорта; первичная профсоюзная организация ОАО «Мичуринский локомотивный завод «Мирлорем» при регистрации в качестве юридического лица представила Устав Роспрофжел, председатель в пределах своих полномочий праве принимать решения соответствующие, в том числе и Уставу Роспрофжел, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, входит в организационную структуру общественной организации Роспрофжел. Суд первой инстанции также исходил из того, что, поскольку мотивированный отказ о присоединении к Отраслевому соглашению в соответствующий федеральный орган ОАО «МЛРЗ «Милорем» не направлялся, данное соглашение считается распространенным на предприятие и ответчик обязан его исполнять, независимо от того, что ОАО «Мичуринский локомотивный завод «Милорем» ( до реорганизации Производственный кооператив Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем») является участником регионального объединения работодателей «Тамбовская областная ассоциация промышленников и предпринимателей» с 2008 года.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 16 октября 2007 г. N 723-О-О положения ст. 48 ТК РФ по существу направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях

В соответствии с п. 1.2.2. Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013годы работодатели (Организации) - организации железнодорожного транспорта, в отношении которых действует настоящее Соглашение, вступившие в трудовые отношения с Работниками (далее - Работодатели).

Согласно сообщению Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 14.07.2014г. ОАО «Мичуринский локомотивный завод «Милорем» по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности с 2005 года код ОКВЭД- 35.20.9 – предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава. В перечне организаций, относящихся к системе ОАО «Российские железные дороги», включенных в территориальный раздел Статрегистра Росстата по Тамбовской области по состоянию на 14.07.2014г. в количестве 28 объектов ( перечень приложен), ОАО «Мичуринский локомотивный завод «Милорем» не числится. Основанием отнесения предприятия к данному разделу является наличие в составе учредителей ОАО «РЖД».

Как следует из условий Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1)
(введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. N 454-ст) в качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и т.п. Так в разделе I Транспорт и связь предусмотрен вид экономической деятельности 60.1 Деятельность железнодорожного транспорта. Вид деятельности – предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава, по которому учитывается ОАО «Мичуринский локомотивный завод «Милорем» в налоговом органе, Тамбовстате предусмотрен в разделе D Обрабатывающие производства, подраздел DM Производство транспортных средств и оборудования.

Факт распространения Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013годы на работодателей - организации железнодорожного транспорта системы ОАО «РЖД» подтверждается также редакцией п. 1.3 Соглашения, в котором содержится определение понятия неработающие пенсионеры, в соответствии с которым неработающие пенсионеры это лица, уволенные в связи с выходом на пенсию из организаций или до 1 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД".

Учитывая редакцию Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013годы, разъяснения Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 14.07.2014г., условия Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), а также принцип правовой определенности, который предполагает формальную и материальную определенность норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка суда первой инстанции на Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы, в котором расширено понятие и под организацией железнодорожного транспорта понимаются другие юридические лица, выполняющие работы (услуги) связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств как основание деятельности ответчика в системе железнодорожного транспорта и как следствие распространения Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013годы на правоотношения между ответчиком и ФИО1, уволенного 2.09.2013г. является необоснованной.

Кроме того, согласно п.8.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013годы перечень социально-трудовых обязательств и гарантий Организаций, определяются коллективными договорами в рамках финансово-экономических возможностей и целесообразности. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что уже в 2011 году завод работал с прибылью, что не опровергла в судебном заседании и представитель ответчика. Между тем, согласно сообщению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области ОАО от 11.07.2014 г. «Мичуринский локомотивный завод «Милорем» за 2012 год получило убыток в размере 53742 тыс. руб., по итогам 2013г. получена прибыль в размере 13780 тыс. руб. (налоговым периодом по налогу признается календарный год ч.1. ст. 285 НК РФ, ФИО1 уволен 2.09.2013г.).

По изложенным обстоятельствам, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании поощрения при выходе на пенсию на основании Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013годы не имеется.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года отменить.

Вынести новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Мичуринский локомотивный завод «Милорем» о взыскании вознаграждения при выходе на пенсию на основании Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013годы отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: