Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2016 года частную жалобу Абалихина Н. М. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Абалихина Н. М. к Абалихину А. М. об уточнении площади земельного участка и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи док,

УСТАНОВИЛА:

Абалихин Н.М. обратился в суд с иском к Абалихину А.М. об уточнении площади и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лепешки, <данные изъяты>.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения,где истцу предложено в срок до 09 августа 2016 года исправить недостатки, а именно: представить сведения о соблюдении истцом установленного порядка оформления земельного участка в собственность и возникновения обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, указать в качестве лиц, участвующих в деле смежных землепользователей, представить для них копии иска и прилагаемых к иску документов, уточнить заявленные требования в части уточнения площади земельного участка, указав способ защиты нарушенного права, предусмотренный нормами действующего законодательства.

В частной жалобе Абалихин Н.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку поданное исковое заявление отвечает по форме и содержанию положениям ст. 131 ГПК РФ, документы, указанные в приложении к иску представлены в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

Как следует искового материала, Абалихиным Н.М. заявлены требования об уточнении площади и установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым (условным) номером: <данные изъяты> общей площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>, <данные изъяты>. Представлена копия свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Не представление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Вопрос о привлечении смежных землепользователей должен быть разрешен судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству согласно пп. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения.

Поскольку определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права, оно в соответствии со ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а исковой материал- возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи