Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе начальника ГУ ОПФР по РД в <адрес>ФИО1 на решение Сергокалинского районного суда РД от <дата>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о защите пенсионных прав, об установлении досрочной трудовой пенсии, о включении периода работы в специальный стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А., выслушав объяснения ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГУ ОПФР РД о признании незаконным отказа пенсионного органа в установлении ей досрочной пенсии по старости, обязании ответчика ГУ - ОПФР по РД включить период ее работы с <дата> до <дата> в Маммаульской средней общеобразовательной школе в специальный стаж, обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она работала учителем математики задолго до назначения психологом в школе, с этой должности не увольнялась и работает по настоящее время, ее работа в период с <дата>, когда она была назначена психологом Маммаультской СОШ, является льготным стажем работы учителем, так как работа учителем математики являлась ее основной работой в указанный период. В период работы, когда она совмещала должности психолога и учителя математики, а также учителя информатики, она имела 12-13 часовую нагрузку по названным основным дисциплинам образовательного процесса.

Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о защите пенсионных прав удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> в установлении ФИО2 досрочной пенсии по старости незаконным.

Обязать ответчика - Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан включить период работы истца ФИО2 с <дата> до <дата> в должности учителя математики и информатики в Маммаульской средней общеобразовательной школе <адрес> РД в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать ответчика - Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан назначить истцу ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата>№ - ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за ее назначением.

Не согласившись с данным решением суда, начальником УОПФР по РД в <адрес>ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Сергокалинского районного суда РД от <дата> и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указал на то, что согласно записям в трудовой книжке заявитель ФИО2 изначально назначена учителем трудового обучения (01.09.1992г), с <дата> на нее возложены обязанности учителя математики, далее с <дата> она назначена на должность психолога.

Совместительство по двум должностям в одном учреждении не предусмотрено. Таким образом, заявитель назначен на основную штатную должность психолога, которая не предусмотрена для включения в педагогический (льготный) стаж работы, списками должностей и учреждений в соответствии с действующим законодательством.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ ОПФР по РД не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно исследованному в судебном заседании решению Государственного учреждения - ОПФР по РД в <адрес>№ от <дата>, ФИО2 отказано в установлении пенсии по старости по причине того, что нет требуемого льготного стажа в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях в РФ» и Постановления Правительства РФ № от <дата> "О списках работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости".

Из трудовой книжки AT-V №ФИО2 следует, что приказом № от <дата> она назначена учительницей трудового обучения Маммаульской школы; приказом № по ФИО3 от <дата> возложены обязанности учителя математики ФИО3; с <дата> по приказу Маммаульской СОШ № от <дата> назначена психологом Маммаульской СОШ.

Согласно исследованных судом тарификационных списков учителей Маммаульской СОШ за 2001-2015 годы следует, что занимаемая должность ФИО2 указана как учитель математики и психолог.

Согласно книга приказов по Маммаульской СОШ, приказом № параграф 1 от <дата>ФИО2 переведена учителем математики и информатики; пунктом 2 приказа № от <дата> на ФИО2 возложены обязанности психолога; приказом № от <дата> прекращено действие трудового договора с ФИО2 психологом школы, в связи с сокращением должности психолога в школе.

Из объяснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 следует, что она работает директором МКОУ «Маммаульская СОШ» <адрес> РД. <дата> истец ФИО2 была принята в Маммаульскую СОШ на должность учителя трудового обучения. <дата> она была переведена учителем математики и информатики, так как ранее работавший учитель перевелся в другую школу. При заполнении трудовой книжки в этой части вместо перевода на должность учителя математики она ошибочно указала возложение обязанностей учителя математики. <дата> на ФИО2 были возложены обязанности психолога с сохранением часов учителя математики и информатики. При заполнении трудовой книжки в этой части вместо возложения обязанностей психолога она вновь ошибочно указала, что ФИО2 назначена на должность психолога. В последующем ею были внесены записи в трудовую книжку об аннулировании этих записей № и № в трудовой книжке, и вновь внесены записи, соответствующие книге приказов по школе. В 2015 году должность психолога была сокращена и обязанности психолога с ФИО2 были сняты, но при этом она продолжала работать учителем математики и информатики. В данной должности она работает и по настоящее время. Ошибочные записи были внесены ею по не знанию. Она подтверждает, что, действительно, ФИО2 с 1994 года по настоящее время постоянно работает в Маммаульской СОШ в должности учителя математики и информатики. С <дата> по <дата> на ФИО2 были возложены дополнительные обязанности психолога. Это она утверждает как директор школы, в которой работала и работает ФИО2.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ФИО2 в период с <дата>-по настоящее время работает учителем математики в МКОУ «Маммаульская СОШ» <адрес> РД, а с <дата> по <дата> на нее были возложены обязанности психолога школы.

В соответствии со ст. 2 Постановления Правительства РФ от <дата>№ «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от 26.05.2009г.) утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 названных Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 13 тех же Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), в том числе в общеобразовательных школах всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы).

В «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указана должность учителя в общеобразовательной школе.

Как установлено судом, ФИО2 с <дата> по <дата> работала и в настоящее время работает учителем в МКОУ «Маммаульская СОШ» <адрес> РД. Кроме того, в указанный период на нее дополнительно были возложены обязанности психолога. В связи с этим, вывод суда о том, что указанный период работы истца ФИО2 необходимо включить в специальный стаж, дающей ей право на досрочное назначение пенсии по старости, является обоснованным.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до <дата>, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. С <дата> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для указанной категории граждан установлено пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что с учетом включения периода работы ФИО2 с <дата> по <дата> учителем в МКОУ «Маммаульская СОШ» <адрес> РД в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ее стаж работы составляет более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенные вше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи