Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 10 августа 2020 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 15 июля 2020 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, судебных расходов (материал № 9-100/2020),

заслушав доклад председательствующего,

установила:

определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 10 августа 2020 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 15 июля 2020 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, 01.09.2020 ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение от 10.08.2020 отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно: судом первой инстанции применен утративший силу нормативно-правовой акт. Обращает внимание, что согласно редакции п. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия определения, в процессуальные сроки нерабочие дни включению не подлежали, в связи с чем установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции от 15.07.2020 истек не 30.07.2020, как полагал суд первой инстанции, а 05.08.2020. Соответственно, частная жалоба на определение судьи от 15.07.2020 сдана в отделение почтовой связи 03.08.2020 в установленный законом срок для ее подачи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение судьи от 15 июля 2020 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, судебных расходов, судья исходил из того, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования (после 30 июля 2020 года) без просьбы о восстановлении указанного срока.

В соответствии со статей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В силу части 3 указанной нормы закона, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Пунктом 36 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 №451-ФЗ внесены изменения в статью 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в редакцию указанной статьи включен пункт 3, согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанные нормы права вступили в законную силу 28.10.2019.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения действовали положения абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, с учетом даты принятия определения судьи от 15 июля 2020 года пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы истекал 05 августа 2020 года, в связи с чем направление частной жалобы в суд первой инстанции через организацию почтовой связи 03 августа 2020 года свидетельствует о совершении процессуального действия ФИО1 по обжалованию определения судьи от 15 июля 2020 года в предусмотренный законом срок.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Вместе с этим, согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку судебное постановление принято при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованное возвращение частной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 10 августа 2020 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Куцабова А.А.